Breaking News

Tuntutan hukum antara Blake Lively dan Justin Baldoni: Bagaimana akhirnya?

Tuntutan hukum antara Blake Lively dan Justin Baldoni: Bagaimana akhirnya?

Selesaikan dengan kami bintang.
Ilustrasi Foto: Hering; Foto: Getty Images (Nathan Congleton/NBC, Gilbert Flores/Variety)

Justin Baldoni menggugat Blake Lively, Ryan Reynolds dan perwakilan pers mereka pada hari Kamis, 16 Januari, dengan tuduhan bahwa mereka mencemarkan nama baik dia dengan secara terbuka mengklaim bahwa dia menganiaya Lively di lokasi syuting. Selesaikan bersama kami. Lively, Reynolds dan juru bicara mereka, Leslie Sloane, “membuat satu atau lebih pernyataan kepada orang-orang… termasuk, namun tidak terbatas pada, Pengadilan New York Kalidalam artian itu [he] terlibat, mengizinkan, dan/atau gagal mencegah tindakan seksual yang tidak pantas terhadap Lively dan orang lain,” demikian isi gugatan Baldoni. Baldoni, yang ikut serta dalam gugatan tersebut bersama perwakilannya Melissa Nathan dan Jennifer Abel, juga menuduh bahwa klaim pembalasan Team Lively adalah “menyebarkan narasi yang salah dan menyesatkan tentang Lively untuk merusak citra dan reputasinya.”

Gugatan Baldoni adalah babak terakhir dalam pertarungan hukum yang mulai terjadi pada 21 Desember, ketika pengadilan New York Kali diterbitkan a paparan bahan peledak merinci klaim Lively terhadapnya Selesaikan dengan kami lawan mainnya Baldoni atas dugaan penganiayaan selama pembuatan film. Kisah ini berkaitan dengan pengaduan Lively kepada Departemen Hak Sipil California, yang membuka kemungkinan tuntutan hukum ketenagakerjaan terhadap Baldoni, dan juga menyatakan bahwa tim hubungan masyarakat krisisnya telah berupaya merusak situasi tersebut. Gadis Gosip reputasi siswa tersebut. Alasan yang seharusnya? Menurut KaliBaldoni (juga sutradara dan penulis film tersebut) dan kelompoknya khawatir bahwa keluhan Lively tentang komentar seksual yang tidak pantas akan terungkap, dan mereka perlu melakukan tindakan terlebih dahulu. Baldoni menggugat Kali atas pencemaran nama baik pada tanggal 31 Desember, dengan tuduhan bahwa wartawannya mengandalkan informasi yang “dipilih” dan “komunikasi yang diubah yang dilucuti dari konteks yang diperlukan dan sengaja disambung untuk menipu.”

Adapun tudingan Lively, dikabarkan tim kuasa hukum Baldoni pepatah“Klaim-klaim ini sepenuhnya salah, keterlaluan, dan sengaja bersifat cabul dengan maksud untuk menyakiti hati publik dan mengulangi narasi di media.” Berita Malam Tahun Baru berlanjut ketika Lively mengajukan gugatan terhadap Baldoni dan anggota tim hubungan masyarakatnya di pengadilan federal di Manhattan. Di antara tuntutan hukum Lively adalah pelecehan seksual dan penderitaan emosional yang disengaja. Beberapa hari sebelumnya, Stephanie Jones, yang melakukan pers untuk Baldoni, mengajukan gugatannya sendiri di Manhattan terhadap Baldoni dan perwakilannya, Nathan dan Abel. Dia menuduh dalam gugatannya pada tanggal 24 Desember bahwa mereka “secara diam-diam mengoordinasikan” peluncuran kampanye kotor terhadap Lively. Tim hukumnya mengatakan bahwa gugatan ini adalah “langkah penting untuk menghentikan kesalahan yang terus dilakukan para terdakwa dan agar Steph mendapatkan kembali reputasi yang telah ia bangun selama beberapa dekade dan yang diremehkan oleh para terdakwa untuk tujuan jahat mereka sendiri.”

Perselisihan yang berkembang ini bahkan lebih terjadi lagi mengingat kasus-kasus pencemaran nama baik lainnya yang terjadi baru-baru ini: E. Jean Carroll memenangkan total $83,3 juta dalam persidangan ganti rugi pencemaran nama baik terhadap Donald Trump pada bulan Januari 2024, setelah memenangkan $5 juta untuk pelecehan seksual dan pencemaran nama baik pada tahun sebelumnya. . Dua petugas pemilu Georgia memenangkan $148 juta dalam gugatan pencemaran nama baik terhadap Giuliani. YouTuber Tasha K. Hampir Berutang pada Cardi B 4 juta dolar untuk pencemaran nama baik. Dan tentu saja Johnny Depp. ternak Ganti rugi $15 juta terhadap mantan Amber Heard, meskipun dia berhutang $2 juta padanya dalam gugatan pencemaran nama baik. Perselisihan ini juga bermula dari wacana Me Too. Beberapa pengamat drama Lively-Baldoni percaya bahwa aktris tersebut mengalami penganiayaan berbasis gender dan kurangnya kemauan institusional untuk meminta pertanggungjawaban pihak yang berkuasa (seperti sutradara dan produser). Pihak lain melihat perselisihan yang berkembang ini hanya sekedar drama di tempat kerja yang melibatkan tokoh-tokoh besar dengan risiko finansial yang besar.

Jadi kita punya yang lain depp ay. Mendengar di tangan kita? Ini adalah beberapa skenario yang paling masuk akal, menurut pakar hukum dan komunikasi krisis, mengenai bagaimana krisis ini akan berakhir.

Juda Engelmayer, seorang veteran hubungan masyarakat dan tanggap krisis yang kliennya termasuk Harvey Weinstein, mengatakan sejauh ini dia tidak berpikir ada orang yang menang. Gugatan hukum sebenarnya masih dalam tahap awal, sehingga pengadilan yang kita dengar saat ini adalah pengadilan opini publik. “Saya pikir ini adalah jalan buntu,” kata Engelmayer. “Ada orang yang mendukung pihak Justin, ada orang yang mendukung pihak Blake Lively, dan menurut saya belum ada yang benar-benar melihat datanya.” Menyebutnya sebagai “kontes popularitas” saat ini, ia menambahkan bahwa “ada orang yang cenderung mendukung perempuan, dan ada orang yang marah karena setiap kali perempuan mengatakan sesuatu, [they feel] “diyakini.”

Dua selebritas besar bertengkar di pengadilan karena drama di lokasi syuting? Ini akan menjadi musim keempat Ryan Murphy yang menyenangkan. wilayah kekuasaanNamun Tre Lovell, seorang pengacara lama di Los Angeles, tidak memperkirakan hal ini akan menjadi tontonan di ruang sidang.

“Kasus antara Lively dan Baldoni pasti akan terselesaikan. Tak satu pun dari mereka mendapat manfaat dari litigasi selama dua tahun ke depan. Yang terpenting adalah periklanan, yang kedua adalah tuntutannya.” Lovell menjelaskan: “Hal terpenting bagi masing-masing dari mereka adalah merek, nama, mata pencaharian, dan mendapatkan pekerjaan.” Bagi Lovell, kasus-kasus tersebut “dalam banyak hal mendukung hubungan masyarakat dan apa yang akan terjadi (dan apa yang kita lihat sekarang) adalah sebuah ledakan besar di kedua sisi.”

Menuju persidangan mempunyai risiko yang besar. Kedua belah pihak harus mengajukan lebih banyak dokumen secara publik untuk melindungi reputasi mereka sendiri.

“Mereka ingin menonjolkan sisi mereka. Mereka ingin mengembalikan citra mereka. Mereka ingin melindungi merek mereka. Dan sekali lagi, ketika kisah ini terungkap, tidak ada satu pun dari kita yang akan mendapat manfaat jika kasus ini tetap berada di sistem pengadilan selama dua tahun ke depan,” kata Lovell. “Anda meninjau kasusnya, Anda membuat pernyataan, kesaksian dibocorkan, penemuan tertulis dibocorkan… semua itu tidak akan pernah hilang, merek mereka hanya ditantang.”

Sebagian besar tuntutan hukum mencapai penyelesaian, namun penyelesaian hanya terjadi jika semua pihak setuju. Sejauh ini, pihak-pihak tersebut tidak setuju. “Kasus ini mengingatkan saya pada kasus Depp-Heard. Dalam kasus yang umum, menurut saya akan ada peluang 99 persen untuk diselesaikan sebelum persidangan, dan itu karena persidangan adalah risiko besar yang sangat mahal. [and] Dibutuhkan beberapa tahun untuk mencapai hal ini,” kata pengacara Camron Dowlatshahi dari Pengacara MSDspesialis dalam proses pelecehan seksual, katanya.

Namun “dalam kasus ini, ada lebih banyak kemungkinan, karena Anda memiliki dua orang penting, penuh emosi, dan mempunyai uang, dan uang tampaknya bukan faktor pendorongnya.” Faktor “satu-satunya” yang memotivasi tampaknya adalah perbaikan reputasi. “Satu-satunya cara agar hal ini benar-benar terjadi adalah melalui pengadilan publik, karena penyelesaian biasanya bersifat rahasia: apa yang mengarah pada penyelesaian tersebut, dan apa yang menyebabkan kedua belah pihak pada akhirnya menyelesaikan perselisihan mereka, biasanya tidak dipublikasikan secara keseluruhan.”

Baldoni memang tidak setenar Lively. Jika Anda belum menonton filmnya, Anda mungkin tidak tahu siapa dia sampai drama hukum muncul. (Bersalah seperti yang dituduhkan!) Hal ini dapat membuat upaya Baldoni menjadi lebih menantang baginya. “Siapa yang lebih dipercaya juri: Ms. Lively atau Mr. Baldoni? Kasus ini akan bergantung pada penentuan kredibilitas yang sangat teliti oleh juri. Akan ada banyak transparansi dalam gugatan tersebut dan akan ada perdebatan mengenai apakah dan sejauh mana pers akan diizinkan masuk ke ruang sidang selama penampilan dan persidangan,” Kimberly C.​​​ Lau, Ketua Judul IX. dan kelompok praktik pendidikan di Offit Kurman, katanya.

“Apakah selebriti tersebut populer (atau sebaliknya, tidak populer atau kurang terkenal) akan berdampak pada persepsi masyarakat terhadap kasus tersebut,” lanjut Lau. “Selebriti populer secara alami akan mendapatkan lebih banyak dukungan publik dengan pandangan yang tidak terlalu kritis. Orang-orang tidak mau percaya bahwa bintang favoritnya mampu berperilaku buruk. Hal yang sama berlaku untuk saran Anda. “Bagaimana perilaku pengacaranya di dalam dan di luar ruang sidang akan memainkan peran penting dalam persepsi publik terhadap selebriti litigator.”

“Seperti yang dituduhkan dalam pengaduan Ms. Lively, dan seperti yang akan kami tunjukkan dalam litigasi, Wayfarer dan rekan-rekannya terlibat dalam aktivitas astroturfing ilegal sebagai pembalasan terhadap Ms. Lively hanya karena berusaha melindungi dirinya sendiri dan orang lain di lokasi syuting,” kata perwakilan Lively. “Dan tanggapannya terhadap gugatan tersebut adalah dengan melancarkan serangan lebih lanjut terhadap Ms. Lively sejak gugatan tersebut diajukan.”

Secara umum, bagi tokoh masyarakat seperti Baldoni, gugatan pencemaran nama baik yang berhasil harus menunjukkan bahwa media tersebut tahu bahwa apa yang mereka terbitkan adalah palsu dan tetap mengikutinya. Jadi jika dia Kali Jika mereka diberi informasi yang tidak lengkap atau disesatkan secara terang-terangan, misalnya dengan teks yang di luar konteks atau tidak lengkap, namun mereka melakukan yang terbaik untuk memberikan informasi, memverifikasi fakta, dan mencari umpan balik, maka surat kabar tersebut tidak akan berada dalam bahaya. California juga memiliki undang-undang yang semakin melindungi orang-orang dari tuntutan hukum pencemaran nama baik, sehingga bukti kejahatan yang sebenarnya menjadi lebih penting. Roy S. Gutterman, kepala sekolah Newhouse School Pusat Pidato Bebas Tully di Universitas Syracuse, percaya bahwa klaim Baldoni terhadap Kali Hal ini dimaksudkan untuk mencegah pelaporan.

“Gugatan terhadap New York Kali “Hal ini tampaknya merupakan upaya untuk menghukum media karena melakukan tugasnya dan melaporkan masalah publik yang berkaitan dengan kepentingan publik,” kata Gutterman melalui email. Dia juga mencatat: “Tuntut pers sebagai [this] Kirim juga pesan ke organisasi berita lainnya. Namun hanya karena Anda tidak menyukai berita tersebut bukan berarti berita tersebut palsu dan memfitnah. Tampaknya hal ini dimaksudkan untuk mendinginkan, mengintimidasi, dan menghukum pers.” Sementara itu, Kali Dia menanggapi gugatan Baldoni dengan mengatakan, “Kami berencana untuk membela diri dengan sekuat tenaga terhadap gugatan tersebut. Peran organisasi berita independen adalah mengikuti fakta yang dibawanya. Kisah kami dilaporkan dengan cermat dan bertanggung jawab. “Itu didasarkan pada tinjauan ribuan halaman dokumen asli, termasuk pesan teks dan email yang kami kutip dengan tepat dan detail dalam artikel tersebut.” Dia Kali Dia juga mengatakan bahwa dia berbagi informasi yang ingin dia publikasikan dengan tim Baldoni, termasuk teks dan dokumen, dan memberi tahu mereka jika ada ketidakakuratan atau kurangnya konteks. Dia Kali berkata, “Kami berencana untuk melakukan pembelaan penuh semangat terhadap tuntutan hukum tersebut.”

Sumber