Pemerintah BJP yang dipimpin oleh Narendra Modi di pusat itu akhirnya melakukan hal yang tak terhindarkan dengan memaksakan pemerintahan presiden di Manipur pada 13 Februari, setelah menyeret kakinya selama lebih dari 21 bulan, dan empat hari setelah N. Biren Singh mengundurkan diri sebagai perdana menteri. Perubahan dalam tim politik tidak berasal dari urutan pertama preferensi BJP, tetapi sebagai rute pelarian untuk menghindari penurunan pemerintahannya dan krisis konstitusional yang akan segera terjadi di negara bagian tersebut. Namun, krisis ini, bersama -sama dengan pengenaan kekuasaan presiden yang terlambat, menghadirkan tantangan dan peluang bagi pemerintah pusat yang dipimpin oleh BJP dan bagi berbagai pihak yang tertarik pada kekerasan Manipur untuk memulihkan normalitas dan membangun kepercayaan dan legitimasi di negara bagian India dan lembaganya.
Upaya terakhir BJP ke aturan presiden untuk menghindari krisis konstitusional telah melanggar mitos di sekitar USP pemilihan BJP dari motor ganda Sarkar, yang telah diproyeksikan sebagai segel khas efisiensi, stabilitas, dan kekuatan. Oleh karena itu, tantangan yang paling tangguh adalah secara kreatif menggunakan pemerintah presiden sebagai kesempatan untuk membalikkan hal ini dan menetapkan apa yang Michael Mann, sosiolog politik terkemuka disebut sebagai “kekuatan infrastruktur” negara. Ini didasarkan pada fakta bahwa korban terbesar dalam lebih dari 21 bulan kekerasan adalah erosi kepercayaan dan legitimasi negara dan lembaga -lembaganya.
Penting tapi tidak cukup
Laporan ekstensif menunjukkan bagaimana keterlibatan dan peran partisan pemerintah negara bagian dan pasukan polisi mereka selama kekerasan ini tidak hanya melanggar ruang teritorial bersama, tetapi juga secara drastis mengikis kepercayaan warga negara dalam pemerintahan negara bagian. Di bawah kepemimpinan populis Mr. Singh, terlihat bahwa pemerintah negara bagian telah menyerah untuk agenda Meitei ultra -nasionalis dan mayoritas. Poin ini dilegakan oleh laporan forensik baru -baru ini oleh Truth Labs yang disajikan kepada Mahkamah Agung, yang menegaskan kesamaan 93% antara sampel suara YouTube dan dugaan audio dari Singh Singh pada rekaman yang disaring, di mana ia diduga membuat pernyataan diri tentang perannya dalam memulai dan melanggar kekerasan.
Terlihat dalam konteks ini, pengenaan aturan presiden harus dilihat sebagai langkah yang diperlukan tetapi tidak cukup untuk menetapkan ‘kekuatan infrastruktur’ negara untuk memulihkan normalitas dan tatanan konstitusional di Manipur. Jika kapasitas negara untuk mengatur hubungan yang secara otonom dengan masyarakat negara adalah meterai khas dari kekuatan ini, maka ia tidak boleh merekapitulasi agenda ultra -nasionalis dan utama yang kuat dari kekuatan sosial dan pemimpin populis. Para pemimpin ini memanen kompleks rasa tidak aman masyarakat yang dipercaya untuk diproyeksikan sebagai Mesias, yang akan mengembalikan masa lalu Pribumi yang sulit dipahami dan mulia untuk memastikan kelangsungan hidup masyarakat dan keadaan “orang lain” yang tidak diinginkan.
Patut menggarisbawahi bagaimana gagasan Friedrich Ratzel tentang Lebensraum dipersenjatai selama domain Nazi di Jerman pada 1930 -an, ketika orang -orang Yahudi yang tidak diinginkan ‘orang lain’ diserang dengan keras untuk melindungi kemurnian ras Arya Jerman dan Reich ketiga. Bahwa ini memiliki resonansi yang tidak biasa dengan dorongan militan ultra -nasionalis dan populis untuk mengembalikan masa lalu Manipur asli harus bergidik dan menegaskan resolusi kami untuk tidak memberi makan kebijakan ini lebih banyak.
Ini tidak menunjukkan ketidakpedulian permanen antara menghidupkan kembali orientasi yang mulia dan keras dari yang lain “yang tidak diinginkan” untuk memastikan kelangsungan hidup. “Perangkat ideologis” negara dapat memainkan peran penting dalam detoksifikasi ide -ide militan dan mengarahkan kembali budaya politik dan sosialisasi politik kita dengan cara yang mempromosikan masa lalu kita yang terhubung dan dibagikan. Rute masyarakat saat ini dan masa depan dan negara harus dibangun di atas prinsip -prinsip keadilan, saling percaya, rasa hormat dan pengakuan aula yang lain. Seiring dengan ini, sangat penting bahwa negara harus dilihat untuk membela supremasi hukum dan tatanan konstitusional untuk memastikan tidak hanya kesetaraan semua warga negara di hadapan hukum, tetapi juga perlindungan hukum yang sama.
‘Membangun legitimasi’
Hukum dan urutan subkontrak kelompok pengawasan dan bersenjata, menggunakannya sebagai proksi untuk mengatasi agenda ultra -nasionalis dan yang lebih tua, stereotip acak harus dihentikan dan secara selektif menyerang komunitas, antara lain. Mereka harus tegas sesuai dengan ketentuan hukum yang relevan tanpa rasa takut atau bantuan.
Hanya ketika negara naik di atas kepentingan partisan dan terisolasi dari kekuatan yang kuat dapat secara efektif mengatur hubungan masyarakat negara di Manipur, untuk mempromosikan kepercayaan dan legitimasi negara dan lembaga. Sebagai M. Sajad Hassan, seorang mantan birokrat yang dikonversi menjadi aktivis akademis dengan pengalaman lapangan yang luas di Manipur dan Mizoram, mengingatkan kita pada kita, krisis identitas dan konflik asisten kekerasannya terutama berasal dari “krisis legitimial” dari negara dan bukan dengan cara lain. Bagi Tn. Hassan, konstruksi ‘legitimasi’ lembaga negara adalah tantangan paling kritis di tempat -tempat yang sangat terpecah jika tatanan sosial, kedamaian, dan stabilitas akan dilestarikan.
Setelah kekuatan infrastruktur negara dibangun, upaya bersama harus dilakukan untuk mendemobilisasi dan membongkar kelompok bersenjata melalui divisi. Tanggung jawab harus ditetapkan dengan cepat untuk kejahatan mengerikan yang dilakukan selama kekerasan ini untuk memberikan keadilan. Membangun normalitas dan perdamaian abadi di Manipur, yang telah menyaksikan pemberontakan bersenjata yang berkepanjangan, membutuhkan solusi politik yang dinegosiasikan dan bukan hanya pendekatan hukum dan ketertiban.
Deklarasikan Manipur sebagai “State of the Hill” adalah salah satu solusi yang ditawarkan oleh sektor-sektor tertentu untuk menetralkan permintaan administrasi terpisah oleh kelompok Kuki-Zomi-Hmar. Meskipun proposisi yang masuk akal, implikasinya dalam asimetri konstasial konstasial yang ada di bawah Pasal 371 C harus dievaluasi dengan cermat. Di belakang resep ini adalah proyek politik untuk menuduh biner kelembagaan Hills-Valley, dan negatif untuk mengenali manipulasi sistemik dan penolakan yang terus-menerus untuk mengurangi otonomi yang signifikan bagi rakyat suku, sebagai sumber kekerasan struktural.
Perataan dan homogenisasi pengaturan kelembagaan dengan cara yang melarutkan asimetri konstitusional substantif yang ada dan diskriminasi perlindungan yang dinikmati oleh kelompok -kelompok suku dalam hal -hal yang terkait dengan perwakilan, pekerjaan dan hak -hak Bumi adalah cara yang paling aman untuk melanggengkan struktur yang menindas dan asimilasi. Corbido dalam bahasa unit peradaban, ini dapat dikerjakan dan sangat menarik bagi agenda nasionalis BJP. Namun, ini sangat tidak sensitif terhadap budaya sosial yang berbeda dan otonom dari komunitas suku di Lembah dan La Colina. Upaya apa pun untuk menggunakan aturan presiden sebagai trik untuk memusatkan kekuasaan dan membubarkan asimetri konstitusional substansial yang ada sebagai fasad untuk melanggengkan aturan yang menindas dari komunitas dominan tidak mungkin memastikan “integritas teritorial” Manipur. Sebaliknya, ia selanjutnya dapat memperkuat dan melegitimasi permintaan kelompok Kuki-Zomi-Hmar dari pemerintahan terpisah.
Keseimbangan daya yang wajar
Mengingat dasar -dasar historis yang panjang dari asimetri konstitusional dan diskriminasi perlindungan dari subestatal yang khas, memastikan perdamaian abadi di Manipur menggerakkan pernyataan, bukan pembubaran, dari rezim kelembagaan yang ada. Dengan mengganggu keseimbangan kekuasaan yang sudah tidak setara antara komunitas Hill Tribal dan Lembah yang mendukung yang terakhir hanyalah resep untuk bencana, karena akan menormalkan penindasan struktural dan ketidakadilan terhadap yang pertama.
Mantra aturan presiden saat ini harus memanfaatkan audit institusi yang tulus dan obyektif di negara bagian untuk desentralisasi, alih -alih kekuatan memusatkan. Perbaikan kesenjangan yang ada dalam representasi dan redistribusi barang dan jasa yang efektif untuk semua komunitas harus menjadi akibat wajar. Opacity dan insufisiensi dalam bagaimana lembaga mewakili, mendistribusikan kembali dan memberikan suara kepada berbagai komunitas telah menghasilkan lingkaran kejam ketidakpercayaan, demokrasi dan defisit kekerasan di Manipur. Tantangannya adalah untuk menekankan lembaga yang ada dengan cara yang memperkuat asimetri konstitusional yang substansial untuk secara efektif memenuhi kebutuhan dan tuntutan yang sah dari pengakuan, representasi, dan redistribusi yang berbeda di dalam dan di antara kelompok -kelompok.
Segala upaya yang salah untuk menyenangkan keinginan dan fantasi mayoritas yang melanggengkan pemerintah yang menindas dan mengancam untuk mengganggu dan membahayakan dasar dan nilai -nilai konstitusional kita harus dihindari dan melawan dengan segala cara.
Kham Khan Suan Hausing adalah seorang profesor dan mantan bos, Departemen Ilmu Politik, Universitas Hyderabad, Hyderabad. Dia juga anggota senior, beberapa Pusat Federalisme, Institut Ilmu Sosial, New Delhi. Pendapat yang diungkapkan bersifat pribadi
Diterbitkan – 20 Februari 2025 01:20 AM ISTH
