Skema jaminan sosial Karnataka yang bermasalah

‘Kontribusi jaminan sosial dari pajak platform per pekerja platform di sektor pesan-antar makanan, rata-rata hanya seperempat dari kontribusi pekerja garmen’ | Kredit foto: Getty Images

Banyak yang telah ditulis tentang rancangan pemberitahuan pemerintah Karnataka jaminan sosial berdasarkan pemutusan hubungan kerja bagi pekerja platformdan tentang manfaat yang ditawarkannya. Namun, aspek utama yang tidak mendapat perhatian adalah kegagalan platform tersebut dalam menghasilkan dana yang diperlukan untuk melaksanakan rencana jaminan sosial. RUU tersebut bersifat ambigu mengenai masalah ini, baik dalam kaitannya dengan tarif pajak maupun bentuk penerapannya (berdasarkan pendapatan pekerja per transaksi atau berdasarkan omzet platform di Negara Bagian). Undang-undang ini mengikuti aturan jaminan sosial pemerintah pusat yang menetapkan pajak sebesar 1% hingga 2% atas omzet platform, yang dikenakan maksimal 5% dari pendapatan pekerja. Masalah dengan cess muncul dari definisi ini.

Contoh laporan tahunan

Detail keuangan dari laporan tahunan 2023-24 (FY24) platform pengiriman makanan Zomato (satu-satunya perusahaan platform yang terdaftar) akan membantu pembaca memahami masalah ini. Masalah pertama adalah mendefinisikan turnover. Sementara nilai pesanan kotor untuk pengiriman makanan selama FY24 adalah Rs 32,224 crore, pendapatan yang disesuaikan adalah Rs 7,792 crore, kurang dari seperempat nilai pesanan. Kita dapat berasumsi bahwa Zomato mengecualikan nilai pesanan sambil mengakui pendapatannya. Masalahnya di sini adalah platform tersebut melakukan bisnis untuk restoran pihak ketiga, selain mengirimkan barang dagangan dari toko gelapnya sendiri. Bagaimana pendapatan dari toko Anda sendiri tercermin dalam omzetnya? Apakah penggunaan turnover sebagai metrik menciptakan ambiguitas?

Redaksi | Bahkan Pekerjaan Santai: Dalam RUU Wiraswasta Karnataka

Alternatifnya adalah dengan menggunakan pendapatan pekerja, yang merupakan metrik yang relatif tidak terlalu ambigu. Untuk FY24, ‘pengiriman dan biaya terkait’ adalah Rs 3,915 crore. Belum jelas apa komponen pembayaran kepada pihak pengantar sebesar itu. Keuntungan bagi pekerja adalah metrik ini diketahui oleh pekerja dan dapat dilacak olehnya untuk setiap transaksi pengiriman makanan atau layanan taksi.

Pertanyaannya kemudian adalah menentukan berapa tarif pajak yang harus dipungut atas pembayaran kepada pihak pengirim. Menurut laporan tahunan, “biaya pengiriman dan terkait” per pesanan adalah Rs 52. Jumlah penuh tidak dapat dianggap sebagai pembayaran kepada pekerja, karena akan ada biaya pengawasan lainnya. Sebagai ukuran konservatif, nilai normatif dapat diasumsikan sebesar INR 50 per pesanan. Pajak 5% setara dengan INR 2,50 per pesanan. Kesulitannya tidak berhenti sampai disitu saja, karena pajaknya juga harus memenuhi syarat tidak melebihi 2% dari omzet.

Penutup terdegradasi

Apakah pesanan sebesar Rs 2,50 cukup untuk memberikan perlindungan jaminan sosial yang memadai kepada rata-rata mitra pengiriman Zomato? Rata-rata, mitra pengiriman menyelesaikan 1.880 pesanan per tahun. Ini berarti kontribusi sebesar Rs 4.700 untuk jaminan sosial dalam setahun. Sebagai perbandingan, seorang pekerja garmen di Karnataka memperoleh penghasilan sekitar Rs 10.000 sebulan. Kontribusi pemberi kerja terhadap tunjangan Asuransi Negara dan Dana Penyediaan Karyawan (ESI dan EPF) berjumlah sekitar 15% dari gaji, atau ₹18.000 per tahun. Kontribusi jaminan sosial dari pajak platform per pekerja platform di sektor pengiriman makanan, rata-rata, hanya seperempat dari kontribusi pekerja garmen. Akibatnya, dampaknya juga akan sangat menurunnya cakupan jaminan sosial. Bahkan hal ini mungkin tidak tersedia jika metrik keuntungan 5% melebihi omset platform sebesar 2%.

Terakhir, ada masalah lain. Apa jadinya jika 1% omzet platform lebih besar dari 5% pendapatan pekerja platform? Hal ini dapat terjadi dalam situasi dimana omset jauh melebihi pembayaran kepada pekerja, seperti halnya dengan barang-barang bernilai tinggi. Dalam kasus Zomato, ketika perusahaan tersebut memasukkan produknya dalam jumlah yang lebih besar ke dalam saluran distribusinya dan mencoba mengurangi biaya pengiriman melalui langkah-langkah seperti penggunaan kendaraan listrik, hal ini bisa menjadi kenyataan. Dalam situasi seperti ini, secara matematis mustahil untuk mencapai tingkat persentase yang secara bersamaan memenuhi kedua kondisi: tidak melebihi 1% dari omzet dan 5% dari pembayaran pekerja. Mekanisme transfernya sendiri gagal dalam situasi yang bukan tidak mungkin ini.

sebuah jalan keluar

Pemerintah dalam rencana berbasis cess lainnya sering kali tidak menetapkan tingkat cess tunggal; Hal ini bisa menjadi cara mereka untuk tampil bermurah hati, dan pada saat yang sama memberikan ruang untuk mengurangi tarif pajak. Misalnya, pajak untuk pekerja konstruksi ditentukan antara 1% dan 2%, namun kenyataannya pajak selalu ditetapkan pada batas bawah 1%. Di platform, tantangan tambahan telah dimasukkan melalui batas cess ketiga; Kita dapat, dengan mengacu pada novel fiksi ilmiah populer, bahkan menyebutnya sebagai masalah 3-cess. Selain itu, hal ini akan menyebabkan tingkat transfer yang berbeda pada tingkat platform (berbeda pada layanan pengantaran makanan dibandingkan pada transportasi dan layanan perkotaan), atau bahkan pada tingkat perusahaan. Hal ini menjadi peluang bagi platform untuk menggunakan pengaruhnya terhadap regulator ketenagakerjaan untuk menipu pekerjanya.

Jalan keluarnya sederhana: memiliki pajak yang sederhana dan tidak ambigu, pajak 5% per transaksi dihitung atas pembayaran kepada pekerja, tanpa persyaratan lain.

Mohan Mani adalah peneliti tamu di Pusat Studi Perburuhan, Fakultas Hukum Nasional Universitas India (NLSIU).