Breaking News

Buku Catatan: Karakter sosial dari pengetahuan ilmiah

Buku Catatan: Karakter sosial dari pengetahuan ilmiah

“Masih sulit untuk mengatakan secara meyakinkan apa yang sebenarnya terjadi pada banyak hal, secara ilmiah” | Kredit foto: Getty Images/iStockphoto

METROada di antara kita yang ingin tahu bagaimana virus SARS-CoV-2 berasal. Untuk melakukan hal tersebut, saat ini kita perlu mengungkap evolusinya dari nenek moyang virus corona kelelawar dengan mengurutkan genom hewan dan virus di dekat lokasi wabah dan kita perlu meminta kerja sama Tiongkok untuk memverifikasi apakah SARS-CoV-2 bisa saja “bocor”. dari sebuah laboratorium. Asal muasal virus ini dulunya sangat penting karena respons yang diberikan dapat menunjukkan cara untuk menghindari wabah serupa di masa depan. Namun saat ini, ada alasan bagus mengapa masalah ini tidak lagi dibahas.

Kita tidak tahu dari mana atau bagaimana virus itu berasal. Jika hal ini terjadi di laboratorium, kita harus mengkaji ulang bagaimana kita mengatur fasilitas penelitian dan pengamanannya serta bentuk pengawasan politik yang tidak mengurangi kebebasan penelitian. Jika virus ini berasal dari alam, kita perlu melembagakan dan/atau memperluas pengawasan patogen, menghapuskan perdagangan satwa liar, dan meningkatkan langkah-langkah keamanan sosial untuk memastikan bahwa masyarakat dapat bertahan dari wabah ini tanpa mengalami tekanan. Namun meskipun kemungkinan-kemungkinan ini tidak sama besarnya (menurut para ilmuwan yang saya percaya), asal muasal SARS-CoV-2 tidak sepenting sebelumnya karena pandemi COVID-19 memaksa kita untuk menerapkan semua hasil ini pada tingkat yang berbeda-beda.

SARS-CoV-2, tentu saja, tidak istimewa: masih sulit untuk mengatakan secara pasti apa yang sebenarnya terjadi pada banyak hal, secara ilmiah. Pada tahun 1977, sebuah teleskop di Amerika Serikat mencatat sinyal dari luar angkasa yang masih aneh hingga saat ini. Kami tidak memiliki penjelasan fisik atas hasil eksperimen yang “menyeramkan” yang dilakukan Anton Zeilinger dan kawan-kawan. dilakukan pada tahun 1998. Kami kurang memiliki pemahaman yang lengkap tentang bagaimana anestesi umum bekerja secara ajaib pada otak. Bahkan pembuatnya pun tidak sepenuhnya mengetahui betapa hebatnya model AI yang bekerja seperti mereka. Tidak ada teori alam yang dapat menjelaskan apa yang terjadi pada interval kurang dari 10^(-43) detik.

Faktanya, ketidaktahuan ada di mana-mana. Mengutip filsuf Nicholas Rescher, “tidak ada seorang pun yang dapat mengetahui sebelumnya pertanyaan apa yang dapat dan tidak dapat dijawab oleh ilmu pengetahuan alam.” Namun komunikasi sains telah mengajarkan saya bahwa tidak semua dari kita dapat mengetahui segalanya kecuali kita menginvestasikan sumber daya yang besar, bahkan mungkin mustahil. Bertahun-tahun yang lalu, filsuf Daniel Sarewitz menulis artikel yang mengubah hubungan saya dengan sains. Dia berpendapat bahwa meskipun kita dapat mengetahui tentang partikel Higgs boson dan partikel tersebut memberi massa pada partikel elementer lainnya, kita tidak dapat benar-benar mengetahui semua ini sampai kita mempelajari matematika rumit yang diperlukan untuk memahaminya. Sampai saat itu tiba, kita hanya percaya pada fisikawan yang mengetahuinya. Hubungan ini berlaku untuk sebagian besar informasi teknis dalam kehidupan kita.

Jurnalis sains seperti saya mengomunikasikan sains dengan memberikan klaim ilmuwan, mengutip Rescher, “dukungan logika yang membuat [their] koreksi yang jelas,” namun saya tetap menuntut kepercayaan yang besar dari para pembaca. Pada titik tertentu iman juga berubah menjadi kepercayaan, namun kepercayaan belumlah pengertian. (Meskipun demikian, sistem sanksi atas kesalahan memberikan dukungan yang wajar terhadap kepercayaan terhadap karya ilmuwan dan jurnalis.) Ide umumnya di sini adalah Anda memilih seseorang yang Anda percayai dan percaya bahwa apa yang mereka katakan adalah benar. Mari kita sebut ini sebagai karakter sosial dari pengetahuan ilmiah.

Ketika orang menemukan sebuah konsep penting yang tidak dapat dijelaskan sepenuhnya oleh para ilmuwan, karakter sosialnya menjadi lebih jelas dari biasanya. Beberapa orang memercayai ilmuwan yang bersemangat namun tidak mau mempertimbangkan kemungkinan-kemungkinan ekstra-ilmiah. Beberapa orang cenderung memilih figur otoritas yang tidak mempercayai sains untuk memberikan jawabannya. Secara historis, orang-orang telah beralih ke keyakinan ketika menghadapi hal-hal yang tidak diketahui. Masalah muncul ketika kita tidak mengetahui, atau memilih untuk mengabaikan, di mana ilmu pengetahuan berakhir dan iman/kepercayaan dimulai. Kemudian kita melihat jawaban-jawaban yang mungkin tidak penting dengan mengorbankan jawaban-jawaban yang sudah berguna.

mukunth.v@thehindu.co.in

Sumber