Breaking News

Apakah perang Israel di Gaza membahayakan tatanan dunia?

Apakah perang Israel di Gaza membahayakan tatanan dunia?

utaraawal 400 hari dari Serangan 7 Oktober 2023 terhadap Israel yang menyebabkan pemboman Israel di Gaza, Tepi Barat dan Lebanon, lebih dari 43.000 orang terbunuhkebanyakan warga sipil. Meskipun ada seruan dari Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) untuk mengambil tindakan guna mengatasi krisis kemanusiaan; putusan Mahkamah Internasional (ICJ) mengenai risiko terjadinya genosida di Palestina; Dan perintah yang dikeluarkan oleh Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) terhadap Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu, mantan Menteri Pertahanan Israel Yoav Gallant dan pemimpin militer Hamas Mohammed Deif atas tuduhan kejahatan perang, tampaknya kekerasan tidak akan berhenti. Apakah perang Israel di Gaza membahayakan tatanan dunia? Navtej Sarna Dan Trita Parsi mendiskusikan pertanyaan dalam percakapan yang dimoderatori oleh Suhasini Haidar. Kutipan yang diedit:

Terkait institusi global, mengapa dunia begitu terpolarisasi? Secara khusus, apa yang menjelaskan kebijakan AS dalam menerapkan peraturan terhadap Israel?

Trita Parsi: Sederhananya, ini adalah genosida dan kita dapat melihatnya secara langsung melalui ponsel kita. pisau bedah itu Diperkirakan jumlah korban melebihi 1.86.000 karena 43.000 hanyalah jumlah jenazah yang dihitung di rumah sakit. Jadi saya tidak terkejut dengan kemarahan dunia dibandingkan apa yang dirasakan [Russia’s invasion] dari Ukraina. Sekitar 700 anak meninggal di Ukraina akibat pemboman Rusia selama dua setengah tahun. Lebih dari 20.000 anak terbunuh di Gaza dalam waktu sekitar satu tahun. Intensitas perang ini melebihi apa yang pernah kita lihat dalam perang modern mana pun.

Yang mengejutkan adalah reaksi Amerika Serikat. Pemerintahan Biden, khususnya, telah melanggar peraturannya sendiri untuk mengizinkan pemerintah Israel melakukan apa yang diinginkannya. Ini belum pernah terjadi sebelumnya. Amerika Serikat gagal mendukung lembaga, peraturan, dan undang-undang internasional yang berperan penting dalam pembentukannya. Pergeseran pertama adalah dari hukum internasional ke apa yang disebutnya sebagai “tatanan internasional berbasis aturan”. Tatanan berbasis aturan tidak berfokus pada hukum; Hal ini berfokus pada peraturan dan tidak jelas siapa yang menetapkan peraturan tersebut. Pada kenyataannya, hal ini berakhir dengan koalisi atau asosiasi sukarela negara-negara, sebagian besar merupakan sekutu, yang tidak diterima atau diterapkan secara universal. Hal ini juga kita lihat terkait dengan perintah ICC.

Navtej Sarna: Amerika Serikat mempunyai semacam hubungan dekat dengan Israel. Amerika Serikat memperlakukan Israel seolah-olah mereka adalah bagian dari Amerika yang perlu dilindungi dengan cara apa pun. Kini perlindungan tersebut bukan hanya karena alasan strategis, tapi juga karena Israel mewakili semacam beban moral. Ini adalah tanah air Yahudi dan, setelah Holocaust, semua warga Israel perlu dilindungi dan tidak membiarkan mereka kehilangan tanah air mereka. Dalam pandangan Amerika Serikat, Israel juga merupakan negara demokrasi, negara demokrasi yang rentan di lingkungan yang sangat keras, satu-satunya negara demokrasi di Asia Barat. Meskipun hal ini belum diumumkan sejauh ini, Israel juga diyakini memiliki kekuatan nuklir, dan hal ini dapat menjadi pencegah terhadap potensi kekuatan nuklir lainnya seperti Iran. Kini ada beberapa kontradiksi: demokrasi Israel dihadapkan pada kenyataan bahwa mereka juga merupakan kekuatan pendudukan dan tidak lagi rentan. Namun hal ini diabaikan karena Amerika Serikat perlu melindungi Israel karena alasan lain yang saya sebutkan, khususnya setelah serangan teroris oleh Hamas pada tanggal 7 Oktober.

Israel mengatakan perintah ICC tidak ada artinya karena mereka bukan negara anggota ICC, sama seperti India bukan negara anggota dan tidak tunduk pada yurisdiksinya. Apakah surat perintah penangkapan masih bisa dikeluarkan untuk Perdana Menteri Netanyahu?

Trita Parsi: Tentu saja bisa, karena Israel melakukan kejahatan perang di wilayah negara lain. [Palestine]. Ini adalah masalah yang harus ditangani ICC sebelum menangani masalah ini.

Navtej Sarna: Selain perintah ICC, kita juga perlu mengkaji apa yang telah dilakukan terhadap hukum humaniter internasional di lapangan. Negara-negara dapat bereaksi terhadap perintah tersebut dengan satu atau lain cara, namun yang menyedihkan adalah hukum humaniter internasional telah diabaikan selama berbulan-bulan [full] visibilitas dunia. Oleh karena itu, setiap orang mempunyai tanggung jawab untuk mengizinkan hal tersebut [bombardment of Gaza to continue]. Amerika Serikat hanya bertindak secara diplomatis. Jika saya benar-benar ingin menghentikan ini, saya bisa melakukannya.

Mengapa India tidak bergabung dengan ICC dan bagaimana posisinya saat ini dalam tatanan ini?

Navtej Sarna: ICC hanya memiliki 124 negara anggota. India berpartisipasi dalam negosiasi pada tahap persiapan menuju pembentukan ICC pada tahun 2002. India berpartisipasi dalam negosiasi Statuta Roma. Namun dia tidak menandatangani atau meratifikasinya. India melakukan negosiasi dengan itikad baik dan ketika India mendapati bahwa India tidak dapat menerima beberapa persyaratan, maka India tidak menandatanganinya. Itu lebih baik daripada menandatangani dan mengabaikan persyaratan. Ada banyak alasan untuk tidak menandatangani pada saat itu. Pemerintah India menilai ICC tidak memberikan ruang yang cukup kepada lembaga administratif dan peradilan nasional untuk menangani kejahatan tersebut dan tidak mengakui penggunaan senjata nuklir dan penggunaan senjata pemusnah massal lainnya sebagai kejahatan yang dapat dihukum. Beliau juga tidak mengakui terorisme sebagai kejahatan terhadap kemanusiaan yang dapat dihukum, yang menurut saya mungkin merupakan titik puncak bagi India, yang telah menjadi korban terorisme selama beberapa dekade. Mengenai perintah ICC ini [in the cases of both Russian President Vladimir Putin and Mr. Netanyahu]India telah menegaskan bahwa mereka tidak terlalu percaya pada ICC.

Di Dewan Keamanan PBB (DK PBB), terjadi kebuntuan pemungutan suara yang melibatkan Israel dan Rusia. Bahkan ketika Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa telah mengeluarkan resolusi, seperti di Afghanistan dan Myanmar, rezim yang berkuasa tetap tidak mematuhi instruksi dan mendapatkan impunitas. Apakah kita sudah mencapai titik di mana tatanan dunia internasional, sebagaimana ditentukan oleh lembaga-lembaga ini, tidak dapat berfungsi? Apa yang diperlukan negara-negara, termasuk Israel, untuk mematuhinya?

Navtej Sarna: Jelas bahwa resolusi Dewan Keamanan PBB tidak lagi berarti apa-apa. Dalam kasus Israel, veto Amerika digunakan hampir secara otomatis. Tentu saja, Rusia akan menggunakan hak vetonya untuk kepentingannya sendiri, untuk melindungi dirinya sendiri, seperti yang telah dilakukannya dalam beberapa tahun terakhir. Faktanya adalah bahwa situasi di mana PBB dibentuk telah berubah sejak tahun 1945. Jadi meskipun DK PBB yakin bahwa mereka masih dapat mewujudkannya, kenyataannya mereka tidak dapat mewujudkannya. Semua negara telah memutuskan untuk hidup berdasarkan paradigma kebijakan transaksional, segera dan jangka pendek. Saat ini tidak ada “hubungan internasional berbasis nilai”. Hal ini bukan berarti bahwa negara-negara tidak pernah bekerja demi kepentingan nasional sebelumnya, namun sikap kurang ajar yang kita lihat dalam menggunakan ‘realpolitik’ berada pada tingkat yang berbeda. Sampai situasi ini berubah (dan saya tidak melihat tanda-tandanya), keruntuhan sistem internasional seperti ini kemungkinan besar akan semakin meningkat.

Trita Parsi: Saya setuju bahwa kita berada dalam situasi yang sangat buruk. Namun, menurut saya tidak ada keinginan kolektif untuk tidak memiliki aturan dan undang-undang yang memandu perilaku dari satu negara bagian ke negara bagian lainnya saat ini. Kita dapat menunjukkan semua contoh di mana sistemnya jelas-jelas tidak berfungsi, namun hal tersebut mungkin hanya 5% dari keseluruhan situasi. Dari interaksi yang terjadi di dunia, ada banyak hukum yang dipatuhi.

DK PBB mutlak membutuhkan reformasi. Ini telah menjadi lelucon dan pada titik tertentu tidak relevan lagi. Segalanya akan menjadi lebih buruk, namun akan ada titik kritis di mana banyak negara akan menyadari bahwa mereka sebenarnya berkepentingan untuk memiliki tatanan global yang berfungsi dan lembaga-lembaga efektif yang membantu menegakkan konvensi dan hukum internasional.

Apakah menurut Anda Israel akan dimintai pertanggungjawaban secara internasional atau apakah gencatan senjata di Gaza akan terjadi dalam waktu dekat, terutama mengingat perubahan pemerintahan AS yang akan datang?

Trita Parsi: Ada kemungkinan gencatan senjata karena Presiden AS Donald Trump akan mengambil sikap keras untuk mengakhiri perang. Meskipun ia tidak terlalu menghargai lembaga-lembaga global dan melihat nilai transaksional dalam mendukung Israel, saya yakin ia tidak ingin Amerika Serikat terseret ke dalam perang lain di Asia Barat.

Navtej Sarna: Saya pikir motivasi utama Trump adalah menunjukkan dirinya sebagai pemenang utama yang dapat memenuhi janji kampanyenya untuk menghentikan perang. Namun gencatan senjata tidak berarti perdamaian. Langkah Trump selanjutnya adalah ingin kembali ke Abraham Accords, yang akan lebih sulit dibandingkan Trump 1.0 (2017-2021). Gambaran telah banyak berubah bagi negara-negara yang menandatangani perjanjian tersebut (Uni Emirat Arab, Bahrain, Sudan, Maroko) dan negara-negara yang ingin digabungkan oleh Amerika Serikat (Arab Saudi). Tidak akan ada jalan kembali ke perdamaian atau perundingan sampai inti permasalahannya, yaitu kebutuhan untuk mendirikan negara Palestina, teratasi.

mendengarkan percakapannya di dalam Podcast Perundingan Hindu

Navtej Sarna menjabat sebagai utusan India untuk Amerika Serikat, Israel dan Inggris; Trita Parsi, wakil presiden eksekutif Quincy Institute di Washington dan penulis buku tentang hubungan antara Iran dan Amerika Serikat.

Sumber