Breaking News

Ancaman yang akan terjadi terhadap federalisme dan prinsip-prinsip demokrasi

Ancaman yang akan terjadi terhadap federalisme dan prinsip-prinsip demokrasi

Pemerintah yang berkuasa, yang dipimpin oleh Partai Bharatiya Janata/Aliansi Nasional Demokrat, telah melakukan upaya hukum Kerangka Satu Bangsa, Satu Pilihan (ONOE) dengan sangat serius. Proposal ini berupaya untuk menyinkronkan pemilu Lok Sabha dan Majelis Negara dalam satu siklus pemilu. Meskipun para pendukung ONOE menyebutkan beberapa efisiensi administratif dan fiskal, para penentangnya menunjukkan konsekuensi luas dari rencana ini terhadap karakter demokratis dan federalis India, sebagaimana tercantum dalam Konstitusi India.

Konteks sejarah

Pemilu serentak bukanlah sesuatu yang baru di India. Selama tahun-tahun awal setelah kemerdekaan, Komisi Pemilihan Umum India (ECI) biasa menyelenggarakan pemilihan umum secara serentak untuk Parlemen dan Majelis negara bagian. Namun siklus federalisme kooperatif ini terhenti sejak awal dengan munculnya dan penerapan Pasal 356, yang dikenal sebagai Pemerintahan Presiden. Ketika hal ini pertama kali dilakukan di Kerala pada tahun 1959, unsur penjangkauan federal mulai terjadi dalam hubungan Negara-Uni karena keinginan Persatuan tampaknya mengesampingkan otonomi negara bagian. Perjanjian tersebut pada dasarnya dimaksudkan sebagai mekanisme konstitusional dan akan mengatur pemulihan keadaan normal di negara-negara yang pemerintahannya hampir mustahil dilakukan.

Pasal 356 secara optimis diistilahkan sebagai “surat mati” oleh Dr BR Ambedkar, dan harus digunakan secara hemat. Namun, seperti yang ditunjukkan dengan tepat oleh HV Kamath, “Dr. Ambedkar sudah mati dan pasal-pasalnya masih hidup,” mencerminkan penyalahgunaan yang tersirat dalam ketentuan ini sebagai alat kemanfaatan politik. Dari tahun 1950 hingga 1994, pemerintahan-pemerintahan berikutnya, meskipun bernuansa politik, melakukan penyalahgunaan Pasal 356 hingga memecat pemerintahan negara bagian terpilih yang “tidak menyenangkan secara politik”. Bahkan setelah itu Keputusan kasus SR Bommaiyang tujuannya adalah untuk memulihkan hak-hak pemerintah federal dan membatasi kesewenang-wenangan para gubernur, insiden terus berlanjut. Doa yang sering dilakukan (lebih dari 130 kali sejak Kemerdekaan) telah menyimpang dari tujuan tersebut.

Pembelotan juga muncul sebagai ancaman besar terhadap stabilitas pemerintahan suatu negara. Pemerintahan yang dipilih secara demokratis telah terpuruk setelah anggota parlemen berpindah posisi karena adanya berbagai insentif. Untuk mencegah erosi demokrasi seperti inilah Undang-undang Anti-Pembelotan disahkan melalui Undang-Undang Amandemen ke-52 tahun 1985 sebagai bagian dari Jadwal Kesepuluh Konstitusi, yang membawa hukuman diskualifikasi terhadap desertir. Namun masih ada kesenjangan. Tidak adanya kerangka waktu bagi presiden untuk memutuskan permohonan diskualifikasi dan ketentuan mengenai “pembelotan kelompok” telah membuat undang-undang tersebut tidak efektif. Dampaknya adalah pembelotan masih sering terjadi dan berujung pada perubahan rezim yang inkonstitusional.

Redaksi | Sebuah kue di langit: tentang gagasan pemilu serentak

Di sinilah usulan ONOE untuk menyelaraskan siklus pemilu negara bagian dengan siklus Lok Sabha menjadi sangat problematis. Faktanya, usulan tersebut mencakup amandemen Konstitusi, khususnya Pasal 83 dan 172, yang menjamin masa jabatan Parlemen dan Majelis Negara selama lima tahun. Beberapa kelalaian yang mencolok dalam rezim pemerintahan termasuk penyalahgunaan Pasal 356 dan tidak memadainya undang-undang anti-pembelotan. Pemerintah negara bagian akan menghadapi pembatasan yang jauh lebih besar terhadap ONOE, karena mandat mereka akan dikurangi atau diperluas agar sejalan dengan siklus pemilu nasional. Pengurangan otonomi negara ini lebih dari sekadar gangguan administratif. Ini merupakan serangan mendalam terhadap struktur federalis dalam Konstitusi.

Struktur federal dikepung

Sistem federal di India, yang merupakan ciri dasar demokrasi India, memungkinkan negara berfungsi sebagai unit yang relatif independen untuk menyelesaikan permasalahan yang bersifat lokal. Pemilu negara bagian yang harus diselenggarakan bersamaan dengan pemilu nasional akan mengaburkan dan mengganggu kemampuan pemilih dalam mengevaluasi kinerja pemerintahan negara bagian. Jika ONOE diadakan dan ternyata ada ONOE jangka menengah, maka pemerintahan negara bagian yang dipilih hanya untuk masa jabatan yang ‘dipersingkat’ akan melanggar prinsip demokrasi “satu orang, satu suara, satu nilai.” Jika suatu pemerintahan negara bagian gagal dalam masa jabatannya, katakanlah setelah tiga tahun, ONOE akan menyelenggarakan pemilu untuk pemerintahan baru yang hanya akan menjalankan sisa waktu dari siklus pemilu tersinkronisasi, yaitu sekitar dua tahun.

Hal ini mengurangi durasi pemerintahan, sehingga mandat pemilih menjadi tidak berarti; pemerintahan baru tidak akan menyelesaikan masa jabatan penuhnya, sehingga mengurangi prinsip demokrasi perwakilan penuh. Persyaratan yang terpotong tidak hanya menjadi masalah bagi pemerintahan negara bagian, tetapi juga mengkhawatirkan Lok Sabha. Misalnya, setelah gejolak politik pada pertengahan tahun 1990an, diadakan pemilu pada tahun 1996, 1998, dan 1999.

Faktanya, jika ONOE ada, pemilu lain akan diadakan pada tahun 2001, yang berarti empat pemilu dalam lima tahun. Frekuensi pemilu menimbulkan biaya yang lebih tinggi (finansial, administratif, dan sumber daya manusia) yang tidak tercermin dalam efisiensi yang diberikan ONOE. Dari sudut pandang nominal dan praktis, setiap pemerintahan memerlukan jangka waktu yang realistis untuk menganalisis situasi sosial-politik dan ekonomi yang ada, merumuskan kebijakan adaptif dan arah yang benar. Pengurangan mandat pemerintah yang dipaksakan secara artifisial ini dapat mengganggu tata kelola pemerintahan, dan menimbulkan konsekuensi negatif yang lebih dari sekadar kelumpuhan politik yang biasa terjadi akibat penerapan Model Kode Etik pada pemilu.

Tantangan logistik dalam implementasi ONOE sangat besar. Basis pemilih yang besar di India, yaitu lebih dari 900 juta pemilih, memerlukan sumber daya yang sangat besar untuk menyelenggarakan pemilu. Jika pemilu Lok Sabha, badan-badan negara bagian dan lokal selaras, bebannya akan berlipat ganda dan pada akhirnya berdampak pada ICE, pasukan keamanan, dan mesin administratif. Risiko kelelahan dan kebingungan pemilih tidak dapat dikesampingkan.

Atasi masalah terlebih dahulu

Refleksi diperlukan sebelum ONOE dapat diadopsi untuk mencapai efisiensi fiskal dan administrasi. Ada kebutuhan untuk meninjau beberapa tantangan sistemik yang mempengaruhi pemerintah negara bagian. Koreksi arah diperlukan untuk memastikan bahwa ONOE tidak menjadi alat sentralisasi kekuasaan tanpa mengatasi masalah-masalah seperti penyalahgunaan Pasal 356, penguatan undang-undang anti-pembelotan dan masalah stabilitas pemerintahan negara bagian. Karakter federal dalam Konstitusi bukanlah ketentuan prosedural, melainkan pengakuan terhadap keberagaman dan pluralitas yang membentuk suatu negara. Memaksa negara-negara untuk menyelaraskan diri dengan siklus pemilu yang terpadu akan mengikis otonomi negara dan melemahkan esensi demokrasi dalam pemerintahan.

Pemberlakuan ONOE secara tergesa-gesa, tanpa serangkaian reformasi sistemik yang diperlukan untuk menghentikan erosi federalisme, pada kenyataannya akan menjadi serangan langsung terhadap struktur dasar Konstitusi. Jika hal ini tidak terjadi, ONOE mungkin hanya akan menjadi noda, bukannya pembebasan bagi demokrasi India.

Fakta bahwa mesin faks yang tidak berfungsi menjadi pusat dari operasi sinis yang bertujuan untuk menyingkirkan pemerintah terpilih Jammu dan Kashmir, dengan jelas menjelaskan kerapuhan dan ketidakjelasan proses kelembagaan tertentu di India. Beberapa contoh di atas memperjelas bahwa reformasi sistemik merupakan kebutuhan mendesak untuk membuat masyarakat bertanggung jawab terhadap prinsip-prinsip Konstitusi.

Selama bidang-bidang mendasar ini tetap tidak terklasifikasi, ONOE, alih-alih mengatasi kerentanan struktural ini, justru malah memperburuknya. Pemerintahan demokratis yang sejati memerlukan lebih dari sekadar pelaksanaan pemilu serentak yang rutin. Hal ini merupakan komitmen penting terhadap isi dan semangat federalisme dan untuk memperkuat pemerintah negara bagian sebagai mitra setara dalam sistem pemerintahan federal India.

Abhijay A. adalah seorang analis politik, penyair dan peneliti independen. Thirunavukarasu S. adalah peneliti junior di Departemen Pertahanan dan Kajian Strategis, Universitas Madras.

Sumber