‘Melacak identitas orang yang meninggal dengan menggunakan semua cara hukum yang tersedia bukan hanya kebutuhan praktis bagi lembaga penegak hukum yang berupaya menegakkan keselamatan publik atau cara untuk memberikan penutupan kepada keluarga yang berduka’ | Kredit foto: Getty Images/iStockphoto
Unique Identification Authority of India (UIDAI) memiliki peraturan ketat mengenai pengungkapan data untuk melindungi hak privasi individu dan memastikan bahwa data pribadi tidak disalahgunakan. Dalam keadaan normal, polisi tidak memiliki akses terhadap informasi demografis atau biometrik dalam database Aadhaar. Meskipun pasal 33(1) Undang-Undang Aadhaar mengizinkan pengungkapan informasi tertentu berdasarkan perintah pengadilan tidak lebih rendah dari hakim Pengadilan Tinggi, pasal 29(1) dan ketentuan pasal 33 sendiri meninggalkan sangat Tentu saja, “Informasi biometrik dasar,” yang mencakup sidik jari dan pemindaian iris mata, tidak dapat dibagikan kepada siapa pun dengan alasan apa pun.
Pembelaan hak dan dilema
Namun, ada beberapa kasus, terutama yang melibatkan identifikasi mayat yang tidak diketahui, dimana akses terhadap data sidik jari dapat memberikan dukungan ilmiah yang penting untuk penyelidikan dan memperkuat hak dasar untuk hidup bermartabat. Dilema yang ada di sini adalah menyeimbangkan dua komponen hak untuk hidup, yaitu hak atas privasi dan hak untuk hidup bermartabat. Serangkaian keputusan Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung India telah menyoroti perlunya perlakuan hormat dan manusiawi terhadap jenazah. Misalnya, pengadilan telah menangani isu-isu seperti praktik tidak manusiawi yaitu menggantungkan jenazah narapidana dalam jangka waktu lama setelah kematiannya selama eksekusi (seperti yang dijelaskan dalam pedoman penjara tertentu), serta kebutuhan untuk memastikan pemulangan jenazah imigran secara terhormat. pekerja yang meninggal di luar negeri.
Ada beberapa kasus orang meninggal yang tidak diketahui, namun penyelidikan polisi selanjutnya menunjukkan bahwa mereka sebagian besar berasal dari latar belakang ekonomi kurang mampu. Banyak diantaranya adalah pekerja harian di sektor informal atau migran yang berpindah antar kabupaten dan negara bagian. Mereka juga melibatkan orang-orang yang memiliki hubungan keluarga yang tegang. Faktor-faktor ini, seperti kurangnya hubungan dekat, gangguan komunikasi, dan akses yang tidak setara terhadap sistem peradilan pidana, seringkali menyebabkan anggota keluarga atau orang yang dicintai tidak melaporkan orang hilang. Jenazah tak dikenal tersebut adalah para tunawisma atau yang tinggal di akomodasi sementara di pinggir jalan, korban kecelakaan tabrak lari tanpa dokumen identitas atau telepon seluler, atau orang dengan gangguan kesehatan jiwa yang bepergian ke tempat yang tidak diketahui. Dalam beberapa kasus, mereka mungkin menjadi korban pembunuhan dan pelakunya membuang jenazahnya di daerah terpencil agar tidak terdeteksi.
Ketika jenazah tak dikenal ditemukan, prosedur investigasi standar adalah memeriksa jenazah, memotretnya, dan mencatat ciri-ciri yang membedakan seperti tato, bekas luka, atau kelainan bentuk. Bukti dikumpulkan dari tempat kejadian, rekaman CCTV dianalisis, catatan telepon jika tersedia diperiksa dan informasi dikirim ke kantor polisi setempat, distrik perbatasan dan media. Pengecekan juga dilakukan terhadap laporan orang hilang sebelumnya. Sidik jari juga dikumpulkan dan dikirim ke kantor sidik jari untuk diperiksa berdasarkan catatan kriminal.
Nilai sidik jari tidak bisa dianggap remeh. Bahkan dalam kasus dimana tubuh mengalami pembusukan parah, para ahli masih dapat memulihkan sidik jari: kulit dari ujung jari dengan pola punggung bukit diambil dan ditempatkan dalam larutan formaldehida.
Basis data yang terbatas
Sayangnya, database sidik jari untuk investigasi polisi seringkali terbatas pada catatan orang-orang yang diketahui memiliki catatan kriminal. Di banyak negara, catatan-catatan ini belum didigitalkan, sehingga semakin sulit untuk menyusun data dengan cepat dan efisien. Dalam situasi ini, mengakses database Aadhaar akan membantu dalam mengidentifikasi mayat. Jika pencarian sidik jari menghasilkan kecocokan, polisi dapat mengidentifikasi individu tersebut dan membantu anggota keluarga dengan upacara terakhir. Hal ini juga akan memastikan bahwa investigasi, terutama dalam kasus pembunuhan, dilakukan secara efektif.
Dalam skenario ini, larangan mutlak yang terkandung dalam Undang-Undang Aadhaar mengenai pembagian informasi biometrik dasar untuk tujuan apa pun merupakan tantangan besar. Di Amerika Serikat, lembaga penegak hukum dapat mengakses alat identifikasi tingkat lanjut melalui Layanan Identifikasi Orang Meninggal (DPI). Layanan ini menggunakan algoritme canggih untuk membandingkan sidik jari orang yang meninggal dengan database ekstensif termasuk yang dikelola oleh Departemen Keamanan dan Pertahanan Dalam Negeri.
Meskipun ketentuan Undang-Undang Aadhaar mengenai informasi biometrik dasar memainkan peran penting dalam melindungi privasi, terdapat argumen kuat untuk mengevaluasi kembali pembatasan ini dalam konteks tertentu, seperti identifikasi orang yang telah meninggal. Memberi polisi akses terhadap informasi biometrik dasar orang yang meninggal, berdasarkan laporan informasi pertama (FIR), tidak dapat dikatakan melanggar norma konstitusi apa pun.
Pengungkapan tersebut, setelah verifikasi FIR yang terdaftar sehubungan dengan mayat tak dikenal berdasarkan Pasal 194 Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (sebelumnya Pasal 174 KUHAP dan mengatur penyelidikan polisi ketika informasi tentang kematian tak dikenal diterima secara alami), idealnya tidak boleh, memerlukan perintah Pengadilan Tinggi (sebagaimana disyaratkan oleh Bagian 33 Undang-undang). Hal ini mungkin atas perintah hakim yurisdiksi yurisdiksi. Hal ini mengurangi beban lembaga peradilan yang lebih tinggi untuk menangani kasus-kasus yang aksesnya tidak menimbulkan kekhawatiran mengenai pelanggaran privasi. Melalui mekanisme yang jelas dan sah secara hukum, pendekatan ini menjamin martabat baik orang yang masih hidup maupun yang sudah meninggal.
Menelusuri identitas orang yang meninggal dengan menggunakan segala cara hukum yang tersedia bukan hanya merupakan kebutuhan praktis bagi lembaga penegak hukum yang berupaya menegakkan keselamatan publik atau sebagai cara untuk memberikan penutupan kepada keluarga yang berduka. Ini adalah keharusan konstitusional. Hal ini berakar pada hak untuk hidup, yang lebih dari sekedar hak untuk hidup sebagai hewan. Undang-undang harus melindungi hak ini bagi semua orang, terutama mereka yang berasal dari keluarga miskin, terpinggirkan, dan kurang beruntung secara sosial, yang menghadapi kesenjangan akses terhadap sistem peradilan pidana.
Ch Sindhu Sarma, alumni Fakultas Hukum, National Indian University (NLSIU), Bengaluru, adalah petugas Indian Police Service (IPS), angkatan 2014, dan sekarang Inspektur Polisi, Kamareddy, Telangana. Pendapat yang diungkapkan bersifat pribadi.
Diterbitkan – 06 November 2024 12:08 WIB
