Modifikasi genetik kembali pada agenda politik di Selandia Baru. Masalahnya mungkin tidak terlalu kontroversial seperti itu, tetapi pertanyaan besar masih akan berlanjut.
Tahun lalu, pemerintah koalisi yang dipimpin oleh El Nacional menunjukkan niatnya Reformasi undang -undang modifikasi genetik Untuk memberikan lebih banyak regulasi “memungkinkan” dan “modern”. RUU Teknologi Genetik berikutnya diperkenalkan pada bulan Desember dan IS Saat ini sebelum Komite Pilih.
RUU itu berhenti di belakang Panggilan yang berkembang Sehingga kerangka kerja peraturan Selandia Baru menjadi kurang membatasi.
Salah satu argumen yang sering dibuat adalah bahwa sistem saat ini, yang berlaku sejak 1990 -an, adalah penelitian teknologi genetik pengereman dengan membatasi sebagian besar untuk eksperimen berbasis laboratorium. Menurut cerita ini, Selandia Baru tetap berada di belakang pengetahuan dan pengalaman, sementara manfaat dari teknologi ini hilang.
Dikatakan bahwa manfaat ini mencakup berbagai bidang, termasuk pertanian, kesehatan, konservasi Dan Perubahan Iklim.
Ada beberapa aplikasi modifikasi genetik yang memiliki potensi manfaat publik jangka panjang dan sedikit atau tidak ada alternatif. Ini termasuk kontrol Tawon invasif atau produksi insulin. Tetapi ada banyak tantangan untuk banyak bentuk teknologi gen yang muncul, di antara tidak kurang dari kompleksitas teknis.
Ada juga pertanyaan sulit yang harus ditanyakan. Yang mendapat manfaat dan siapa yang mensyaratkan risiko kerusakan? Itu bisa jadi yang lain implikasi sulit untuk mengantisipasiApa yang mencakup masalah kesehatan, sosial, budaya, etika, lingkungan, ekonomi dan komersial?
Dalam konservasi, misalnya, pertanyaan harus ditanyakan tentang bagaimana intervensi Itu bisa diperpanjang atau berinteraksi dengan ekosistem yang sudah berada di bawah ketegangan atau di luar pantai kita.
Modifikasi genetik adalah masalah politik yang kontroversial karena alasan yang baik. Seperti halnya banyak teknologi lainnya, iblis secara rinci. Kita seharusnya tidak jatuh cinta Narasi yang terlalu sederhana Bahwa ini adalah manfaat, dengan sedikit atau tanpa risiko. Konteksnya penting Tata kelola yang kuat dan bertanggung jawab.
Gambar getty
Regulator yang tidak begitu independen
Penting untuk mengamati dengan cermat bagaimana keputusan tentang modifikasi genetik dapat dibuat di bawah RUU yang diusulkan.
Model yang disarankan secara bebas didasarkan pada pendekatan Australia dari a Regulator teknologi gen individuItu telah ada di tempatnya selama dua dekade dan dianggap secara luas bahwa itu berhasil.
Tetapi ada perbedaan penting dan mengkhawatirkan antara model Australia dan apa yang diusulkan untuk Selandia Baru.
Di Australia, regulatornya Benar -benar mandiri. Hukum jelas: regulator “tidak tunduk pada alamat siapa pun“Dengan membuat keputusan tentang modifikasi genetik.
Regulator memiliki surat yang membingkai keputusan, kantor dan komite biosafety yang mendukung pekerjaan mereka, dan melaporkan parlemen secara keseluruhan (bukan hanya pemerintah saat itu).
Sebaliknya, proyek hukum Selandia Baru diusulkan menyatakan bahwa regulator independenTetapi juga mengatakan mereka “Tunduk pada instruksi kebijakan umum yang diberikan oleh menteri“
Layak terlihat lebih dalam dalam apa artinya ini. Dia Lembar penutup tagihan Menjelaskan:
Pemerintah membutuhkan mekanisme untuk campur tangan jika regulator bertindak bertentangan dengan tujuan politiknya.
Tujuan -tujuan ini akan diberikan melalui instruksi kebijakan umum dan “akan memastikan bahwa regulator bertindak secara konsisten dengan tujuan reformasi”, bahkan dengan mengubah toleransi risiko.
Meskipun seorang menteri tidak dapat melakukan intervensi dalam keputusan tentang aplikasi tertentu, ia akan memiliki kemampuan untuk mengubah parameter keputusan regulator, tanpa persyaratan yang jelas untuk konsultasi yang lebih luas.
Ini bukan kemerdekaan nyata oleh imajinasi apa pun, dan jauh dari pendekatan Australia.
Catatan peringatan
Jika seorang menteri dapat mengubah parameter keputusan regulator sesuka hati, penting untuk mempertimbangkan pintu mana yang dapat dibuka yang kita inginkan, dalam retrospeksi, tetap ditutup.
Misalnya, yang baru dirilis Laporan Pertama dari kelompok penasehat sistem ilmiah membutuhkan “Menarik perusahaan multinasional untuk melakukan penelitian dan pengembangan di Selandia Baru“Laporan ini mengacu pada penelitian modifikasi genetik sebagai bidang utama untuk diperluas.
Tempatkan ini bersama dengan model pengambilan keputusan yang diusulkan di bawah RUU tersebut. Tidak sulit untuk melihat bagaimana seorang regulator, yang tunduk pada Direktorat Kebijakan Umum seorang Menteri, dapat menerima ruang lingkup yang memfasilitasi penelitian modifikasi genetik multinasional di Selandia Baru.
Ada banyak alasan untuk berhati -hati untuk membuka Selandia Baru untuk ini. Banyak akademisi internasional Mereka telah menekankan bahwa penelitian modifikasi genetik adalah “didominasi dengan kuat“Oleh tim sains Eropa yang berbasis di Amerika Serikat atau Eropa.
Ini juga semakin dibiayai oleh filantropo swasta, perusahaan dan militerItu sering Menerapkan eksperimen Anda di negara atau pulau yang jauh dengan regulasi yang relatif minim.
Praktik ini telah menerima istilah tertentu: “pembuangan etis”
Sains dapat maju, tetapi masyarakat setempat tetap dengan konsekuensi yang tidak terduga dan tidak disengaja dari ini Eksperimenbiasanya tanpa Konsultasi sebelumnya yang signifikan.
Oleh karena itu, penting bahwa setiap perubahan dalam regulasi modifikasi genetik Selandia Baru menjamin pengambilan keputusan yang benar -benar independen. Mungkin ada manfaat dari teknologi ini, tetapi sistem yang dapat diubah dalam jangka pendek untuk beradaptasi dengan pemerintah saat itu dapat mempersiapkan skenario untuk lebih banyak kerusakan daripada baik.
Iblis benar -benar dalam detailnya. Untuk memiliki tata kelola yang bertanggung jawab, beberapa perubahan dalam undang -undang baru akan membuat perbedaan yang signifikan.