ACLU mengajukan mosi darurat terhadap sistem pertahanan publik yang baru

BOISE (Laporan Idaho) — ACLU Idaho mengajukan mosi darurat terhadap negara bagian pada tanggal 23 Desember dengan alasan bahwa sistem pembela umum terbaru gagal.

Mosi yang diajukan dalam kasus Tucker v Idaho ke Mahkamah Agung Idaho adalah bagian dari litigasi yang sedang berlangsung mengenai sistem pembela umum Idaho. Pada tanggal 1 Oktober, Negara mengambil kendali penuh atas sistem pertahanan publik daerah.

Perubahan sistem pertahanan masyarakat muncul setelah undang-undang yang ekstensif mengalihkan tanggung jawab keuangan untuk pertahanan publik dari kabupaten ke kantor negara yang baru dibentuk. ACLU menyatakan bahwa terdapat banyak pelanggaran dalam sistem baru ini.

Dalam mosi darurat, pengacara meminta pengadilan untuk meminta negara melepaskan siapa pun yang dipenjara tetapi tidak dapat melakukan kontak dengan pengacara yang ditugaskan selama setidaknya tujuh hari dan membebaskan mereka yang tidak diwakili dalam persidangan sidang kasus mereka. .

Amandemen Keenam Konstitusi Amerika Serikat memberikan hak kepada semua terdakwa pidana untuk mendapatkan pengacara jika mereka tidak mampu membayarnya.

TERKAIT | Pengacara Negara Bagian Idaho Mengeluarkan Pendapat Etika terhadap Pengacara yang Membatalkan Kasus di Tengah Perubahan Pembelaan Publik

“Setelah pendistribusian kontrak modelnya oleh SPD dan Opini Etika Formal Pengacara Negara Bagian Idahoratusan, bahkan ribuan, terdakwa miskin tidak terwakili ketika pengacara yang ditunjuk mengajukan mosi untuk menarik diri dari kasus mereka,” menurut mosi tersebut.

Penggugat menyebutkan pengunduran diri massal dari beberapa daerah sebagai suatu masalah.

“Sejak pertengahan Agustus, misalnya, hampir 25% pengacara di kantor lembaga Ada County telah mengundurkan diri (kebanyakan pengacara kejahatan), setidaknya beberapa karena pemotongan gaji yang mereka terima di bawah sistem negara baru atau beban kasus berlebihan yang harus ditangani oleh para pembela HAM di kantor,” menurut mosi tersebut.

Mereka berpendapat bahwa negara tidak memberikan cukup uang kepada kantor baru tersebut untuk membayar para pengacara.

Mereka berpendapat bahwa negara tidak memberikan cukup uang kepada kantor baru tersebut untuk membayar gaji para pengacara. “Pembela Umum Distrik Pertama mengonfirmasi catatan tersebut pada sidang perintah untuk menunjukkan alasan bahwa kantor SPD Kabupaten Kootenai hanya memiliki 11 pembela umum, bahkan tidak setengah dari 26 pembela yang mereka butuhkan,” menurut mosi tersebut.

Mosi tersebut mencakup beberapa pernyataan tertulis pengacara.

“Kantor SPD Canyon County memiliki 23 pembela umum, juga jauh di bawah 32 kantor pembela umum institusional di wilayah tersebut sebelum SPD,” menurut mosi tersebut.

TERKAIT | Setelah Transisi Pembela Umum Idaho, Lembaga Tidak Jelas Siapa yang Menanggung Biaya Transkrip Pengadilan

Mosi tersebut menggambarkan para terdakwa yang menderita karena kekurangan tersebut.

“Dalam berbagai proses pengadilan di seluruh negara bagian antara September dan Desember 2024, para terdakwa hadir di pengadilan dan mendapati diri mereka tidak terwakili,” demikian bunyi mosi tersebut. “…Hanya dalam satu hari di Kabupaten Kootenai, tidak ada satu pun terdakwa yang didampingi pengacara atas 17 dakwaan pelanggaran ringan tersebut. Banyak terdakwa yang muncul hanya untuk mengetahui bahwa pengacara mereka tidak hadir atau bahwa mereka tidak pernah ditugaskan secara resmi. “Seorang pengacara swasta berpengalaman di Kabupaten Shoshone dan Kootenai yang tidak lagi menangani kasus pembelaan publik telah menyaksikan banyak sidang di mana pengacara yang ditunjuk pengadilan untuk terdakwa miskin tidak hadir.”

Mosi tersebut berlanjut dengan menyebutkan nama terdakwa yang ditahan dan tidak diwakili. Mereka mengutip anggota pengadilan yang secara terbuka menyatakan keprihatinan mereka.

“Hakim Pittard menolak dakwaan terdakwa ‘demi kepentingan keadilan’ dan ‘mengingat [SPD’s] “Ketidakmampuan dan ketidakmampuan untuk mendapatkan bantuan hukum” setelah SPD menunjukkan bahwa mereka “tidak yakin kapan akan mendapatkan bantuan hukum jika terjadi konflik,” hampir sebulan setelah kasus tersebut diajukan,” menurut mosi tersebut.

Penggugat meminta pengadilan untuk menunjuk seorang pengawas yang memerlukan pelaporan berkelanjutan mengenai beban kasus, pendanaan, jumlah staf dan metrik penting lainnya yang berkaitan dengan kemampuan pembela umum untuk memberikan representasi yang memadai dan memastikan kepatuhan terhadap rencana yang disetujui pengadilan untuk memperbaiki kekurangan yang terbukti.

“Seperti yang ditunjukkan oleh bukti baru penggugat, terdapat kecenderungan yang meluas dan meningkat bagi anggota kelompok, baik yang berada di dalam maupun di luar tahanan, untuk menunggu berminggu-minggu, bahkan berbulan-bulan, untuk mendapatkan penasihat hukum yang ditugaskan untuk menangani kasus mereka, dan kemudian tidak menerima jaminan bahwa mereka akan digugat pengacara benar-benar dapat hadir di sidang pengadilan mereka,” menurut mosi tersebut.

Penggugat mempermasalahkan undang-undang pertahanan publik negara bagian yang baru.

“Undang-Undang Pembela Umum Negara juga tidak mensyaratkan standar profesional, prosedur pengawasan dan kepatuhan, atau sistem pelaporan, yang semuanya merupakan mekanisme penting untuk memastikan keterwakilan yang konsisten dan memadai,” demikian bunyi usulan tersebut.

Pada bulan Februari 2024, seorang hakim distrik menolak pengaduan dalam kasus tersebutnamun pada saat itu Negara belum sepenuhnya mengambil alih sistem pertahanan masyarakat.

Mosi tersebut juga meminta pengadilan untuk mewajibkan laporan mingguan, bulanan, dan triwulanan mengenai sistem negara, sehingga memungkinkan masyarakat dan pembayar pajak untuk memantau apakah sistem tersebut konstitusional.

“Ini merupakan pelanggaran nyata dan berat terhadap hak terdakwa untuk mendapatkan perwakilan hukum,” Leo Morales, direktur eksekutif ACLU Idaho, mengatakan dalam rilis berita Kamis. “Kami memulai kasus ini hampir 10 tahun yang lalu, dan meskipun berkali-kali menang di Mahkamah Agung Idaho, kami kini kembali berupaya menghindari bencana total. “Tidak dapat diduga bahwa hak konstitusional masyarakat telah ditolak selama hampir satu dekade, namun negara sekali lagi menghalangi kita.”

Pada hari Selasa, negara bagian menanggapi pengadilan dengan meminta lebih banyak waktu untuk mengajukan tanggapan dan meminta pengadilan untuk menentukan apakah mereka akan mempertimbangkan bukti baru ini dalam banding.

Kantor SPD tidak segera menanggapi permintaan komentar pada hari Kamis.