Pada tahun 2023, pemerintah pusat memberlakukan ‘pagu utang bersih’ (NBC) di negara bagian Kerala untuk membatasi pinjaman maksimum yang dapat dilakukan oleh negara berdasarkan undang-undang. Batasannya adalah 3% dari proyeksi Produk Domestik Bruto (PDB) tahun anggaran 2023-24. NBC kini mencakup semua jalur pinjaman, termasuk pinjaman pasar terbuka, pinjaman dari lembaga keuangan, dan kewajiban rekening publik Negara. Selain itu, untuk mencegah negara-negara menghindari batas pinjaman melalui badan usaha milik negara, batas tersebut telah diperluas hingga mencakup pinjaman tertentu dari badan-badan tersebut.
Hal ini memberikan pukulan telak terhadap kondisi keuangan negara karena Kerala kesulitan memenuhi pengeluarannya. Selain itu, hal ini menghalangi negara untuk berinvestasi lebih banyak dalam kegiatan pembangunan dan kesejahteraan. Hal ini juga menimbulkan kontroversi politik dan hukum yang menciptakan situasi yang tidak sesuai antara Pusat dan Negara. Kerala mengajukan permohonan kepada Mahkamah Agung India mengenai masalah perampasan kekuasaan eksekutif yang diberikan kepada Negara berdasarkan Pasal 293 Konstitusi India untuk meminjam dengan jaminan dan keamanan dari Dana Konsolidasi. Negara menuduh bahwa Pusat tersebut secara ilegal membatasi otonomi fiskal Negara, yang dijamin dan diabadikan dalam Konstitusi India. Ini merupakan kasus pertama dalam sejarah Mahkamah yang Pasal 293 harus ditafsirkan.
Kekuasaan dan provisi hutang
Bab II Bagian XII Konstitusi membahas tentang kewenangan meminjam dari Pusat dan Negara Bagian. Pasal 292 berbicara tentang kekuatan meminjam dari pemerintah pusat, yang memberikannya hak untuk meminjam dengan jaminan Dana Konsolidasi India. Pasal 293 memberi wewenang kepada pemerintah negara bagian untuk mengambil pinjaman di wilayah India dengan jaminan dana konsolidasi Negara. Dalam kedua kasus tersebut, jumlah utang dapat ditentukan dari waktu ke waktu melalui undang-undang yang disahkan oleh Parlemen dan badan legislatif negara bagian. Seperti dalam Pasal 293(2), Pemerintah India dapat memberikan pinjaman kepada Negara Bagian mana pun dengan tunduk pada persyaratan yang ditetapkan oleh undang-undang yang dibuat oleh Parlemen hingga batas yang ditentukan dalam Pasal 292.
Pemerintah pusat juga dapat memberikan jaminan kepada Dana Konsolidasi India sehubungan dengan pinjaman yang diambil oleh Negara Bagian mana pun. Pasal 293(3) memberikan pembatasan kepada Pemerintah Negara Bagian jika pembayaran kembali pinjaman atau jaminan yang diberikan oleh Pemerintah India (jika diambil oleh pemerintah pendahulunya masih tertunda). Dalam kasus seperti ini, persetujuan dari pemerintah pusat sangat penting untuk mendapatkan pinjaman tersebut. Pemerintah pusat memiliki keleluasaan yang luas atas “persetujuan” dengan menetapkan bahwa persetujuan tersebut dapat diberikan sesuai dengan kondisi yang dianggap tepat oleh Pemerintah India.
Pasal 293 Konstitusi diadopsi dari Pasal 163 Undang-Undang Pemerintah India, 1935. Di Majelis Konstituante, ketika Pasal 293 (Rancangan Pasal 269) sedang diperdebatkan pada 10 Agustus 1949, seorang anggota, Ananthasayanam Ayyangar, menyatakan bahwa Masalah peminjaman dan peminjaman memerlukan pengawasan yang lebih cermat karena hutang tidak membebankan kewajiban yang berat hanya untuk generasi saat ini, namun juga untuk generasi yang akan datang. Ia mengusulkan agar komisi serupa dengan Komisi Keuangan bisa dibentuk.
Pasal 163(4) Undang-Undang Pemerintah India tahun 1935 mengatur bahwa dalam menjalankan kekuasaan yang diberikan berdasarkan pasal 163(3) sehubungan dengan “persetujuan”, Federasi tidak boleh menolak atau menunda pemberian pinjaman atau jaminan secara tidak wajar, atau memaksakan segala kondisi yang tidak masuk akal bila provinsi menunjukkan alasan yang cukup. Jika timbul perselisihan mengenai hal tersebut, maka akan dirujuk ke Gubernur Jenderal, yang keputusannya bersifat final.
Namun klausul ini tidak diadopsi dalam Konstitusi. Alasannya adalah ketentuan ini dimasukkan dalam Undang-undang Pemerintah India tahun 1935, karena diharapkan ada lembaga nasional non-India yang berbeda yang akan bertanggung jawab atas pemerintahannya. Namun setelah kemerdekaan, ketentuan seperti itu dianggap tidak diperlukan karena pemerintahan negara bagian menggantikan provinsi dan pemerintahan nasional dibentuk di Pusat.
Menghilangkan kekurangan pendapatan
Untuk melaksanakan mandat Pasal 292, Undang-Undang Tanggung Jawab Fiskal dan Pengelolaan Anggaran (FRBM), tahun 2003 diberlakukan untuk menjaga pengendalian keuangan dengan menetapkan tujuan seperti penghapusan defisit pendapatan dan pengurangan defisit fiskal. Untuk menghilangkan defisit pendapatan dan defisit anggaran, target rasio defisit fiskal (FD) tahunan Pusat ditetapkan sebesar 3% dari PDB. Mirip dengan arahan Pusat, negara-negara memberlakukan undang-undang mereka sendiri untuk mengendalikan defisit fiskal mereka. Undang-Undang Amandemen FRBM tahun 2018 mewajibkan pemerintah pusat untuk memastikan bahwa defisit fiskal tidak melebihi 3% PDB dan total utang publik tidak melebihi 60% PDB. Pada tahun 2025-26, pemerintah berharap dapat mengurangi defisit fiskal menjadi kurang dari 4,5% PDB. Pembatasan yang dilakukan oleh Pusat mengenai batasan pinjaman negara-negara untuk mencapai konsolidasi fiskal dengan membatasi defisit fiskal, dan tanpa mempertimbangkan situasi keuangan negara-negara tersebut, merupakan perampasan otonomi negara-negara tersebut. Ini juga mengurangi kemampuan Anda untuk menyeimbangkan anggaran.
Masalah peminjaman kekuasaan Negara yang dijamin oleh Pasal 293 Konstitusi diajukan ke Mahkamah Agung dalam kasus yang diajukan oleh Negara Bagian Kerala. Karena penafsiran Pasal 293 Konstitusi India menimbulkan pertanyaan-pertanyaan kunci mengenai desentralisasi fiskal, otonomi fiskal Negara Bagian dan praktik peminjaman di masa lalu, Mahkamah telah merujuk permasalahan peminjaman kekuasaan suatu Negara ke Mahkamah Konstitusi. Masalah ini juga mempengaruhi apakah peraturan fiskal yang diberlakukan oleh Pusat telah berdampak negatif terhadap kendali Reserve Bank of India atas konsolidasi fiskal.
Ketika kita merenungkan perubahan lanskap ekonomi, politik dan fiskal di India, sekarang saatnya untuk meninjau kembali Pasal 293 Konstitusi. Pasal 163(4) Undang-Undang Pemerintah India tahun 1935 memperingatkan terhadap penolakan atau penundaan yang tidak perlu atau penerapan persyaratan dalam pemberian pinjaman oleh Pusat. Demikian pula, Konstitusi dapat mengambil tindakan perbaikan, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 163(4), ketika timbul perselisihan.
Pasal ini perlu diperkuat.
Pasal 293 UUD harus diperkuat dengan cara sebagai berikut.
Seperti yang disarankan oleh Ananthasayanam Ayyangar, sebuah komite yang mirip dengan Komisi Keuangan sangat penting untuk memutuskan segala permasalahan yang mungkin timbul sehubungan dengan persetujuan pinjaman dengan mempertimbangkan situasi keuangan Amerika serta tujuan Pusat untuk membatasi defisit fiskal.
Harus ada pedoman yang memadai untuk diikuti ketika Pusat menjalankan kewenangan luas yang diberikan berdasarkan Pasal 293(4) Konstitusi India, yang sangat penting untuk menjaga kerangka fiskal yang seimbang antara Pusat dan negara bagian, dan yang meningkatkan federalisme kooperatif. . Jika tidak, akan terjadi pengambilan keputusan yang sewenang-wenang yang dapat mengganggu disiplin fiskal, sehingga menyebabkan peminjaman tidak terkendali atau kondisi yang terlalu membatasi.
Dalam melaksanakan kewenangan luas yang diberikan berdasarkan Pasal 293(4), Pusat harus mematuhi pedoman berikut: Transparansi dalam pengambilan keputusan, sehingga memastikan bahwa prosedur dan standar untuk menerima atau menolak pinjaman pemerintah bersifat transparan kepada publik; mempunyai proses konsultasi, yang mana pemerintah negara bagian diajak berkonsultasi sebelum menentukan kondisi atau batasan pinjaman yang meningkatkan pendekatan kooperatif; menjamin perlakuan yang adil ketika persyaratan dan pembatasan peminjaman diterapkan secara seragam di seluruh Negara untuk menghilangkan bias atau pilih kasih; kekaguman terhadap otonomi fiskal, yang menjamin otonomi keuangan suatu Negara, pembatasan tersebut wajar dan tidak terlalu menghambat kemampuan suatu Negara untuk mengelola keuangannya secara efektif.
Kepatuhan terhadap pedoman ini dapat memastikan bahwa kewenangan Pusat berdasarkan Pasal 293(4) dilaksanakan secara adil, transparan dan dengan cara yang mendukung pengelolaan fiskal yang seimbang dan federalisme kooperatif.
Vidya V. Devan adalah Associate Professor Hukum di Institut Keuangan dan Perpajakan Gulati, Thiruvananthapuram, Kerala; Meenu Mohan adalah Associate Professor Hukum di Institut Keuangan dan Perpajakan Gulati, Thiruvananthapuram, Kerala.
Diterbitkan – 11 November 2024 12:16 WIB
