Tetap terinformasi dengan pembaruan gratis
Cukup mendaftar di Kecerdasan buatan Myft Digest: Dikirim langsung ke kotak masuknya.
Mahasiswa telah memimpin kecerdasan buatan dengan cara yang sama seperti pengemudi cemas baru dengan peta jalan yang keriput dapat menyebabkan Satnav, yaitu, lapar dan dapat dimengerti.
KE survei Dari mahasiswa Universitas Inggris oleh kelompok pakar Institute of Higher Education Policy menunjukkan bahwa 92 persen dari mereka menggunakan generatif generatif dalam beberapa cara tahun ini dibandingkan dengan 66 persen tahun lalu, sementara 88 persen telah menggunakannya dalam evaluasi, dibandingkan dengan 53 persen tahun lalu.
Apa yang harus dilakukan universitas? Naluri saya adalah tunduk. Beri tahu siswa Anda bahwa Anda akan memberikan pertanyaan percobaan yang sama kepada alat seperti ChatGPT. Mereka akan ditandai seberapa baik versi mereka daripada mesin: seberapa banyak lebih banyak orisinal, kreatif, perseptual atau tepat. Atau beri mereka versi AI dan katakan pada mereka untuk memperbaikinya, serta mengidentifikasi dan memperbaiki halusinasi mereka.
Lagi pula, prospek siswa mereka di dunia kerja akan tergantung pada seberapa banyak nilai yang dapat mereka tambahkan, di luar apa yang dapat diludahi mesin. Selain itu, studi tentang penggunaan AI di tempat kerja menunjukkan bahwa tugas pengeditan dan pengawasan ini akan menjadi semakin umum. KE Studi Microsoft Diterbitkan tahun ini tentang penggunaan AI generatif pekerja pengetahuan menemukan bahwa alat tersebut telah mengubah “sifat pemikiran kritis” dari “pengumpulan informasi hingga verifikasi informasi”, dari “masalah pemecahan masalah hingga integrasi respons AI” dan “pelaksanaan tugas untuk administrasi tugas”.
Tetapi karena banyak solusi yang menyenangkan untuk masalah yang kompleks, saya ternyata merupakan ide yang mengerikan. Maria Abreu, profesor geografi ekonomi di University of Cambridge, mengatakan kepada saya bahwa departemennya telah berpengalaman dalam hal ini. Tetapi ketika mereka memberi mahasiswa teks dan meminta mereka untuk memperbaikinya, hasilnya mengecewakan. “Perbaikannya sangat kosmetik, mereka tidak mengubah struktur argumen,” katanya.
Siswa Master melakukan lebih baik, mungkin karena mereka telah menyempurnakan kemampuan untuk berpikir secara kritis dan menyusun argumen. “Kekhawatirannya adalah jika kita tidak melatih mereka untuk berpikir, bukankah mereka akan mengembangkan kemampuan itu?” Setelah pandemi menyebabkan perubahan pada evaluasi di mana para siswa memiliki akses ke Internet, Departemen Abreu sekarang akan kembali ke kondisi ujian tertutup.
Michael Veale, seorang profesor terkait di fakultas hukum University College London, mengatakan kepada saya bahwa departemennya juga telah kembali menggunakan ujian yang lebih tradisional. Veale, yang ahli dalam kebijakan teknologi, melihat AI sebagai “ancaman terhadap proses pembelajaran” karena ia menawarkan jalan pintas yang menarik bagi siswa yang ditekan oleh waktu dan ingin mendapatkan nilai bagus.
“Kami khawatir. Peran kami adalah memperingatkan mereka tentang jalan pintas ini, jalan pintas yang membatasi potensi mereka. Kami ingin mereka menggunakan alat terbaik untuk bekerja di tempat kerja ketika saatnya tiba, tetapi ada waktu untuk itu, dan waktu itu tidak selalu di awal, “katanya.
Kekhawatiran ini tidak hanya berlaku untuk subjek berbasis persidangan. KE Studi pemrogram novat Oleh ACM Digital Library ia menemukan bahwa siswa dengan nilai yang lebih baik menggunakan alat generatif dengan cerdas untuk “mempercepat menuju solusi.” Yang lain melakukannya dengan buruk dan mungkin memenangkan ide -ide yang salah, tetapi mempertahankan “ilusi persaingan yang tidak dapat dibenarkan” berkat AI.
Kita bisa segera melihat pola yang sama di tempat kerja. Studi Pekerja Pengetahuan oleh Microsoft (yang membuat dorongan besar untuk membawa AI di tempat kerja) menemukan alat generatif AI “mengurangi upaya yang dirasakan dari pemikiran kritis sambil mendorong ketergantungan AI yang berlebihan.”
Tentu saja, ini bukan hal baru. Pada tahun 1983, Lisanne Bainbridge menaruh jarinya pada masalah di a kertas terkenal disebut “Ironi Otomatisasi”. Dia berpendapat bahwa manusia meminta untuk menjadi operator “mesin” yang “akan menemukan bahwa keterampilan dan pengetahuan mereka akan terhambat melalui kurangnya penggunaan rutin, yang membuat mereka sulit untuk campur tangan ketika mereka membutuhkannya.
Dalam banyak kasus, itu baik -baik saja. Orang memeluk Satnav dan Saya lupa caranya Menavigasi dengan benar. Dunia tidak berakhir. Tetapi tidak akan baik bagi semua orang untuk menelan tanpa kritik produksi yang sering salah dalam berbagai tugas kerja.
Bagaimana cara menghindari masa depan ini? Seperti halnya siswa pemrograman, tampaknya jawabannya adalah mengetahui hal -hal mereka: Studi Microsoft menemukan bahwa orang -orang dengan kepercayaan diri yang lebih besar, yang tahu mereka dapat melakukan tugas tanpa IA jika mereka mau, menerapkan pemikiran yang lebih kritis.
Para peneliti menyimpulkan bahwa “suatu pendekatan dalam mempertahankan keterampilan mendasar dalam pengumpulan informasi dan pemecahan masalah akan membantu pekerja untuk menghindari dibesar -besarkan dengan AI.” Dengan kata lain, untuk menggunakan jalan pintas secara efektif alih -alih tidak berarti, Anda perlu tahu bagaimana melakukannya tanpa jalan pintas. Universitas dan siswa memperhatikan.
