Siapa yang ingin membeli Chrome?

Selamat tinggal. Persaingan untuk menjadi Menteri Keuangan sudah dekat. Pasar prediksi terus berpihak pada Scott Bessent, namun tiga kuda hitam telah muncul: CEO Apollo Marc Rowan, mantan anggota Federal Reserve Kevin Warsh, dan Senator Bill Hagerty. Siapa yang kamu suka? Kirimkan email kepada kami: robert.armstrong@ft.com Dan Aiden.reiter@ft.com.

Unhedged akan bebas minggu depan untuk liburan pasca pemilu dan pra-pemerintahan Trump yang sangat dibutuhkan. Kami akan kembali ke kotak masuk Anda pada hari Senin, 2 Desember: cukup istirahat, cukup makan, dan penuh pengetahuan.

krom

Pada bulan Agustus, hakim federal memutuskan bahwa Google (bisnis pencarian dan periklanan Internet Alphabet) adalah sebuah monopoli. Saham Alphabet nyaris tidak bergerak. Kemarin Kantor Kejaksaan memaparkan daftar usulan solusinya. Kali ini pasar memperhatikan. Saham Alphabet turun 5 persen. Departemen Kehakiman ingin Google untuk:

• Singkirkan browser Chrome

• Berhentilah membayar perusahaan lain seperti Apple untuk menjadi mesin pencari default Anda

• Jangan membeli atau berinvestasi pada alat pencarian atau browser lain

• Jadikan semua data pencarian bersifat publik

• Memberi pengiklan dan konsumen kontrol dan transparansi yang lebih besar

Kami tidak tahu seberapa besar kemungkinan hal ini akan terjadi atau, jika hal ini terjadi, apakah Google akan mampu mengubah bisnisnya untuk menghindari dampak finansial. Sejarah penegakan antimonopoli dalam kasus Microsoft menunjukkan bahwa, dalam industri yang cenderung menuju monopoli alami, sangat sulit untuk mengembalikan pasta gigi ke dalam kemasannya.

Namun dalam kasus ini, Departemen Kehakiman dapat mengambil tindakan tegas: Hakim dapat mengancam untuk membubarkan sistem operasi Android, yang merupakan andalan Google dalam komputasi seluler. Android menguasai sekitar 70 persen pasar ponsel global. Menurut Departemen Kehakiman, mereka memutuskan untuk tidak memotongnya sekarang untuk mempertahankannya sebagai insentif (menurut Bill Baer, ​​​​mantan kepala divisi antimonopoli Departemen Kehakiman, mereka mungkin juga berfokus pada Chrome karena ini adalah ” produk yang lebih baik”). dan lebih bersih” dari Android).

Misalkan solusi diterapkan: Chrome dipisahkan, pembayaran ditangguhkan, dan data dibagikan. Seberapa besar perubahan pasar pencarian? Google dapat mempertahankan pangsa pasarnya dengan baik, sehingga keputusan tersebut pada dasarnya merupakan transfer pendapatan dari Apple ke Google. Segalanya akan berubah hanya jika seseorang menghasilkan produk penelusuran yang lebih baik sehingga orang ingin beralih ke produk tersebut.

Yang membawa kita pada pertanyaan yang sangat menarik: bisakah pemilik Chrome berikutnya menggunakannya sebagai platform untuk bersaing dengan Google? Chrome adalah yang paling banyak banyak digunakan navigator dunia. Basis penggunanya sangat berharga sehingga Google memberikannya begitu saja. Perusahaan ini bisa tetap independen, seperti Mozilla Firefox, namun membangun bisnis periklanannya sendiri dari awal akan memakan waktu. Tapi itu bisa dibeli oleh pemain AI besar (Meta? OpenAI? Anthropic? Amazon?). Jika mereka menghadirkan mesin pencari AI baru yang bagus ke dalam Chrome, mereka mungkin akan menemukan sesuatu.

Hakim lain dapat memutuskan bahwa tidak ada browser yang dapat memiliki mesin pencari default, tidak hanya Google. Itu akan membuat Chrome menjadi akuisisi yang kurang menarik. Lebih sulit membayangkan mesin pencari AI yang bersaing benar-benar menggulingkan Google tanpa keunggulan yang telah ditentukan sebelumnya.

Jika Departemen Kehakiman benar-benar ingin menjadikan penelusuran kompetitif, hal ini tidak akan menghalangi perusahaan teknologi besar lainnya untuk membeli Chrome.

(Reiter dan Armstrong)

Apakah tabungan pribadi memberikan manfaat bagi kita?

Awal minggu ini di kami bagian Sedangkan bagi konsumen Amerika, yang kami maksud adalah tabungan rumah tangga “turun, meskipun perlahan.” Telah ditunjukkan kepada kami bahwa kami seharusnya lebih jelas. Tabungan, sebagaimana didefinisikan secara resmi, adalah kelebihan pendapatan dibandingkan pengeluaran. Ini adalah aliran, bukan stok, dan aliran ini menjadi sedikit lebih kecil; Hasilnya belum negatif. Tabungan pribadi tetap positif, sekitar $1 triliun per tahun:

Fakta bahwa kita tidak jelas dalam hal ini merupakan pengingat bahwa kita belum cukup memikirkan peran tabungan dalam gambaran perekonomian secara keseluruhan. Kami telah bergabung dengan kelompok komentator lain yang berasumsi bahwa jika pembelanjaan tinggi sementara tabungan menurun, maka kekuatan tersebut pada akhirnya akan terbukti tidak berkelanjutan. Intuisi sederhananya adalah lemahnya aliran tabungan pada akhirnya membuat konsumen merasa tidak aman secara finansial, yang pada akhirnya mereka mengurangi konsumsi.

Gagasan ini memicu konsep yang sedang tren di Wall Street satu atau dua tahun lalu: tabungan yang berlimpah akibat pandemi. Argumennya adalah bahwa perekonomian yang sangat kuat adalah hasil dari tabungan yang terpendam, yang dikumpulkan ketika tidak mungkin untuk keluar dan membelanjakan uang, dan kemudian dilengkapi dengan pemeriksaan stimulus. Dan ketika semuanya habis, akan terjadi perlambatan. Maka beberapa ekonom dan analis mulai menghitung berapa banyak kelebihan tabungan yang ada.

seperti kita menulis kembali JadiHal ini menimbulkan permasalahan metodologis, termasuk menentukan tingkat tabungan yang “mendasari” dimana melebihi jumlah tabungan “kelebihan”, dan memodelkan bagaimana tabungan, setelah dibelanjakan, bergerak dalam perekonomian. Dan sekarang kita tahu ada masalah lain dengan teori tersebut. Sangat jelas terlihat bahwa kelebihan tabungan telah dibelanjakan dan perekonomian belum menyadarinya. Misalnya saja, laporan dari San Francisco Federal Reserve. memperkirakan:

Perkiraan ini negatif enam bulan lalu. Dan belanja konsumen, berdasarkan sebagian besar ukuran agregat, terus tumbuh dengan pesat. Mungkin yang menarik adalah The Fed San Francisco telah kehilangan minat. Itu berhenti melacak data pada bulan September.

Salah satu masalah dalam menabung dalam jumlah besar, seperti yang dikemukakan oleh Skanda Amarnath dari Employ America, adalah bahwa tabungan adalah perbedaan antara dua angka agregat yang besar, yang masing-masing memiliki keunikan dan ketidakakuratannya sendiri. Oleh karena itu, angka yang dihasilkan sangatlah aneh dan tidak tepat. Amarnath berpendapat lebih baik melihat serangkaian ukuran pendapatan dan pengeluaran dan membangun argumen tentang pertumbuhan ekonomi di masa depan dari sana. Dan jika kita ingin memikirkan bagaimana neraca rumah tangga kemungkinan besar akan mempengaruhi konsumsi, pertimbangkan pembayaran utang sebagai proporsi pendapatan yang siap dibelanjakan. Meneliti tabungan memperumit argumen yang sudah cukup rumit.

Matt Klein dari Overshoot yakin data tabungan dapat berguna bila digunakan dengan benar. Ia mengamati bahwa secara historis, ketika harga aset mencapai puncaknya, tabungan cenderung turun. Namun pada tahun 1999-2000 dan 2005-07, aliran tabungan turun jauh di bawah tren jangka panjang (dan kita tahu apa yang terjadi selanjutnya, dalam kedua kasus tersebut). “Hal ini disebabkan oleh anggapan bahwa ketika nilai aset meningkat pesat, masyarakat akan menabung lebih sedikit,” katanya. Namun menariknya, hal tersebut sepertinya tidak terjadi saat ini, meski portofolio saham dan nilai rumah telah meningkat.

bacaan yang bagus

“Diversifikasi “Ini untuk orang-orang yang tidak tahu apa yang mereka lakukan.”

Podcast tanpa liputan FT

Tidak puas dengan Unhedged? Mendengar podcast baru kamiuntuk menyelami berita pasar dan berita utama keuangan terkini selama 15 menit, dua kali seminggu. Ikuti buletin edisi sebelumnya Di Sini.