Sudah enam bulan sejak itu Google mulai menambahkan AI-teks dihasilkan di bagian atas banyak kueri Google Penelusuran secara default, dan ini percobaan – Itulah yang tertulis dalam penafian di akhir setiap ikhtisar AI: Ini tidak sepenuhnya sukses, Google mengakui kepada Mashable.
Meskipun “ikhtisar AI secara keseluruhan dan secara umum merupakan serangkaian hal yang sangat menarik dan berguna bagi pengguna,” kata Hema Budaraju, direktur senior manajemen produk untuk Google Penelusuran, “kami memiliki pekerjaan yang harus dilakukan di sisi kualitas, yaitu kebutuhan yang semakin besar.”
Ikhtisar AI diluncurkan dengan tagline: “Biarkan Google melakukan pencarian untuk Anda,” Tetapi setelah beberapa kontroversi pada awalnya, terutama beberapa minggu ketika cerita terus bermunculan Google Penelusuran memberi tahu orang-orang untuk memakan batu dan menempelkan lem pada pizza – perusahaan tampaknya telah mengambil langkah mundur. Saat diluncurkan, ikhtisar AI muncul di sekitar 15 persen halaman hasil Google Penelusuran, namun jumlah tersebut turun menjadi sekitar 7 persen pada akhir bulan Juni. menurut Search Engine Land.
Lalu apakah kualitasnya meningkat dalam enam bulan terakhir?
Apakah ikhtisar AI menjadi lebih baik?
Sulit untuk menyatakan dengan jelas bahwa telah terjadi peningkatan kualitas yang signifikan. Ikhtisar lebih jarang muncul dan kesalahan masih sering terjadi, tetapi saya menemukan bukti perbaikan yang sangat terbatas: Ikhtisar AI untuk kueri yang saya soroti di Google untuk artikel ini meningkat seiring saya mengerjakannya.
Menurut Budaraju, dalam semua jenis pertanyaan, mulai dari yang biasa hingga yang aneh, gambaran umum AI bisa digunakan, “terutama ketika tidak ada jawaban tunggal dan ada banyak perspektif.” Atau setidaknya itulah yang dipikirkan Google berdasarkan data internal mengenai kualitas, yang berasal dari pengujian AB, tetapi bukan dari kelompok fokus, kata Budaraju.
Menurut pengalaman saya, penelusuran sehari-hari cenderung mendapatkan ikhtisar AI yang layak. “Seperti apa rasa almond”, misalnya, dapat menghasilkan gambaran umum AI yang masuk akal seperti yang saya dapatkan: “Almond bisa terasa manis, sedikit asam, atau pahit, bergantung pada komposisi kimianya.” Bagus.
Namun jika Anda seorang ahli data yang menggunakan Google Penelusuran secara lebih luas, ada kemungkinan Anda masih mengalami kesalahan aneh. Contoh bulan November dari pengguna BlueSky @coopercooperco adalah ringkasan yang bagus tentang kecenderungan gigih Google Gemini yang terus-menerus memasukkan kebenaran ke dalam blender dari waktu ke waktu.
Ketika ditanya tentang puncak kembar Dalam episode di mana Cole mencium Shelly, AI Review cukup percaya diri dan secara keliru membiarkan bahwa tidak ada adegan seperti itu. Tanpa mengetahui secara pasti apa yang salah, kita hanya dapat berasumsi bahwa data pelatihan model mencakup setidaknya penyebutan sekilas (jika bukan seluruh skrip) kesalahan tersebut. terkenal puncak kembar pemandangan tentang (David Lynch berteriak) “dua orang dewasa berbagi momen yang lembut!” di mana cole dan shelly Mereka rupanya disela oleh Bobby Briggs, tapi kemudian berciuman dengan jelas dan tidak salah lagi. Model tersebut mungkin tidak didasarkan pada blog yang salah atau skrip palsu yang mengatakan Cole tidak pernah mencium Shelly (Mengapa ada orang yang menulis hal seperti itu?). Ini hanya masalah mengada-ada dan menempatkannya di bagian atas halaman hasil Google Penelusuran.
Pengguna Bluesky di atas jelas melakukan apa yang dilakukan Google sering menelepon sebuah “pertanyaan yang tidak biasa.” Halusinasi “cenderung muncul” ketika pertanyaannya tidak biasa, kata Budaraju. “Meskipun sistem ini berusaha untuk berguna, ada beberapa salah tafsir, kurangnya informasi berkualitas tinggi di web,” jelasnya saat berbicara kepada Mashable tentang gambaran umum AI secara umum, bukan yang satu ini secara khusus. Banyak sorotan, informasi online berkualitas tinggi menegaskan ciuman Cole dan Shelly itu, jadi “salah tafsir” atas interupsi Bobby Briggs yang gagal lebih masuk akal sebagai penjelasan.
Jika Anda menelusuri berdasarkan informasi yang salah, ikhtisar AI dapat memperburuk keadaan
Menurut Budaraju, meningkatkan gambaran AI melibatkan “survei sentimen” yang bukan merupakan pengujian AB. “Kami hanya memberikan masyarakat pilihan untuk memilih antara satu dan lainnya dan mendapatkan ekspresi kepuasannya,” ujarnya.
Kecepatan cahaya yang dapat dihancurkan
Namun skenario mimpi buruk untuk Ikhtisar AI adalah ketika mesin pencari memulai dengan informasi yang tidak sempurna, dan Ikhtisar AI membuatnya semakin kurang sempurna.
Jika dasar pencarian salah atau salah dan ikhtisar AI tidak mendeteksi masalahnya, maka masuk akal jika pengguna juga tidak akan menyadarinya. Hasilnya adalah pengguna yang puas dan sekarang menjadi lebih bodoh dari sebelumnya. Memang benar bahwa masalah penggunaan Google Penelusuran untuk menemukan misinformasi sudah ada sejak lama dibandingkan ikhtisar AI, namun ikhtisar AI dapat menjadi formula untuk meningkatkan proses ini.
Untuk contoh yang jelas namun tidak terlalu serius tentang apa yang saya maksud, berikut adalah hasil dari pertanyaan “Cara menggunakan soda kue untuk mengentalkan sup.” Seseorang mungkin hanya memiliki gagasan samar-samar bahwa salah satu bubuk di lemari dapat membuat supnya terasa lebih nikmat di mulut, tetapi mereka mungkin salah. Menurut AI Review, “Soda kue dapat digunakan untuk mengentalkan sup sehingga membuatnya lebih lembut dan halus.”
Kredit: Tangkapan Layar Mashable melalui Google
Ini tidak akan berhasil dan berpotensi membuat sup terasa aneh.
Saat saya menunjukkan contoh ini kepada perwakilan Google, mereka memberi tahu saya bahwa Google akan menggunakannya untuk menyempurnakan produk mereka.
Namun memisahkan informasi baik dan buruk menjadi lebih membingungkan jika Anda mencari yang paranormal. Misalnya, saya mencoba mencari “cara mengajar anjing berkomunikasi secara telepati” dan ikhtisar AI dimulai dengan judul “Berikut beberapa tip untuk berkomunikasi secara telepati dengan anjing Anda” dan kemudian memberikan daftar poin yang dikumpulkan dari tulisan-tulisan tersebut . dari orang-orang yang percaya pada paranormal, seperti “komunikator hewan” Pea Horsley.
Kredit: Tangkapan Layar Mashable melalui Google
Jika Anda ingin membacanya, tugas Google Penelusuran adalah memandu Anda tulisan orang-orang seperti Horsley – Sebenarnya, aku merekomendasikannya. Mereka menghibur. Namun ketika ikhtisar AI di bagian atas halaman hasil Google mengatakan “Berikut adalah beberapa tips untuk berkomunikasi secara telepati dengan anjing Anda”, hal ini memberikan kesan kepada pengguna bahwa informasi tersebut berwibawa dan dapat dipercaya, bukannya “untuk tujuan hiburan saja“.
Perwakilan Google mencatat bahwa ikhtisar AI bersifat dinamis. Mereka menunjukkan ikhtisar AI mereka untuk misi yang sama, dan tidak tertulis “Berikut beberapa tip untuk berkomunikasi secara telepati dengan anjing Anda”, namun mereka menyebutkan bahwa tidak ada bukti ilmiah bahwa anjing dapat berkomunikasi secara telepati, sebelum melanjutkan ke Pea Horsley yang lain. -Daftar instruksi terpengaruh. Jika saya mencoba pencarian ini hari ini, saya mendapatkan hasil yang sama baiknya.
Terakhir, bagaimana jika pengguna memperhatikan bahwa daging sapi disebut “daging sapi” dan daging babi disebut “babi” dan bertanya-tanya apa nama daging lumba-lumba? Hal-hal aneh telah terjadi. Saat saya menggunakan Google Penelusuran untuk menemukan jawaban, ikhtisar AI tampaknya mengabaikan kebenaran kelam tentang mahi-mahi:
Kredit: Tangkapan Layar Mashable melalui Google
Ikhtisar AI dimulai dengan “Nama daging lumba-lumba bergantung pada wilayah dan jenis lumba-lumba” lalu memberikan daftar poin. Item pertama dalam daftar adalah “Mahi-mahi”.
Jika pengguna melanjutkan membaca, mereka akan melihat bahwa mahi-mahi juga dikenal sebagai “ikan lumba-lumba” (karena, lebih jelasnya, mahi-mahi bukanlah lumba-lumba, melainkan ikan). Tapi hasilnya membingungkan. Ketika saya menunjukkannya kepada perwakilan Google, mereka memberi tahu saya bahwa itu adalah interpretasi pencarian yang masuk akal; Dengan kata lain, pengguna yang menelusuri “nama daging lumba-lumba” sebenarnya sedang menelusuri ikan yang dikenal sebagai “ikan lumba-lumba”.
Sebaiknya klik sumbernya.
Karena, seperti yang saya sebutkan di atas, setiap pencarian yang menghasilkan gambaran umum bermasalah tentang AI yang saya sajikan di sini meningkat sampai batas tertentu, saya curiga Google sedang membersihkannya, tetapi Budaraju mengklaim sebaliknya. “Kami tidak menyelesaikan pertanyaan satu per satu. Itu bukan cara kami beroperasi. Kami sebenarnya melihatnya sebagai Apa saja pola masalah yang kita lihat dan bagaimana kita menyelesaikannya dalam skala besar?”
Namun dia juga mengatakan kepada saya bahwa Google tetap fokus mengarahkan pengguna ke sumber ikhtisar AI; Tahukah Anda, link usang di halaman hasil Google Penelusuran? “Sampai batas tertentu,” katanya, “Saya pikir kami juga mengharapkan pengguna kami memiliki tautan yang tepat, tautan yang juga dapat mereka cari.” Dia bertanya-tanya apakah, sebagai respons terhadap ikhtisar AI, pengguna akan “benar-benar mengikuti jalur tersebut dan melihat tautan yang mengarah ke ikhtisar yang Anda buat”.
Jika ikhtisar AI tidak akan pernah hilang, maka sampai ikhtisar AI tidak pernah hilang, mungkin ada baiknya Anda mengikuti saran dari Budaraju ini dan menumbuhkan kebiasaan mengeklik tautan di sebelah ikhtisar AI setiap kali Anda melihatnya.
Topik
Kecerdasan buatan
