Hakim di ‘Kadrey v. Sasaran’ AI Aturan Kasus Hak Cipta untuk Meta

Sasaran Saya baru saja memenangkan keputusan penting dalam kasus historis tentang bagaimana hukum hak cipta dan penggunaan yang adil berlaku untuk pelatihan model AI, kehilangan kedua dari jenis ini untuk penulis minggu ini. Hanya beberapa hari yang lalu, Anthrope mendapatkan kasus penggunaan yang adil Juga.

Pada Rabu sore, hakim distrik Amerika untuk Distrik Utara California Vince Chhabria ditolak Gerakan penggugat untuk penilaian ringkasan parsial. Dalam kasus ini: Jika penggunaan buku bajakan dengan tujuan untuk melatih model AI api mereka melanggar undang -undang hak cipta. Dalam kasus ini, Richard Kadrey, dkk. v. Meta Platforms Inc., Penulis seperti Richard Kadrey, Sarah Silverman, Ta-Nehisi Coates dan Junot Díaz menuduh tujuan pelanggaran hak cipta.

Dalam fase penemuan kasus ini, pesan internal tujuan mengungkapkan bahwa perusahaan menggunakan set data bajakan dengan salinan 7,5 juta buku bajak laut dan 81 juta pekerjaan penelitianmenurut Atlantik‘S Penelitian Libgen.

Apa yang mungkin tampaknya tidak tahu malu untuk mendapatkan keuntungan di mata penulis sebenarnya adalah pertimbangan yang jauh lebih kompleks dalam undang -undang hak cipta. Tidak dapat disangkal bahwa Terabytes meta torretentes dari buku bajak laut, tetapi pengacara mereka berhasil membela tindakan ini di bawah doktrin penggunaan yang adil, yang memungkinkan penggunaan hak cipta dalam konteks tertentu. Kadrey v. Gol adalah satu dari lusin tuntutan hak cipta terhadap perusahaan AI membuat jalan melalui sistem peradilan Amerika Serikat. Di jantung perkelahian ini ada pertempuran nilai -nilai: hak dan mata pencaharian seniman versus inovasi teknologi dengan segala cara.

Bagaimana penulis kehilangan argumen mereka untuk penggunaan yang adil

Pada empat faktor penggunaan yang wajar, kasus ini terutama tergantung pada faktor satu, jika penggunaannya transformatif, dan faktor empat, jika penggunaannya membahayakan pasar yang ada atau di masa depan untuk hak cipta. Merebut satu faktor target. “Tidak ada pertanyaan serius bahwa penggunaan buku -buku penggugat memiliki” tujuan tambahan “dan” karakter yang berbeda “bahwa buku -buku, yang sangat transformator,” kata Chhabria dalam putusannya. Terkait, Anthrope mendapatkan kasus penggunaan yang adil Pada hari Selasa, dengan Hakim Distrik Amerika William Alsup mengingat model Claude yang transformatif.

Kemudian, sebagian besar musyawarah dikurangi menjadi faktor keempat atau pasar kerusakan. Chhabria mengatakan bahwa penggugat tidak dapat berhasil berpendapat bahwa tujuan tersebut menyebabkan kerusakan pasar, misalnya, oleh KEBUSAAN BUKU LiteralMencuri penulis perjanjian lisensi AI, atau mencemooh pasar dengan peniru yang dihasilkan oleh AI.

“Meta telah mengalahkan setengah -argumen penggugat yang menyebabkan salinannya atau mengancam kerusakan signifikan terhadap pasar,” kata Chhabria. “Kesimpulan itu dapat dalam ketegangan yang signifikan dengan kenyataan, tetapi dikeluarkan oleh pemilihan yang dilakukan oleh penggugat … tanpa memberikan bukti signifikan tentang efek pelatihan LLM seperti yang ia sebut dengan buku -bukunya di pasar untuk [AI-generated] buku. “

Keputusan Chhabria diperkirakan selama argumen lisan yang diadakan pada 1 Mei. Hakim menginterogasi pengacara terkemuka David Boies tentang kekurangan timnya ketika menyajikan argumen kerusakan pasar. “Apakah dalam ringkasan pendaftaran penilaian atau tidak, tampaknya Anda meminta saya untuk berspekulasi bahwa memoar Sarah Silverman akan dipengaruhi oleh miliaran hal -hal yang dia sebut pada akhirnya akan dapat menghasilkan,” kata Chhabria, “dan tidak jelas bagi saya bahwa ini adalah masalahnya.”

Chhabria bahkan menekan Boies untuk berdebat lebih kuat untuk pasar kerusakan pasar, “Kehilangan jika dia tidak dapat menunjukkan bahwa pasar untuk hak cipta yang digunakan untuk melatih model secara dramatis terpengaruh.”

Hampir dua bulan kemudian, Chhabria membuat keputusan akhir ini.

“Kami menghargai keputusan hari ini,” kata juru bicara tujuan tentang putusan tersebut. “Model AI open source mempromosikan inovasi transformatif, produktivitas dan kreativitas untuk individu dan perusahaan, dan penggunaan bahan hak cipta yang adil adalah kerangka hukum yang vital untuk membangun teknologi transformatif ini.”

Pertempuran penulis melawan perusahaan AI akan berlanjut

Putusan itu berisi beberapa kabar baik bagi penulis dan seniman, tetapi tidak untuk 13 penulis yang terlibat dalam kasus ini. Hakim Chhabria menekankan bahwa keputusannya bukan preseden yang berlaku untuk semua kasus tersebut.

Tweet ini saat ini tidak tersedia. Mungkin dimuat atau telah dieliminasi.

Tweet ini saat ini tidak tersedia. Mungkin dimuat atau telah dieliminasi.

Chhabria menjelaskan dalam putusannya bahwa keputusannya kurang tentang pembelaan penggunaan yang adil dari penggunaan buku bajak laut untuk melatih model AI dan lebih banyak tentang kekurangan argumen penggugat. “Pengadilan tidak punya pilihan selain memberikan ringkasan persidangan untuk tujuan,” kata hakim, sebelum menambahkan:

“This is not a class action, so the ruling only affects the rights of these thirteen authors, not the innumerable others whose works are used to train their models. And, as it should now be clear, this ruling does not represent the proposition that the use of the target of the copyrights with the author’s rights to train their language models is only legal. It only defends the proposition that these plaintiffs are activated that these plaintiffs are activated. A record of rights rights rights are dikembangkan.

Chhabria juga mengatakan bahwa dia percaya bahwa “akan ilegal untuk menyalin karya yang dilindungi oleh hak cipta untuk melatih model AI generatif tanpa izin.” Dalam catatan yang mungkin terkait, Mei ini, kantor hak cipta AS Laporan Hukum Hak Cipta dan AI. Laporan tersebut menyimpulkan bahwa ada kemungkinan bahwa melatih model AI dalam hak cipta tanpa izin TIDAK Namun penggunaan yang adil, laporan itu pergi beberapa hari sebelum Presiden Donald Trump diberhentikan Kepala Kantor Hak Cipta, jadi tidak jelas dampak apa yang bisa dimiliki laporan pendahuluan ini dalam kasus -kasus mendatang.

Kegagalan pemanfaatan yang adil tidak diragukan lagi merupakan kemunduran bagi penulis dan materi iklan lainnya. Tapi seperti yang ditunjukkan Chhabria, pertarungan itu jauh dari finishing.

Pengungkapan: Ziff Davis, perusahaan induk Mashable, mengajukan gugatan terhadap Openai pada bulan April, mengklaim bahwa ia melanggar hak cipta Ziff Davis dalam pelatihan dan pengoperasian sistem AI -nya.