Seorang ahli di pengadilan tertinggi Uni Eropa mempertanyakan apakah putusan Pengadilan Arbitrase Olahraga (CAS) benar-benar harus menjadi keputusan akhir dalam perselisihan olahraga, yang berpotensi membatalkan sistem yang telah beroperasi di seluruh olahraga sejak tahun 1984.
Pada hari Kamis, Pengadilan Kehakiman Uni Eropa (CJEU) menerbitkan pendapat Advokat Jenderal Tamara Capeta tentang konflik antara tim Belgia RFC Seraing dan fifabadan pengatur sepak bola dunia.
Argumen tersebut dimulai pada tahun 2015, tak lama setelah FIFA melarang kepemilikan pihak ketiga (TPO) atas hak finansial pemain, sebuah praktik yang mengharuskan investor membeli saham pemain sehingga mereka dapat mendapatkan potongan biaya transfer di masa depan.
Komite disiplin FIFA mendenda RFC Seraing 150.000 franc Swiss dan larangan transfer empat jendela karena menjual saham tiga pemain ke Doyen Sports yang berbasis di Malta, salah satu sindikat TPO paling aktif di dunia sepak bola.
Dengan dukungan Doyen, RFC Seraing mengajukan banding ke CAS pada tahun 2016, namun gagal membatalkan sanksi tersebut. Mereka kemudian membawa kasus tersebut ke Mahkamah Agung Federal Swiss untuk ditinjau, namun kalah juga.
Di bawah rezim hukum yang telah mendukung hampir semua olahraga profesional di luar Amerika Utara selama beberapa dekade, hal tersebut seharusnya menjadi akhir, karena FIFA, seperti kebanyakan federasi olahraga internasional lainnya, memiliki klausul arbitrase yang menjadikan CAS di mahkamah agung olahraga dalam berbagai hal. dari kasus anti-doping hingga perselisihan Financial Fair Play.
LEBIH DALAM
Apakah ini akhir dari keseluruhan sistem transfer sepakbola atau bukan? (Atau sesuatu yang sama sekali berbeda?)
Namun pihak Belgia menolak untuk menyerah dan membawa kasusnya ke pengadilan Belgia, dimana pengadilan banding Brussels akhirnya memutuskan bahwa klausul arbitrase tidak sah karena terlalu umum.
Mahkamah Agung Belgia kemudian merujuk kasus tersebut ke CJEU untuk mendapatkan keputusan akhir mengenai klausul arbitrase dan atas kasus itulah Capeta kini telah mengeluarkan pendapat tidak mengikatnya.
Dalam siaran persnya, pengadilan yang berbasis di Luksemburg mengatakan profesor hukum Kroasia tersebut percaya bahwa “akses langsung dan peninjauan yudisial penuh oleh pengadilan nasional terhadap setiap norma hukum UE” harus tersedia bagi para aktor olahraga UE yang tunduk pada FIFA. sistem regulasi.” penyelesaian perselisihan, meskipun ada keputusan akhir dari CAS.”
Secara sederhana, ini berarti bahwa penasihat umum, yang tugasnya membantu pengadilan membuat keputusan akhir, percaya bahwa atlet, tim, perusahaan, dan siapa pun yang berselisih dengan badan penyelenggara harus dapat mengajukan banding terhadap keputusan CAS di tingkat nasional. pengadilan.
Mantan presiden komite tata kelola FIFA, Miguel Poiares Madurio, mantan jaksa agung CJEU, bereaksi positif terhadap berita tentang X dengan mengatakan bahwa pendapat Capeta “adalah satu lagi kontribusi untuk membongkar rezim tata kelola olahraga saat ini.”
“Mengingat arbitrase olahraga belum direformasi sesuai dengan aturan hukum, CJEU tidak punya pilihan selain melakukan ini,” tambahnya.
Secara teori, jika pendapat Capeta didukung oleh pengadilan ketika mengeluarkan keputusan akhir dalam beberapa bulan mendatang, maka pengadilan dapat mengizinkan UEFA mengajukan banding terhadap keputusan CAS yang membebaskan Manchester City dari pelanggaran aturan FFP pada tahun 2020 melalui pengadilan nasional UE, meskipun UEFA memutuskan untuk tidak menentang keputusan tersebut di pengadilan Swiss, sebagaimana diizinkan oleh undang-undang mereka sendiri pada saat itu.
LEBIH DALAM
Man City-UEFA: penjelasan lengkap tentang keputusan CAS setebal 93 halaman
Dalam praktiknya, arti sebenarnya dari keputusan berdasarkan pendapat ini adalah bahwa CJEU kemungkinan besar akan menjadi wasit terakhir untuk kasus-kasus paling serius di masa depan yang melibatkan atlet, badan pengatur, liga atau tim yang beroperasi di UE, sehingga akan melibatkan hampir semua kasus di masa depan. semua kasus UEFA.
Seperti yang dikatakan Maduro, ini hanyalah yang terbaru dari daftar kekalahan yang terus bertambah dalam status quo olahraga ini, menyusul keputusan CJEU dalam kasus-kasus baru-baru ini yang melibatkan FIFA, International Skating Union, dan UEFA.
Yang paling menonjol adalah keputusan tahun 2023 dalam kasus Liga Super Eropa, yang menyatakan bahwa ancaman sanksi pencegahan oleh FIFA dan UEFA terhadap klub dan pemain yang awalnya mendaftar untuk kompetisi tersebut adalah ilegal, dan pada tahun tersebut berlalu beberapa peraturan FIFA tentang hak internasional. . transfer juga Hal ini dianggap melanggar hukum Uni Eropa dalam kasus yang diajukan oleh mantan gelandang Chelsea, Arsenal dan Real Madrid Lassana Diarra..
LEBIH DALAM
Apakah Liga Super akan kembali? Apa arti dan apa arti dari keputusan bersejarah dari pengadilan Eropa
berbicara dengan AtletikAntoine Duval, direktur Pusat Hukum Olahraga Internasional Asser yang berbasis di Den Haag, mengatakan: “Jika pengadilan mengikuti pendapatnya, keputusan CAS apa pun, bahkan setelah peninjauan oleh Pengadilan Federal Swiss, akan dapat digugat di pengadilan nasional mana pun negara. UE, berdasarkan Hukum UE.
“Itu akan mahal dan memakan waktu, sehingga hanya sedikit atlet dan klub yang mampu membelinya, dan tentu saja tidak akan memberikan kemenangan kepada penantangnya. Namun, setidaknya, hal ini akan meringankan tantangan yang pada akhirnya akan menjadi tanggung jawab CJEU.
“Pada dasarnya, jika CJEU mendukung hal ini, maka CJEU akan semakin memperkuat posisinya sebagai pengadilan pilihan terakhir untuk meninjau tata kelola olahraga transnasional.”
Singkatnya, praktik kebijakan mandiri dan menjaga perselisihan di luar pengadilan selama puluhan tahun telah berakhir.
Atletik telah menghubungi CAS, FIFA dan UEFA untuk memberikan komentar.
(FABRICE COFFRINI/AFP melalui Getty Images)
