Beberapa hari setelah unggun konservatif dari Mahkamah Agung mengkonfirmasi larangan Tennessee di dalam Perawatan gender yang menyatakan Untuk anak di bawah umur transgender dalam salah satu kasus terpenting mereka tahun ini, hakim sekarang harus memutuskan nasib kebijakan anti-trans lainnya.
Segera pada hari Senin, sembilan akan menghadapi enam kasus terpisah yang telah mendekam dalam file mereka, beberapa selama lebih dari satu setengah tahun, termasuk beberapa banding yang menangani apakah atlet transgender dapat bermain di tim olahraga yang selaras dengan identitas gender mereka.
Putusan 6-3 Pengadilan Tinggi bulan ini di AS. V. Skrmetti memberikan kemunduran hukum yang penting bagi kaum muda trans dan para pembela mereka, yang telah menghabiskan waktu bertahun -tahun untuk melampiaskan larangan perawatan medis yang telah diumumkan di lebih dari setengah negara. Tetapi keputusan itu pada akhirnya terbatas pada pertanyaan tentang perawatan medis dan meninggalkan masalah hukum utama lainnya untuk komunitas trans tanpa menyelesaikan.
“Seluruh jajaran diskriminasi terhadap orang -orang Trans benar -benar berada di tempat di mana mereka berada di hadapan Skrmetti,” kata Josh Block, seorang pengacara untuk Union Liberties Sipil Amerika yang mewakili penggugat dalam beberapa banding yang tertunda. “Skrmetti memecahkan masalah yang sangat penting, tetapi mereka menyelesaikannya secara sempit dan tidak memiliki konsekuensi langsung untuk jenis diskriminasi lainnya.”
Pengadilan dapat menyetujui minggu ini untuk mendengarkan argumen dalam akumulasi kasus yang menangani masalah trans, menempatkan hak transgender ke depan dan pusat untuk tahun kedua berturut -turut. Itu juga bisa menyingkirkan kasus -kasus tersebut secara ringkas, yang berarti bahwa pengadilan yang lebih rendah meninjau keputusan mereka mengingat Skrmetti.
Selain masalah olahraga, para hakim juggling dengan banding yang menangani rencana asuransi kesehatan yang menyangkal pertanggungan perawatan yang ditegaskan oleh jenis kelamin dan perintah eksekutif yang ditandatangani oleh gubernur Oklahoma yang melarang departemen kesehatan negara bagian yang mengizinkan siapa pun untuk mengubah jenis kelamin atau jenis kelamin dalam akta kelahiran mereka.
Jika Mahkamah Agung mengirimkan kasus -kasus itu ke pengadilan yang lebih rendah, itu mungkin akan menghilangkan keputusan yang menguntungkan bagi para pembela transgender.
Jika para hakim menduduki salah satu kasus untuk sesi mereka berikutnya, itu bukan hal kecil: Pengadilan telah enggan dalam beberapa tahun terakhir untuk mempertimbangkan sejauh mana Konstitusi atau undang -undang federal lainnya memberikan perlindungan kepada transgender Amerika. Sebelum kasus Tennessee, terakhir kali Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa perselisihan penting yang secara khusus berurusan dengan hak trans adalah tahun 2020, ketika para hakim Dia mengatakan bahwa hukum hak -hak sipil federal melindungi pekerja transgender.
Tetapi keputusan itu terbatas pada tempat kerja, dan pengadilan menurun di Skrmetti untuk memutuskan apakah pembenaran dalam kasus itu dapat diterapkan di tempat lain.
Larangan olahraga anti-trans untuk ditinjau
Para pengacara negara bagian Idaho dan Virginia Occidental, yang mengumumkan larangan olahraga anti-trans dalam beberapa tahun terakhir, tidak membuang waktu menanggapi keputusan Skrmetti, yang disajikan oleh Rush di Mahkamah Agung dengan alasan bahwa para hakim tidak boleh menutup pintu dalam kasus-kasus yang tertunda lainnya. Pengadilan yang lebih rendah telah menyimpulkan undang -undang tersebut dalam kasus -kasus tersebut melanggar klausul perlindungan yang sama terhadap Konstitusi dan Judul IX, undang -undang federal yang melarang diskriminasi berdasarkan jenis kelamin di sekolah yang menerima bantuan federal.
Karena pengadilan memutuskan kasus Skrmetti yang menuduh bahwa larangan Tennessee diklasifikasikan sesuai dengan usia dan penggunaan medis, kata pengacara negara bagian, tidak membantu menyelesaikan tantangan untuk larangan olahraga, yang lebih langsung dalam seks.
“Sementara Skrmetti adalah keputusan historis, pertanyaan spesifik kami tetap,” kata pengacara Virginia Barat, JB McCuskey, minggu lalu.
Pengacara Idaho juga mendesak para hakim untuk mendengarkan kasus mereka, dengan alasan bahwa hanya mengirimkannya kembali ke pengadilan yang lebih rendah untuk mempertimbangkan kembali tantangan dalam terang keputusan Skrmetti “tidak mungkin bahwa lebih dari kerusakan perempuan dan anak perempuan tercapai.”
“Jika penunjukan tim olahraga berdasarkan seks biologis melanggar klausul perlindungan yang sama adalah masalah yang sangat penting yang telah menggerakkan pengadilan yang lebih rendah, membuat atlet siswa yang membuat frustrasi dan membingungkan semua tingkat pemerintahan selama bertahun -tahun.” Mereka menulis Dalam dokumen peradilan.
Penelitian tentang kinerja atletik orang trans Itu langkaDan belum ada studi ilmiah skala besar tentang subjek atau tentang bagaimana terapi hormonal dapat mempengaruhi kinerja mereka dalam kategori olahraga tertentu.
Pendapat presiden Mahkamah Agung John Roberts di Skrmetti tidak menyebutkan larangan olahraga, yang telah diumumkan di lebih dari dua lusin negara bagian yang dipimpin oleh Partai Republik. Tetapi Hakim Konservatif Amy Coney Barrett memperjelas di a Opini Bersamaan Yang menentang menambahkan negara transgender ke daftar singkat identitas pribadi seperti ras dan jenis kelamin yang menerima perlindungan khusus di bawah Amandemen ke -14. Dan dia menunjuk larangan olahraga untuk berpendapat bahwa pengadilan tidak boleh mengendalikan keputusan yang diambil oleh legislator yang dipilih terlalu banyak.
“Di luar perlakuan dysphoria gender, negara transgender menyiratkan beberapa bidang lain dari kebijakan peraturan yang sah, mulai dari akses ke kamar mandi dan kelayakan untuk tim olahraga anak -anak,” tulisnya dalam pendapat yang disatukan oleh Hakim Clarence Thomas. “Tetapi legislatif memiliki banyak alasan yang valid untuk membuat kebijakan di bidang ini, dan sementara undang -undang adalah cara yang rasional untuk mengikuti tujuan yang sah, klausul perlindungan yang sama dipenuhi.”
Hakim dapat meninjau kasus perawatan medis lainnya
Sementara larangan perawatan gender untuk anak di bawah umur Menjadi sinar politik Dalam beberapa tahun terakhir, pembatasan lain pada akses ke perawatan medis untuk trans -Amerika trans telah kurang menarik perhatian, termasuk yang berdampak pada orang dewasa.
Tahun lalu, North Carolina dan Virginia Barat meminta Pengadilan Tinggi untuk meninjau keputusan Pengadilan Banding bahwa negara -negara tersebut dianggap ilegal tidak termasuk cakupan pertanggungan untuk perhatian gender dalam rencana asuransi yang mensponsori. Pengadilan berbasis Richmond, Virginia, mengatakan pengecualian dalam kedua rencana negara melanggar klausul perlindungan yang sama.
Ketika negara -negara pertama kali meminta Mahkamah Agung untuk memasukkan perselisihan, mereka mendesak pengadilan untuk mengambil kasus -kasus tersebut meskipun ada pengumuman hakim bahwa mereka akan mendengar kasus Tennessee, yang mengajukan pertanyaan hukum yang serupa.
Virginia Barat, khususnya, menekankan fakta bahwa Pengadilan Banding keempat Sirkuit Amerika Serikat juga memutuskan bahwa rencananya melanggar beberapa undang -undang federal, yang membuat kebutuhan untuk peninjauan tambahan lebih diperlukan karena kasus Skrmetti hanya menangani dugaan pelanggaran konstitusional.
“Skrmetti tidak menjawab pertanyaan hukum yang diselesaikan oleh Sirkuit Keempat terhadap Virginia Barat. Mengenai analisis perlindungan yang sama, tingkat pengawasan, pentingnya kepentingan suatu negara dan ‘penyesuaian’ relatif antara minat itu dan solusi negara berbeda dalam konteks Medicaid. Jadi pengadilan dan negara bagian yang lebih rendah masih membutuhkan bantuan lebih banyak setelah SKRMEATTE,” mereka.
Pengadilan juga mempertimbangkan untuk mendengarkan banding atas tantangan hukum Kentucky yang mirip dengan Larangan Tennessee.
Ada tumpang tindih yang signifikan antara kedua kasus tersebut, tetapi perbedaan utama terletak pada kenyataan bahwa tantangan dalam kasus Kentucky meminta pengadilan untuk memutuskan apakah larangan negara itu juga melanggar hak orang tua untuk membuat keputusan medis untuk anak -anak mereka.
Selama Argumen lisan dalam kasus Tennessee Desember lalu, Barrett tampaknya tertarik pada apakah keputusan yang mendukung negara akan mengecualikan pengadilan untuk mempertimbangkan tantangan masa depan terhadap hukum berdasarkan masalah hak -hak orang tua, yang menunjukkan bahwa mungkin ada dukungan di bank untuk membahas bagian dari perdebatan di kemudian hari.
Karen Loewy, pengacara Kelompok Hak Hukum LGBTQ Lambda, mengatakan bahwa sementara keputusan Skrmetti tentang pengadilan menyulitkan para pelaku perkara untuk memerangi undang -undang seperti Tennessee, mayoritas konservatif berhati -hati untuk “membiarkan pintu terbuka” sehingga hakim lain mempertimbangkan argumen lain dalam kasus yang tersisa.
Dia mengutip masalah hak orang tua dan keputusan pengadilan untuk tidak membahas apakah putusan 2020 memiliki permintaan di luar ruang kerja.
“Itu semua adalah alat dan argumen hukum yang sangat layak untuk menantang jenis diskriminasi lainnya,” kata Loewy.
Untuk lebih banyak berita dan buletin CNN, buat akun masuk CNN.com
