Akhir dari Amatirisme? Olahraga universitas apa yang tidak dikatakan dengan lantang

Olahraga universitas tidak lagi dalam transisi, mereka jatuh bebas.

Hembusan berita utama baru -baru ini tentang pembersihan nol, komisi NCAA dan perjanjian konferensi pintu belakang melukis gambar kemajuan. Tetapi apa yang benar -benar mereka ungkapkan adalah jalan keluar yang terkoordinasi dari gagasan amatirisme, untuk lembaga yang sama yang pernah bersumpah untuk melindunginya.

Mereka adalah pelatih, direktur atletik, presiden universitas dan pelari kekuasaan yang sekarang memilih, tanpa permintaan maaf, untuk sistem yang meniru olahraga profesional tetapi pada area yang prinsip -prinsipnya didasarkan pada pendidikan dan transformasi dan pertumbuhan pribadi. Narasi modernisasi dan peluang dijual kepada publik. Tetapi apa yang sebenarnya terjadi jauh lebih sinis: pelecehan prinsip -prinsip atletik universitas yang tersisa demi uang, kontrol, dan tanggung jawab selektif.

Olahraga universitas selalu menempati titik tengah yang aneh. Tidak cukup profesional, tidak cukup amatir. Tetapi tindakan keseimbangan sedang melanggar. Komentar baru -baru ini dari presiden NCAA, Charlie Baker, menunjukkan penyerahan yang tenang: gagasan bahwa NCAA harus “memberikan” kendali kepada lembaga dan pihak ketiga bukan hanya reposisi birokrasi, itu adalah filosofis.

Jadi sebut saja apa adanya. Ini bukan keadilan. Ini bukan tentang hak atlet. Ini adalah tentang mereplikasi struktur kekuasaan olahraga profesional, tanpa perlindungan hukum bagi para pemain.

Lima pertanyaan yang seharusnya membuat semua orang tweet

1. Siapa yang benar -benar mempromosikan penghapusan amatirisme?
   Semua orang berasumsi bahwa ini adalah revolusi yang diarahkan oleh pemain. Tetapi atlet tidak menulis perubahan kebijakan. Mereka tidak memilih di ruang bersama. Direktur atletik, pelatih, eksekutif konferensi dan presiden universitas melakukannya. Ini adalah orang yang sama yang bersikeras amatirisme selama beberapa dekade. Sekarang, mereka sedang membangun model baru yang bergantung pada uang pihak ketiga dan struktur semi -profesional. Jadi siapa yang benar -benar mengarahkan kapal?
2. Mengapa kita membangun sistem yang mencerminkan olahraga profesional, tetapi tanpa cek pembayaran, serikat pekerja atau hak buruh?
   Bentuk sistem sangat mirip dengan Pro Sports, dengan perbedaan utama: atlet -atlet ini secara teknis masih siswa. Grup NULL, agen bebas transfer dan perjanjian pembayaran per game meniru ekosistem yang dipromosikan oleh pasar pro. Tetapi infrastruktur (kalender akademik, pengawasan NCAA, tata kelola kelembagaan) belum tercapai. Apa yang terjadi ketika kedua dunia itu bertabrakan?
3. Apakah ada yang benar -benar berjuang melawan amatirisme?
   Kami mendengarkan banyak kemarahan tentang hilangnya tradisi. Tetapi apakah ada pembela nyata di dalam lembaga -lembaga ini yang menempatkan suara dan kebijakan mereka di balik pelestarian permainan amatir? Atau semuanya dalam keheningan saat menggunakan “siswa -atleta” sebagai perisai retorika yang nyaman? Model amatir lama itu rusak. Tidak diragukan lagi. Tetapi kami tidak berpura -pura bahwa ini murni progresif. Transformasi yang kami saksikan dapat menciptakan ketidaksetaraan yang lebih dalam, selanjutnya mempromosikan komersialisme dan mengosongkan misi akademik olahraga universitas sepenuhnya. Apakah kita siap untuk kompensasi itu?
4. Apa yang tersisa bagi atlet yang tidak berkuasa lima?
   Sebagian besar perhatian media adalah dalam kekuatan lima sepak bola dan bola basket pria. Tetapi NCAA mengawasi ratusan program kecil yang tidak memiliki anggaran satu juta dolar atau perjanjian media. Haruskah aturan dan asumsi yang sama diterapkan di semua divisi? Apakah kita akan memaksakan model semi-pro dalam program yang masih beroperasi pada beasiswa sukarelawan dan terbatas? Atau lebih buruk lagi, apakah kita diam -diam membuang divisi dan demografi lengkap sebagai kerusakan jaminan?
5. Siapa yang akan berbicara sebelum semua ini diblokir?
   Para pemimpin universitas tidak akan melakukannya. Mereka terlalu sibuk mengelola hubungan masyarakat. Pelatih tidak, sistem ini sekarang memungkinkan mereka untuk membeli kejuaraan. Eksekutif Konferensi? Mereka adalah agen negosiasi sebagai judul. Jika para atlet tidak memiliki perwakilan hukum dan pertahanan publik, mereka akan terus menjadi token dalam permainan yang tidak mereka rancang.

Lima cara di mana sistem ini gagal

1. Menghibur mereka tanpa mewakili mereka.
   Uang yang mengalir dalam olahraga universitas itu nyata, tetapi begitu pula tidak adanya pagar. Atlet sekarang menjadi generator pendapatan tanpa kontrak, tanpa perundingan bersama dan tanpa jaringan pengaman. Ini bukan ekuitas. Ini adalah jenis paparan pasar terburuk.
2. Menghukum kesetiaan dan hadiah untuk kekacauan.
   Setiap insentif sekarang mendorong atlet untuk pergi, melompat, mengejar uang. Hubungan, pengembangan, dan pertumbuhan jangka panjang sedang digantikan oleh perjanjian jangka pendek dan transaksi dangkal. Itu bisa bekerja untuk sekolah, tetapi itu beracun bagi pemain.
3. Buat area abu -abu hukum dengan konsekuensi nyata.
   Tidak ada klasifikasi karyawan. Tidak ada perlindungan hukum perburuhan. Tidak ada konsistensi dalam aplikasi nol. Dan ketika ada yang salah, ketika kesepakatan runtuh atau sekolah melakukan penawaran, apakah Anda memperoleh siapa yang tetap membersihkannya? Bukan sekolah. Bukan NCAA. Bukan komisi baru. Autumn Boy yang sama: atlet.
4. Memisahkan peluang dalam program yang lebih kecil.
   Kami sudah melihat bahwa sekolah mengurangi olahraga untuk mengejar daya saing dalam satu atau dua program terkenal. Ini tidak memperluas peluang. Dia mempersempitnya. Dan dia melakukannya secara tidak proporsional: olahraga wanita, olahraga Olimpiade dan lebih banyak komunitas yang tidak dijaga.
5. Dijual kepada pemain mimpi dan memberi mereka pekerjaan, tanpa manfaat.
   Ini mungkin bagian yang paling menjengkelkan: sistem ini masih dijual sebagai aspirasional. Pendidikan. Pengalaman. Paparan. Tapi kenyataan? Itu pekerjaan. Pekerjaan yang melelahkan, publik, berisiko tinggi, tanpa pembayaran, perlindungan atau kekuasaan.

Apa sekarang?