Undang-undang anti-konversi di Uttar Pradesh mengizinkan kekerasan main hakim sendiri

Majelis Legislatif Uttar Pradesh sedang bersidang pada tanggal 30 Juli 2024. | Kredit Foto: PTI

OhPada tanggal 30 Juli, Majelis Legislatif Uttar Pradesh mengubah undang-undang anti-konversi yang ketat di Negara Bagian tersebut pada tahun 2021 ke menjadikannya lebih represif. Hukuman penjara maksimum ditingkatkan menjadi penjara seumur hidup, mendapatkan jaminan menjadi lebih sulit, dan cakupan perpindahan agama ilegal diperluas hingga mencakup janji pernikahan dan perdagangan manusia. Perubahan-perubahan ini menunjukkan niat Partai Bharatiya Janata yang berkuasa untuk mengintensifkan upayanya untuk mengkriminalisasi hubungan antaragama dan perpindahan agama atas dasar suka sama suka ke agama minoritas, sebagai bagian dari ideologi Hindutva.

Bagian yang dimodifikasi

Majelis juga mengubah Bagian 4 Undang-Undang Larangan Konversi Agama Ilegal UP tahun 2021, untuk mengizinkan “siapa pun” untuk bertindak sebagai pelapor. Artinya, tidak relevan apakah orang tersebut berpindah agama secara ilegal atau tidak. Misalnya, seorang aktivis sayap kanan dapat mengajukan FIR terhadap pertemuan doa Kristen, menuduh penyelenggaranya mencoba mengubah peserta menjadi Kristen melalui rayuan. Polisi akan diizinkan untuk mendaftarkan FIR atas pengaduan aktivis tersebut meskipun tidak ada seorang pun di pertemuan tersebut yang mengajukan pengaduan bahwa mereka berpindah agama secara ilegal.

Redaksi | ​Berwawasan abad pertengahan: Tentang undang-undang anti-konversi di Uttar Pradesh dan amandemennya

Pasal 4 undang-undang asli memiliki cakupan yang lebih spesifik. Undang-undang tersebut mengizinkan “setiap orang yang dirugikan, orang tuanya, saudara laki-lakinya, saudara perempuannya atau orang lain yang memiliki hubungan darah, perkawinan atau adopsi” untuk mengajukan FIR. Namun, elemen pihak ketiga seperti petugas polisi, aktivis Sangh Parivar, dan perwakilan terpilih setempat secara rutin mengajukan pengaduan berdasarkan hukum. Pengabaian terang-terangan terhadap undang-undang ini telah menyebabkan unsur-unsur nakal mengganggu pertemuan doa dan pertemuan damai, dengan mengklaim bahwa acara-acara ini digunakan untuk memaksa atau merayu umat Hindu yang “naif” dan miskin untuk masuk Kristen. Laki-laki Muslim yang mempunyai hubungan suka sama suka dengan perempuan Hindu juga menjadi korban dari aksi main hakim sendiri ini.

Pada bulan September, dalam pernyataan tertulis yang diajukan ke Pengadilan Tinggi Allahabad, pemerintah menggandakan hak kepolisiannya – dan juga pihak ketiga mana pun – untuk bertindak sebagai pihak yang mengajukan pengaduan berdasarkan hukum. Masalah ini dibawa ke pengadilan setelah seorang pendeta dari Jaunpur, Durga Yadav, didakwa karena diduga mencoba mengubah umat Hindu menjadi Kristen. Bapak Yadav menggugat FIR di pengadilan dengan mengatakan bahwa pengaduan diajukan oleh petugas polisi dan bukan oleh tersangka korban. Pengadilan menyatakan keprihatinannya atas tren ini di negara bagian tersebut dan meminta tanggapan rinci dari pemerintah, yang menyatakan bahwa petugas polisi memang memenuhi syarat sebagai orang yang “dirugikan” dalam kasus perpindahan agama secara ilegal ketika mereka menangani hukum dan ketertiban. Pemerintah juga berargumen bahwa kewenangan yang diberikan kepada petugas polisi di bawah Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) tidak diatur dalam Pasal 4 undang-undang konversi ilegal tersebut.

Hal yang mengkhawatirkan adalah dengan melakukan perubahan pada Pasal tersebut, pemerintah telah mengakui bahwa yurisdiksi untuk mengajukan FIR sedang didefinisikan ulang untuk “menyelesaikan kesulitan-kesulitan tertentu” yang muncul dalam “penafsiran” dalam beberapa kasus. Sejumlah besar terdakwa mempertanyakan legalitas FIR yang diajukan oleh pihak ketiga. Dalam banyak kasus, para terdakwa telah menerima ganti rugi hukum setelah pengadilan mempertanyakan pendirian para pengadu.

Meskipun undang-undang yang diubah tersebut mulai berlaku pada bulan Agustus, pertanyaan mengenai legalitas masih ada dalam beberapa kasus yang diajukan sebelum amandemen tersebut diterapkan. Dengan mengubah undang-undang dan menegakkan FIR “ilegal” yang diajukan sebelumnya, pemerintah telah memberikan hak kepada polisi untuk mengkriminalisasi pertemuan dan pertemuan keagamaan yang damai. Dalam masyarakat di mana pertemuan sosial dan doa merupakan bagian umum dari budaya dan merupakan bentuk peningkatan sosial bagi komunitas yang secara historis tertindas, kekuatan polisi dan kelompok main hakim sendiri untuk mengkriminalisasi kehidupan keagamaan atau kehidupan pribadi atau hubungan pribadi dapat mempunyai dampak yang melumpuhkan. .

Pertanyaan interpretasi

Pengadilan tidak konsisten dalam menafsirkan Bagian 4 yang asli. Februari lalu, Pengadilan Tinggi, yang mendengarkan petisi Jose Prakash George dan 36 orang lainnya, memutuskan bahwa keterikatan berdasarkan Bagian 4 adalah mutlak. Dia mengatakan pelapor, yang merupakan anggota Paroki Vishva Hindu, tidak kompeten untuk mengajukan FIR. Para hakim menekankan bahwa frasa “setiap orang yang dirugikan” memenuhi syarat berdasarkan kategori berikut (orang tua, saudara kandung, pasangan), sehingga mempersempit cakupannya. Pengadilan mengatakan bahwa “orang yang dirugikan” harus dirugikan secara pribadi dengan perpindahan agama ilegal tersebut. Namun, di bunga aster joseph Dalam kasus (2024), Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang lain berpendapat bahwa FIR dapat diajukan oleh “siapa pun” di bawah BNSS dalam kapasitas sebagai informan. Ia menambahkan, permasalahan tersebut memerlukan pertimbangan hukum lebih lanjut.

Hal serupa juga terjadi pada bulan Juli, pengadilan di Bareilly membebaskan dua umat Hindu dari tuduhan pindah agama secara ilegal dan memerintahkan tindakan hukum terhadap petugas polisi karena melibatkan mereka secara tidak benar berdasarkan pengaduan yang diajukan oleh seorang aktivis Hindutva. Pengadilan memutuskan bahwa FIR itu sendiri ilegal. Namun, dalam kasus lain, pengadilan tingkat rendah di Lucknow memvonis 16 orang karena pindah agama secara massal pada bulan September, menyusul pengaduan dari petugas Pasukan Anti-Terorisme UP.

Permohonan Durga Yadav masih diperiksa di Pengadilan Tinggi. Meskipun pengadilan menafsirkan Pasal 4 yang asli, tidak ada ambiguitas mengenai klausul yang diubah, yang memberikan polisi kekuasaan tak terbatas dan kelompok main hakim sendiri dukungan penuh dari sistem hukum untuk melecehkan dan mengintimidasi kelompok agama minoritas dan pasangan beda agama sebagai bagian dari agenda politik. dan mengancam kebebasan pribadi.

Omar Rashid adalah seorang jurnalis yang tinggal di New Delhi.