Presiden Mahkamah Agung India saat itu, NV Ramana, dengan Hakim oleh Naguathna di Mahkamah Agung New Delhi. | Kredit Foto: Ani
WPertanda hukum telah melihat kemajuan besar dalam 100 tahun terakhir di India. Pengacara wanita pertama, Cornelia Sorabji, memiliki hak untuk berlatih pada tahun 1924. Sejak itu, jumlah pengacara telah meningkat, beberapa wanita telah ditunjuk sebagai pembela dan ada banyak hakim perempuan di peradilan yang lebih rendah.
Ketidaksetaraan di atas
Namun, masih ada atap kaca untuk wanita di peradilan superior. Proporsi hakim perempuan di pengadilan yang lebih tinggi hanya 14,27% (109 dari 764). Di delapan pengadilan yang lebih tinggi, jumlah hakim wanita terbatas hanya pada satu. Pengadilan Tinggi Uttarakhand, Meghalaya dan Tripura tidak memiliki hakim wanita. Pengadilan Tinggi Allahabad, yang merupakan Pengadilan Tinggi terbesar dengan 79 hakim hari ini, hanya memiliki tiga hakim perempuan (2%). Tidak hanya ada jumlah hakim perempuan yang sangat rendah di pengadilan yang lebih tinggi, tetapi mereka juga ditunjuk lebih lambat dari laki -laki. Usia rata -rata janji temu pria adalah 51,8 tahun, tetapi untuk wanita itu adalah 53 tahun. Karena itu, para hakim tidak mencapai posisi senioritas. Dari 25 pengadilan superior, hanya pengadilan tinggi Gujarat yang memiliki keadilan wanita.
Angka -angka untuk Mahkamah Agung jauh lebih buruk, dengan hanya dua hakim perempuan yang saat ini dilayani: Hakim oleh Nagarathna dan Hakim Bela Trivedi. Dengan Hakim Bela Trivedi karena pensiun pada bulan Juni 2025, Pengadilan Tinggi akan tetap dengan seorang hakim tunggal. Hakim terakhir yang ditunjuk untuk Mahkamah Agung adalah pada tahun 2021. Sejak itu, 28 hakim telah ditunjuk untuk Mahkamah Agung, dan tidak satupun dari mereka adalah seorang wanita. Dalam 75 tahun terakhir, Mahkamah Agung telah membesarkan sembilan pria dari bar langsung ke Mahkamah Agung, tetapi hanya seorang wanita yang secara langsung dibesarkan dari bar ke pengadilan.
Ada banyak pembenaran untuk menunjuk wanita. Dikatakan bahwa tidak ada cukup kandidat yang memenuhi syarat untuk wanita, atau cukup wanita senior, atau bahwa wanita tidak ingin menjadi hakim. Semua ini hanyalah ganti yang lebih tinggi, ketika faktor yang mendasarinya adalah salah satu ketidaksetaraan yang mendalam, untuk meminjam analogi Dr. Br Ambedkar. Salah satu penyebab utama pengecualian perempuan dari peradilan yang lebih tinggi adalah ketidaksetaraan sistemik dan berakar dalam, di mana perempuan dipandang lebih rendah dalam profesi hukum. Pengacara wanita yang dinominasikan untuk menghadapi hakim meningkatkan pengawasan. Jauh dari berkomitmen untuk merit, wanita hampir selalu diharuskan untuk membuktikan lebih banyak daripada pria.
Kami juga memiliki sistem kencan Collegium, yang buram dan tidak transparan. Tidak ada kriteria yang jelas untuk kelayakan atau prestasi dan tidak ada transparansi dalam proses tersebut. Ini juga bekerja melawan wanita. Sekolah -sekolah hampir selalu memahami pria dan melakukan sedikit atau tidak ada upaya untuk mendapatkan nama pengacara wanita untuk ketinggian. Ini bukan satu -satunya hambatan. Bahkan ketika nama wanita direkomendasikan oleh sekolah, wanita tidak dikonfirmasi oleh pemerintah secara tidak proporsional. Sejak 2020, perguruan tinggi merekomendasikan sembilan nama wanita untuk penunjukan di pengadilan yang lebih tinggi, tetapi tidak dikonfirmasi. Dari jumlah tersebut, lima adalah satu -satunya nama yang ditolak.
Tahun ini, sementara kami merayakan Hari Perempuan Internasional dan 75 tahun Mahkamah Agung, kami membutuhkan transformasi pengadilan kami. Pengadilan konstitusi harus sama dalam arti sebenarnya, di mana perempuan bekerja, melayani dan memimpin dalam ukuran yang sama, terutama di bank.
Langkah menuju kesetaraan
Perwakilan perempuan di peradilan adalah kunci untuk memastikan bahwa pengadilan mewakili warganya dan mengatakan penilaian yang kuat. Memiliki jumlah perempuan yang sama di bank akan meningkatkan legitimasi pengadilan dan akan memberikan tanda bahwa peradilan kita inklusif dan mewakili orang -orang yang hidupnya berdampak.
Pertama, Collegium dapat membingkai proses transparan dan memberikan kriteria yang jelas untuk janji temu. Ini harus mencakup proses bagi pengacara untuk menyatakan minat untuk dipertimbangkan untuk penunjukan, seperti melalui aplikasi. Harus ada kriteria yang jelas berdasarkan standar keunggulan dan integritas tertinggi, dan kerangka waktu tertentu di mana rekomendasi dibuat.
Kedua, Anda harus fokus pada keragaman gender dengan membuat janji. Keragaman dan jasa tidak bertentangan; Sebaliknya, dalam masyarakat yang pluralistik seperti kita, keragaman membuat peradilan lebih representatif, sehingga mendorong ketidakberpihakan dan meningkatkan legitimasi moral lembaga tersebut. Saat ini, ada pertimbangan yang jelas tentang representasi para hakim di negara bagian, serta kasta dan agama. Keragaman gender juga harus diperhitungkan untuk memastikan bahwa setidaknya sepertiga dari peradilan superior kami, jika tidak setengahnya, terdiri dari wanita.
Ini akan membutuhkan pengangkatan peradilan yang kompeten, mandiri dan tidak memihak yang mampu mempertahankan konstitusionalisme dan supremasi hukum di negara ini, melalui proses yang menjamin pilihan hanya berdasarkan prestasi dan mendorong keragaman dalam berbagai orang yang ditunjuk, untuk meningkatkan kepercayaan publik pada lembaga tersebut. Yang paling penting adalah bahwa keseimbangan gender harus menjadi tujuan yang dinyatakan dari peradilan saat membuat janji.
Hakim Indira Banerjee, mantan hakim Mahkamah Agung, mengatakan dalam salah satu wawancara bahwa dia tidak ingin keriuhan ketika dia ditunjuk hanya karena dia adalah seorang wanita. Kita harus memastikan bahwa janji temu wanita untuk Mahkamah Agung dan pengadilan yang lebih tinggi begitu dinormalisasi sehingga mereka tampaknya tidak luar biasa.
Jayna Kothari, Pengacara Senior, Mahkamah Agung India
Diterbitkan – 10 Maret 2025 01:41 AM ISTH
