Take Task: Di Mahkamah Agung dan pembelotan

Masalah pembelotan dalam majelis legislatif telah menjadi ketidaknyamanan dalam kehidupan publik dalam beberapa tahun terakhir. Partai -partai yang berkuasa, Partai Bharatiya Janata pada khususnya, telah mengadopsi pendekatan yang tidak tahu malu untuk meningkatkan dukungan legislatif mereka dengan mendorong pembelotan. Modus operandi yang umum digunakan, dengan kejam digunakan di Manipur pada akhir 2010 dan kemudian di Maharashtra, melibatkan presiden, selalu dari partai yang berkuasa, duduk dalam permintaan diskualifikasi partai -partai oposisi terhadap legislator yang telah membelot. Beberapa desertir bahkan telah bersumpah sebagai menteri, menunggu pemberian perubahan partai mereka untuk pembicara. Banyak negara bagian telah melihat pandangan yang tidak mendedifikasi tentang pembelotan besar -besaran kepada partai yang berkuasa tepat setelah pemilihan, mengejek latihan demokratis. Yang terakhir adalah situasi di Telangana, di mana permintaan yang disampaikan oleh Bharat Rashtra Samiti (BRS) pada bulan Maret-April tahun 2024, untuk mendiskualifikasi 10 legislatornya yang membacakan Kongres, diberitahu oleh pembicara hanya pada Januari tahun ini. Mahkamah Agung, Dengarkan Permintaan BRS Menemukan tindakan tepat waktu oleh pembicara, telah mengamati dengan benar itu Itu bukan “tidak berdaya” Jika seorang pembicara memutuskan untuk tetap ragu -ragu. Pengamatan Hakim Br Gavai bahwa pengadilan tidak dapat memberi tahu seorang pembicara bagaimana memutuskan, tetapi mereka Saya bisa meminta pembicara untuk memutuskan dalam waktu yang wajarItu rasional.

Bank Konstitusi lima hakim, pada bulan Mei 2023, telah menyetor keyakinannya pada “properti dan ketidakberpihakan” dari pembicara untuk memutuskan pembelotan, tetapi “dalam periode yang wajar.” Mengalir putusan ini, pengadilan memiliki, pada Oktober 2023, Batas waktu untuk pembicara Maharashtra diperbaiki Tentukan penurunan oposisi setelah keterlambatan yang tidak semestinya ketika dia mendengarkan mereka. Namun, masalahnya gigih. Ini tidak bisa dihindari karena para pembicara dipilih secara elegan dari partai -partai yang berkuasa dan jarang bertindak dengan cara yang tidak partisan, meskipun mereka akan melakukannya. Pada tahun 2020, pengadilan telah meminta parlemen untuk mengubah konstitusi Untuk melucuti speaker perakitan legislatif dari kekuatan eksklusif mereka Untuk memutuskan apakah legislator harus didiskualifikasi atau tidak di bawah jadwal kesepuluh yang dibingkai oleh undang-undang anti-hutang. Dia juga telah meminta pengadilan independen, bukan pembicara, untuk ditunjuk untuk tugas itu. Parlemen belum mengambil tindakan seperti itu sejak saat itu dan masalah pembelotan tidak ditangani oleh pembicara dalam kerangka waktu yang wajar tetap ada. Jika pengadilan memaksa pembicara di Telangana, itu bisa menjadi pukulan lain untuk tindakan tegas. Tetapi momok pembelotan dan bagaimana hal itu terjadi sementara pemilih tidak menghukum mereka yang menikmati praktik seperti itu.