Apa hak yang sukses dari hak? Saya bertanya kepada Jonathan Keeperman, yang menjalankan pers Extreme Right -Wing Editor Passage, di podcast saya beberapa minggu yang lalu, dan dapat dikatakan bahwa itu adalah pertanyaan yang sulit karena dia mengambil dua camilan terpisah saat menjawabnya, menawarkan jawaban masuk Percakapan kami dan satu ditinjau dalam a surat Di subsack Anda.
Dalam tanggapan pertama, ia menyarankan agar kita memahami “seni yang benar” seperti seni apa pun yang menceritakan seluruh kebenaran tentang dunia, bebas dari pembatasan ideologis dan pembacaan sensitivitas yang dipaksakan oleh progresisme kontemporer. Bagi saya, itu tampaknya melingkar dengan mudah, kenyataan memiliki bias konservatif yang sangat terkenal, oleh karena itu, seni nyata apa pun pada dasarnya benar, dan secara diam -diam diakui keduanya dalam tindak lanjutnya; Di sana ia menyarankan bahwa konsep “seni yang benar” bisa menjadi kesalahan kategori, karena seni tidak dapat dibatasi oleh politik dan bahwa karya seniman adalah menjadi implikasi politik yang benar dan membiarkan merawat diri mereka sendiri.
Respons kedua adalah yang paling menarik bagi pencipta dan kritikus, tetapi tampaknya tidak cukup memuaskan. Tentu saja, itu tidak menyelesaikan ketegangan yang melekat dalam proyek editorial Keeperman, yang mencoba untuk berpisah dari agitprop yang sering mendefinisikan budaya hak di Amerika modern (pikirkan kelelahan d’A dokumenter Souza dan film -film pesan -pesan Kristen), sementara itu bertukar gagasan bahwa ada nilai estetika yang ekstrim di wilayah ekstrim. HP (dari HP Writers dan Curtis Dngein Dangermin dan Curtis Dangermin Dangermin Dangermin. Dari rasisme, seksisme atau otoriterisme mereka.
Ketegangan yang sama muncul dalam misi yang lebih konvensional untuk menetapkan hubungan konservatisme yang rusak dengan bentuk budaya yang lebih tinggi. Di barunya buku“13 novel yang akan disukai kaum konservatif (tetapi mungkin belum membaca)”, Christopher Scalia secara sadar berusaha untuk mendidik pembaca konservatif dalam apresiasi yang lebih dalam terhadap budaya sastra, untuk menambah fiksi sastra lebih banyak pada karya -karya teori politik dan kisah yang disukai banyak orang, dan memperluas daftar novel yang dicintai oleh para konservatif di luar “Lord of Rings” “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas “di atas” di atas. “
Ketika melakukan ini, dia sadar akan risiko instrumentalisasi karya -karya yang dia rayakan, jadi dia memperingatkan bahwa “setiap seniman yang mengangkat titik politiknya di atas teknik dan elemen perdagangannya adalah menciptakan propaganda, bukan seni.” Tetapi mereka masih mendesak orang untuk membaca Nathaniel Hawthorne, Walter Scott dan PD James karena mereka menerangi perspektif filosofis atau ideologis tertentu di dunia, bukan karena kecerdikan mereka saja. Apa yang meninggalkan pertanyaan apakah motivasi filosofis atau ideologis yang sadar dapat menciptakan nilai artistik tertentu, alih -alih menyerah pada propaganda.
Saya pikir jawabannya harus ya: bahwa konsep “hak yang sukses dari kanan” dan “seni kiri” yang sukses “adalah deskripsi yang signifikan, tidak hanya kesalahan kategori atau alasan untuk agitprop, sejauh yang” benar “dan” kiri dan “kiri dan” perspektif dalam aspek -aspek dunia realitas dapat diwakili tidak diwakili.
Jadi, ketika kita berbicara tentang keberhasilan hak hak, kita berbicara tentang seni yang mentransmisikan beberapa aspek realitas yang dapat dikenali konservatif dan, bagaimanapun, juga dapat dikenali bahkan untuk pembaca kiri yang setia pada kehidupan.
Untuk mengambil contoh kitab Scalia, saya percaya bahwa novel dan esai vs naipaul pada masyarakat postkolonial jelas lulus tes ini: sikap fundamental mereka adalah reaksioner, tetapi kenyataan yang mereka wakili adalah bagian yang tidak dapat disangkal dari dunia, dan pembaca kiri yang serius dapat menyangkal integritas dari sesuatu itu adalah sesuatu yang masih ada di dunia.
Dan hal yang sama berlaku untuk komitmen konservatif terhadap seni kiri yang sukses. In my conversation with Keeperman, I briefly mentioned “Andor”, the Disney+ “Star Wars” series about the beginning of the rebellion against the Empire, as an example of pop culture that is explicitly leftist in its analysis of the systems of oppression of oppression and its anti -fascist vision, and is also very relative to almost every other recent product of “Wars”, by making its scientific world appear True, true, true, true. (Mereka tidak bertepatan, sang pencipta, Tony Gilroy, juga bertanggung jawab atas salah satu film kiri terbaik abad ke -21, “Michael Clayton”).
Bagian dari kebenaran ini mencerminkan kehendak program untuk memperumit pesan ideologisnya dengan menggambarkan kemungkinan ekses radikalisme, serta kejahatan penindasan kekaisaran. Anda tidak dapat menyajikan kasus untuk kekaisaran materi di “Andor”, tetapi Anda dapat melihat cara -cara di mana dorongan revolusioner dapat menderita.
Demikian pula, sebuah karya konservatif yang hebat seperti “The Lord of the Rings” juga kadang -kadang mempersulit atau merongrong masalah reaksionernya sendiri, yang memungkinkan para penggemar kiri untuk menemukan titik komitmen. Seperti yang ditulis Gerry Canavan baru -baru ini latihan Untuk perbedaan pendapat, bagi para penggemar di kiri Tolkien “selalu ada benang longgar lain untuk dicapai, kemungkinan lain yang tidak terduga untuk dipertimbangkan.” Bahkan ketika bacaan langsung sejarah tampaknya tradisionalis atau patriarkal atau sebaliknya, itu menunjukkan, pembingkaian buku sebagai kisah retrospektif yang ditulis oleh para pemenang berarti bahwa Anda dapat membacanya sebagai historiografer kiri, seperti “narasi historis yang dijawab dalam berdasarkan catatan yang sangat tidak lengkap dan debat yang panjang dan terpolarisasi.”
Tetapi dengan mengatakan ini, pembaca atau penonton yang mencintai pekerjaan meskipun tidak setuju dengan kebijakannya seharusnya tidak mencari peluang untuk menarik sejarah menuju caranya sendiri dalam memandang dunia.
Di sisi lain, kaum kiri yang mencintai Tolkien juga harus mengenali, dalam reaksi kuat mereka terhadap kisah mantan monarki yang dipulihkan dan supernatural yang jahat dikalahkan, kemungkinan keberadaan kebenaran di luar sistem yang disukai mereka. Dan dengan cara yang sama, bagi Konservatif yang menghargai “Andor” atau karya seni lain yang dikodekan oleh Kiri: bahwa apresiasi tidak perlu menghasilkan konversi ideologis, tetapi harus menyalakan simpati yang tidak terduga untuk perspektif Kiri di dunia.
Pengapian itu adalah bukti seni tema politik. Hilang jika visi Anda tampaknya begitu banyak kardus untuk siapa saja yang berbeda dengan visi dunia mereka. Ini berhasil, bukan melalui konversi, tetapi melalui kegelisahan: perasaan bahwa penulis atau pembuat film memberi tahu Anda sesuatu yang tidak Anda harapkan untuk didengar, bahwa Anda tidak perlu menerima, tetapi entah bagaimana itu masih memiliki cincin itu benar -benar.
