Saya masih ingat hari saya menyadari bahwa Anheuser-Busch Inbev bukan lagi perusahaan yang saya pikirkan.
Dia telah mengurangi angka dan percaya bahwa perusahaan dapat memperoleh jutaan dolar jika kami setuju untuk mendistribusikan kopi kalengan yang dibuat oleh Black Rifle Coffee Company. Saya tahu bahwa pesan pro-militer dan menyenangkan hukum Black Rifle dapat menggerakkan beberapa bulu progresif: perusahaan berjanji untuk mempekerjakan 10.000 veteran setelah Starbucks mengumumkan bahwa ia akan mempekerjakan 10.000 pengungsi, tetapi juga tahu bahwa banyak peminum kami berbagi nilai-nilai itu dan telah muak dengan cara Starbucks dan perusahaan kopi lain tampaknya tampaknya memiliki nilai-nilai itu dan telah menjadi muak dengan cara Starbucks dan perusahaan kopi lainnya tampaknya perusahaan kopi tampaknya berbagi nilai-nilai itu dan telah menjadi muak dengan cara Starbucks dan perusahaan kopi lain tampaknya perusahaan kopi tampaknya berbagi nilai-nilai itu dan telah menjadi muak dengan cara Starbucks dan perusahaan kopi lainnya tampaknya perusahaan kopi tampaknya berbagi nilai-nilai itu dan telah menjadi muak dengan cara Starbucks dan perusahaan kopi lain tampaknya perusahaan kopi lain tampaknya berbagi nilai-nilai dan telah menjadi muak dengan cara Starbucks dan perusahaan kopi lainnya, perusahaan kopi lain tampaknya berbagi nilai-nilai dan telah menjadi muak dengan cara Starbucks dan perusahaan kopi lainnya, perusahaan kopi lain tampaknya berbagi dengan cara Starbucks dan Coffee Companies Lainnya Latte, Las Latte, Altas de Elites.
Proposal itu ditolak. Itu adalah awal tahun 2022, dua tahun setelah protes George Floyd, dan mereka mengatakan kepada saya untuk dikaitkan dengan senapan hitam terlalu provokatif secara politis, terutama di kalangan progresif.
Saya seharusnya melihatnya datang. Banyak perusahaan melenturkan kredensial mereka dalam gerakan keanekaragaman, keadilan, dan inklusi yang berkembang. Tetapi bagi saya, insiden itu adalah contoh yang sangat terbuka tentang apa yang salah dengan Anheuser-Busch, dan tanda awal bahwa terlalu banyak perusahaan AS yang lupa siapa klien mereka.
Untuk lebih jelasnya, saya percaya bahwa basis karyawan yang memiliki keragaman pemikiran, yang secara alami terkait dengan keragaman etnis dan latar belakang, baik untuk bisnis. Karyawan yang berbeda dapat memecahkan masalah yang ada dengan lebih baik atau mengidentifikasi peluang baru. Tetapi pelukan perusahaan massal Dei selalu ditakdirkan untuk gagal, sebagian besar karena gerakan itu tidak pernah didefinisikan dengan baik.
Pada tahun 2019, saya belajar tentang konsep Dei pada sebuah pertemuan di Chicago oleh Prancis Frei, Profesor Sekolah Bisnis Harvard. Saya tidak punya masalah dengan apa yang dia gambarkan. Tenaga kerja Anheuser-Busch telah menjadi lebih beragam dalam dekade terakhir, dan telah melihat karyawan dari banyak asal memiliki peluang untuk tumbuh berdasarkan bakat dan kontribusi mereka. Jika itu tentang melanjutkan lintasan ini, menjadi otentik untuk budaya dan misi perusahaan, mendengarkan dan menanggapi kebutuhan pelanggan dan mengimplementasikan proses logis, tidak ada yang keberatan.
Sayangnya, kebijakan Dei yang diikuti di Anheuser-Busch tidak ada di atas. Pada tahun 2021 perusahaan mulai menggunakan Panel online Itu memberi manajer rincian basis karyawan mereka oleh karakteristik demografis.
Kemudian perusahaan dibuat Tujuan Kinerja Tahunan Terkait dengan strategi lingkungan, sosial dan pemerintah perusahaan, di mana Dei adalah komponen, untuk ribuan karyawan. Jelas bagi saya bahwa jika tim tidak menandai kotak yang tepat, para manajer dapat dihukum. Promosi bisa dipertahankan. Bonus bisa hilang. Tahun itu, para eksekutif senior, termasuk, menghadiri pertemuan mingguan untuk membahas inisiatif saya. Pertemuan -pertemuan ini sering terganggu dari masalah komersial yang lebih kritis, seperti fakta bahwa perusahaan mempertaruhkan karyawan sebagai pengunduran diri yang hebat. (Anheuser-Busch menolak berkomentar untuk artikel ini).
Anheuser-Busch nyaris tidak sendirian. Setidaknya 70 perusahaan besar – Dari Airbnb A GE – ia telah menetapkan tujuan publik untuk perekrutan keragaman gender. Di antara contoh-contoh terburuk dari upaya untuk mencapai tujuan DEI adalah kursus pelatihan keragaman yang ditawarkan kepada karyawan Coca-Cola melalui platform pihak ketiga yang mendesak para pekerja untuk “kurang putih”, yang pasti didefinisikan presentasi sebagai “kurang menindas”, “kurang sombong” dan “kurang bodoh”. Kursus di Kentucky dilaporkan Dia mengatakan kepada perawat bahwa “bias implisit,” bahwa hak istimewa kulit putih adalah bentuk rasisme “terselubung” dan bahwa perawat dapat berkontribusi pada “hukuman mati tanpa pengadilan modern di tempat kerja.”
Saya sudah mempertimbangkan untuk meninggalkan Anheuser-Busch sebelum gagasan distribusi senapan hitam ditolak. Begitu saya dulu, saya yakin sudah waktunya untuk pergi.
Saya mempercepat upaya untuk memulai latar belakang dengan teman saya dari Sekolah Menengah Vivek Ramaswamy (yang akan menjadi kandidat Partai Republik untuk presiden). Karena banyak administrator aset besar mendorong DEI ke perusahaan yang mereka investasikan, kami memutuskan untuk memulai dana yang akan membantu perusahaan mereka menghindari kesalahan yang pernah dilihatnya di Anheuser-Busch. Mengumpulkan uang dari Bill Ackman, Peter Thiel dan yang lainnya, kami menyelesaikan putaran investasi benih kami pada akhir Februari 2022, dan meninggalkan perusahaan pada bulan Maret.
Setahun kemudian, Anheuser-Busch menjadi putra poster dari apa yang salah dengan gerakan saya. Pada bulan April 2023, transgender yang berpengaruh Dylan Mulvaney mempromosikan Bud Light di jejaring sosial dengan berpakaian seperti Audrey Hepburn dan minum sekaleng bir.
Sementara itu adalah sponsor kecil standar cahaya Bud, itu masih membingungkan. Hak transgender adalah parameter politik di banyak negara bagian, terutama The Reds, di mana Anheuser-Busch menikmati pangsa pasar yang tinggi. Dan meskipun Bud Light sedang menurun pada waktu itu dan membutuhkan strategi pemasaran baru untuk memulihkan pelanggan, itu menjadi merek bir terbesar di Amerika Serikat sebagian besar dengan menjaga komersialisasi dari kontroversi politik. Dia dinikmati oleh Demokrat dan Republik karena alasan itu.
Tapi bagaimana dengan senapan hitam? Itu adalah perjanjian distribusi: Truk-truk mengirimkan Bud dan Bud Light juga akan membawa senapan hitam ke pengecer seperti Walmart dan 7-Eleven. Itu sangat berbeda dari sponsor, di mana sebuah merek memilih untuk bergaul di depan umum dengan sesuatu atau seseorang untuk bersinar. Banyak yang tahu bahwa Pepsi mensponsori kinerja Super Bower Beyoncé, tetapi apalagi mungkin dapat mengidentifikasi produk mana yang menawarkan truk mereka. Penjualan senapan hitam telah tumbuh sejak saya menyarankan kesepakatan itu; Penggemar setia menghargai keaslian dan dedikasi mereka untuk misi mereka. Saat ini, produk mereka diangkut dengan truk Dr Pepper.
Promosi Mulvaney menghasilkan kemarahan konservatif yang sangat besar. Para komentator meminta boikot untuk membahayakan penjualan perusahaan. Namun, perusahaan juga menangkap sebagian dari beberapa orang di sebelah kiri yang merasa bahwa perusahaan seharusnya lebih vokal dalam mendukung Mulvaney.
Bud Light tidak bisa menang. Sponsorship seharusnya tidak pernah terjadi. Nyonya Mulvaney sendiri mengatakan: “Bagi perusahaan untuk mempekerjakan orang trans dan kemudian tidak membela mereka secara terbuka lebih buruk menurut saya daripada tidak mempekerjakan orang trans.”
Saya tidak mengatakan bahwa mempekerjakan influencer transgender tidak benar. Produsen es krim Ben & Jerry, misalnya, terkenal, dengan bangga progresif. Kliennya tidak memperhitungkan sponsor Mulvaney, dan perusahaan bisa berada di Ny. Mulvaney jika Konservatif mengeluh, memperkuat misi mereka dan gerakan hak -hak LGBTQ.
Dan itu adalah hal yang baik. Saya tidak punya masalah bahwa perusahaan memiliki misi progresif dan mereka mematuhi saya secara otentik. Kapitalisme memungkinkan bahkan mendorong perusahaan untuk bersaing untuk pelanggan dengan selera yang berbeda.
Tetapi gerakan saya menuntut agar perusahaan mengejar tujuan progresif yang sama, terlepas dari misi dan budaya mereka. Ketika Anheuser-Busch memeluk Dei, asosiasi itu terasa otentik. Dan itulah mengapa dia gagal.
Karena dia mengambil posisi itu, Presiden Trump tidak kehilangan waktunya dengan membongkar kebijakan Dei di sektor publik dan swasta. Banyak perusahaan, termasuk Tractor Supply Company dan Harley-Davidson, mulai mundur kebijakan Dei sebelum terpilih. Sasaran, Target, Goldman Sachs dan lainnya telah mengikuti contoh mereka, dan perekrutan biaya, audit modal rasial dan program manfaat pengecualian tampaknya menghadirkan risiko hukum yang lebih kuat bagi perusahaan yang masih mengejar mereka.
Anda dapat melihat bagaimana performatif adalah banyak perusahaan dalam pengenaan kebijakan DEI mereka hanya karena kecepatan yang telah mereka pensiun dari kebijakan ini. Dan kematiannya sedang berlangsung sebelum pemilihan. Tidak ada yang ingin menjadi lampu Bud berikutnya.
Saya pikir Tuan Trump memiliki awal yang baik. Tetapi jauh lebih mudah baginya untuk mengeluarkan perintah eksekutif yang mengakhiri program DEI di pemerintahan daripada menyelesaikannya di sektor swasta. Banyak dari pekerjaan itu harus datang dari perusahaan Amerika.
Prinsip -prinsip yang menciptakan perusahaan -perusahaan besar Amerika sederhana: mempekerjakan orang -orang terbaik, melayani klien mereka dengan baik dan membiarkan hasil dan hasil keuangan menentukan keberhasilan. Sementara memperluas peluang dan membuat karyawan merasa disambut adalah tujuan yang layak, bagaimana kebijakan Dei sering diekstraksi dari prinsip -prinsip mendasar ini dan bahkan dapat menciptakan bentuk diskriminasi lainnya.
Hari ini perusahaan memiliki kesempatan untuk menunjukkan cara kerja inklusi yang benar: menilai orang sebagai individu, bukan sebagai anggota kelompok.
Saya pikir Anheuser-Busch, seperti banyak perusahaan, berada di persimpangan. Ini dapat bertarung di bawah kebijakan polarisasi, atau dapat membantu membawa kita bisnis untuk kembali ke prinsip -prinsip yang membuatnya hebat di tempat pertama: prinsip -prinsip yang bergabung alih -alih membagi, yang menghargai hasilnya alih -alih identitas.
Mr. Frericks adalah pendiri Strive Asset Management dan penulis “Last Call for Bud Light: The Fall and Future of America’s Favorite Beer”.
The Times berjanji untuk diterbitkan Beragam surat kepada editor. Kami ingin mendengarkan apa yang Anda pikirkan tentang ini atau artikel kami. Ada beberapa di sini Tips. Dan inilah email kami: lirik@nytimes.com.
Ikuti bagian Opini New York Times tentang Facebook, Instagram, Tiktok, Bluesky, Whatsapp Dan Rags.
