Mengapa orang Amerika memiliki ketidakpercayaan yang mendalam dengan pemerintah mereka?
Ini adalah pertanyaan sederhana dengan jawaban yang rumit, tetapi di sini ada bagian dari alasannya: terlalu sering, pemerintah secara tidak adil menimbulkan kerusakan mendalam pada warga AS dan kemudian meninggalkan mereka tanpa menggunakan. Viola hukum dan meninggalkan korban Anda tanpa lengkap.
Izinkan saya memberi Anda dua contoh baru -baru ini, keduanya diambil dari kasus Mahkamah Agung bahwa istilah ini diperdebatkan dan yang belum diputuskan.
Di jam predádos Dari 18 Oktober 2017, tim FBI SWAT meledakkan granat flash-base di sebuah rumah di 3756 Denville Trace di Atlanta. Sebuah tim agen federal bergegas masuk.
Keluarga di dalamnya ketakutan. Hilliard Toi Cliatt tinggal di sana bersama rekannya, Curtrina Martin, dan putranya yang berusia 7 tahun, Gabe. Mereka tidak tahu siapa yang memasuki rumahnya. Cliatt mencoba melindungi Martin meraihnya dan bersembunyi di lemari.
Martin berteriak: “Saya perlu mendapatkan anak saya.” Para agen membawa Cliatt dan Martin keluar dari lemari, memegang mereka dengan todongan senjata ketika Martin jatuh ke tanah, setengah telanjang. Ketika Cliatt menanyakan arahnya, “Semua kebisingan baru saja selesai.”
Dia memberi tahu mereka: 3756 Denville Trace. Tapi ternyata mereka seharusnya berada di 3741 Landau Lane, rumah yang sama sekali berbeda di blok itu. Agen pergi, menggerebek rumah kanan dan kemudian kembali untuk meminta maaf. Agen utama memberi keluarga kartu presentasinya dan meninggalkan keluarga, Menurut permintaannya dari Mahkamah Agungdalam “ketidakpercayaan terpana”.
Martin dan Cliatt menggugat pemerintah federal karena, antara lain, pemenjaraan palsu, transfer dan radang kesedihan emosional yang disengaja, dan hilang. Sebuah ketentuan dalam undang -undang federal tentang klaim yang jelas mengimunisasi pejabat pemerintah ketika mereka melakukan “fungsi diskresioner”, dan pengadilan yang lebih rendah berpendapat bahwa pemilihan taktis yang menyebabkan serangan rumah yang salah adalah diskresioner.
Tapi apa diskresioner untuk menemukan rumah yang tepat? Atau, seperti yang dikatakan Hakim Neil Gorsuch yang tidak percaya Argumen lisan Minggu lalu, “Ya, Anda bisa melihat alamat rumah sebelum merobohkan pintu.”
Tidak, pengacara pemerintah merespons, bahkan sesuatu yang sederhana seperti melihat alamat adalah “penuh dengan kompensasi kebijakan.” Memverifikasi nomor kamar, pemerintah berpendapat, “berarti mengekspos agen ke kemungkinan jalur api dari jendela.”
Namun, menemukan rumah yang tepat untuk serangan tampaknya menjadi kewajiban paling dasar dari penerapan hukum. Seseorang memiliki hak untuk memastikan di rumahnya sendiri, dan serangan ke rumah yang salah adalah definisi dari jenis pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal yang melarang Amandemen Konstitusi keempat.
Martin dan Cliatt bukan satu -satunya korban kesalahan penerapan hukum untuk melakukan sidang di Mahkamah Agung istilah ini. Ada Kasus lain, jauh lebih buruk bahwa pengadilan terdengar pada bulan Januari.
Dia melibatkan seorang pria muda bernama Ashtian Barnes. Pada April 2016 Dia ditangkap saat mengendarai mobil sewaan di dekat Houston. Mobil itu dikaitkan dengan tol yang belum dibayar, tetapi Barnes tidak dikenakan tuduhan (pengemudi sebelumnya), dan Barnes tidak memiliki cara untuk mengetahui bahwa pendaftaran itu mencurigakan.
Petugas, Roberto Felix Jr., meminta Barnes untuk lisensi dan pendaftarannya, dan ketika Barnes tidak dapat menemukannya segera, Felix memintanya meninggalkan mobil. Kemudian Barnes melakukan sesuatu yang sangat ceroboh: dia mulai.
Kami tidak tahu mengapa. Kami tidak tahu apakah dia panik atau apakah dia mencoba melarikan diri. Tetapi kita tahu bahwa Felix merespons dengan kesalahannya sendiri. Ketika dia menunjukkan video Dashcam tentang mobilnya, Felix melompat ke sisi mobil yang bergerak, menempatkan dirinya dalam bahaya fana, dan segera membunuh Barnes sampai mati.
Barnes harus hidup. Satu -satunya alasan mengapa Felix takut akan hidupnya adalah karena ia memilih tindakan yang tidak bertanggung jawab. Jadi keluarga Barnes menggugat, mengklaim penggunaan kekuatan yang berlebihan, dan hilang.
Ternyata di bawah hukum pemerintah di yurisdiksi Barnes di Texas, pengadilan hakim penembakan polisi hanya untuk “momen ancaman”. Mereka seharusnya tidak melihat keadaan yang menciptakan ancaman. Dan karena Felix cukup takut untuk hidupnya ketika dia berada di mobil yang bergerak, maka dia secara hukum dibenarkan untuk mengencangkan pelatuknya.
Tetapi haruskah itu menjadi aturan konstitusional? Bukankah pendekatan yang lebih baik untuk melihat semua keadaan dan mempertahankan bahwa petugas polisi dan pemerintah yang mereka layani tidak dapat kebal terhadap permintaan ketika mereka membantu menciptakan krisis yang sama dengan yang kemudian mereka coba selesaikan dengan menarik pelatuknya?
Kasing Barnes tidak unik. Pada 2017Misalnya, Mahkamah Agung mendengar sebuah kasus yang disajikan oleh seorang pria dari California, Angel Méndez, yang ditembak setelah polisi memasuki rumahnya, tanpa pemberitahuan sebelumnya dan tanpa perintah pengadilan. Ketika polisi pecah, dia mengambil senjata BB dan polisi melepaskan tembakan. Dia kehilangan kaki kanannya, dan pacarnya yang hamil, Jennifer García, adalah Kembali di belakang.
Pengadilan gagal melawan Méndez dan García. Sirkuit Kesembilan telah membuat para petugas bertanggung jawab karena mereka telah menyebabkan “secara sengaja atau ceroboh” konfrontasi yang kejam dan melanggar Amandemen Keempat ketika mereka memasuki DPR tanpa perintah pengadilan. Tetapi Mahkamah Agung memutuskan bahwa Sirkuit Kesembilan telah menerapkan standar yang salah dan mengirim kasus tersebut ke pengadilan yang lebih rendah untuk lebih banyak prosedur.
Penting untuk diingat bahwa masing -masing kasus ini hanya menyiratkan tanggung jawab sipil. Penggugat dalam kasus ini mencari kerusakan moneter. Ini bukan kasus kriminal, di mana petugas akan menghadapi kemungkinan waktu penjara. Analisis itu akan sangat berbeda. Sebaliknya, penggugat hanya berusaha mendapatkan kompensasi atas kerugian mereka.
Tetapi bahkan itu terlalu banyak tanggung jawab untuk pemerintah yang memberlakukan kewajiban hukum pada warganya, tetapi terus -menerus mengurangi tanggung jawab tindakan ilegal mereka. Hukum federal penuh dengan berbagai talas tanggung jawab dan pengecualian kepada pemerintah.
Doktrin -doktrin seperti momen ancaman dan fungsi kebijaksanaan dan, yang terburuk dari semuanya, kekebalan yang memenuhi syarat (doktrin hukum yang melindungi pejabat pemerintah dari tanggung jawab kecuali mereka melanggar hak konstitusional yang jelas) berarti bahwa banyak, jika bukan mayoritas, Amerika yang haknya dilanggar oleh pemerintah tidak menerima kompensasi. Mereka harus menahan beban penuh dari kerugian mereka.
Mahkamah Agung belum memutuskan dalam salah satu kasus terbaru, tetapi argumen lisan menjanjikan. Sebagian besar hakim tampak terbuka untuk keputusan yang memberlakukan konsekuensi untuk pelanggaran publik. Tetapi dalam kasus terbaik, kasus akan menjadi langkah bagi bayi, gerakan kecil untuk menetapkan mekanisme umpan balik yang rusak dari tanggung jawab publik.
Pada tahun -tahun berlalu sejak perhitungan rasial pada musim panas 2020, saya khawatir banyak orang Amerika bosan dengan diskusi tentang ketidakadilan sistemik. Sistemnya berantakan dan kompleks, dan sulit untuk memberikan rasa bersalah individu untuk evolusi panjang doktrin hukum.
Tetapi kecuali kita dapat mengubah sistem dan doktrin, mengubah politisi setiap dua atau empat tahun tidak akan membahas pengertian mendasar sehingga begitu banyak orang Amerika berbagi sehingga sistem kita tidak bekerja dengan cara yang dirancang.
Kasus -kasus yang saya bagikan adalah contoh ekstrem tentang bagaimana undang -undang melindungi pemerintah dari tanggung jawab, tetapi mereka bukan penyimpangan. Aturan hukum yang dimaksud berlaku untuk kasus -kasus yang tak terhitung banyaknya di seluruh negeri, dan lebih sedikit bahwa pengadilan bertindak, aturan ini akan terus mengajarkan orang Amerika pelajaran beracun: bahwa ada seperangkat aturan untuk mereka dan set yang berbeda bagi mereka yang memiliki kekuatan terbesar dalam kehidupan publik.
