Kita membutuhkan ahli hukum sebagai hakim

KE Aspek penting dari sistem peradilan adalah pengiriman keadilan yang efektif dan tepat waktu. Ini dapat dicapai dalam sistem peradilan India hanya jika peradilan dan pemerintah segera mengatasi krisis signifikan penundaan dan lowongan. Data pada 1 Januari 2025 menunjukkan bahwa 371 posisi 1.122 posisi yang disetujui di pengadilan yang lebih tinggi di negara itu tetap lowongan. Pengadilan Tinggi Allahabad hanya bekerja 50% dari total pasukan yang disetujui. Secara alami, ini memiliki dampak langsung pada tingkat keterlambatan yang sudah mengkhawatirkan. Karena jutaan orang harus menunggu waktu yang lama untuk keadilan, iman mereka pada sistem peradilan sedang terkikis. Meskipun ini telah menjadi masalah abadi, sekarang ada sekitar 60 kasus lakh yang tertunda di semua pengadilan yang lebih tinggi, jumlah yang mengejutkan. Untuk menyelesaikan ini, kita membutuhkan langkah -langkah korektif langsung dan tindakan reformasi.

Meskipun benar bahwa ritme rekomendasi Collegium dan penawaran yang dihasilkan telah dilanjutkan dalam beberapa tahun terakhir, sayangnya itu tidak mampu menyamai jumlah pensiun dan semakin banyak presentasi. Pada gilirannya, ini telah melakukan ketegangan besar dalam sistem, yang mengarah pada hakim untuk mengasumsikan beban kasus yang lebih tinggi dari yang layak. Ini cenderung mempengaruhi waktu yang diberikan secara negatif dan kedalaman komitmen terhadap kasus tertentu. Oleh karena itu, peradilan yang bersahabat dengan kekuatan yang hampir total adalah kebutuhan untuk waktu.

Perubahan game

Dalam konteks itu, Pasal 124 (3) (c) dan Pasal 217 (2) (c), sekarang dicabut, Konstitusi menjadi semakin signifikan. Ketentuan -ketentuan ini memungkinkan pengangkatan orang -orang yang, menurut pendapat Presiden (baca Collegium), adalah “ahli hukum terkemuka”, sebagai hakim Mahkamah Agung dan Pengadilan Atas. Sayangnya, Pasal 124 (3) (c) tetap tidak digunakan dan Pasal 217 (2) (c) telah dicabut tanpa alasan yang dinyatakan. Dengan kata lain, belum ditemukan bahwa tidak ada pengacara yang cukup membedakan untuk ditunjuk untuk posisi ini hingga saat ini. Meskipun ini adalah praktik rutin di yurisdiksi di seluruh dunia untuk menunjuk ahli hukum sebagai hakim, penunjukan untuk Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung India selalu berasal dari Asosiasi Pengacara (Pembela Praktik) atau Layanan Peradilan.

Pada saat masalah lowongan dan serangan mencekik sistem, pengantar dan doa disposisi untuk menunjuk “ahli hukum terkemuka” ke pengadilan yang lebih tinggi di negara itu dapat menjadi perubahan permainan. Faktanya, ide serupa diapungkan oleh Shibban Lal Saxena, tetapi ditolak oleh Majelis Konstituante pada 7 Juni 1949, tanpa pertimbangan yang signifikan.

Melibatkan dunia akademisi secara langsung dalam sistem peradilan umum India dapat membawa manfaat dan tantangan yang sangat besar. Sekelompok besar pengetahuan khusus, pemikiran kritis berdasarkan penelitian dan pengalaman dapat memberikan ide-ide unik dan menambah dimensi yang sejauh ini hilang pada pemahaman peradilan kasus sosial-ekonomi dan sosial-legal yang kompleks. Pada saat yang sama, kurangnya pengalaman di pengadilan, pengetahuan prosedural, pemahaman tentang batasan untuk melatih peradilan dan tingkat resistensi tertentu antara status quois dalam lembaga adalah tantangan yang juga harus diatasi.

Pesan penting

Beberapa negara (seperti Amerika Serikat, Polandia, Myanmar, Kenia, Thailand, Spanyol dan Italia) yang mengizinkan para ahli hukum atau profesor hukum ditunjuk untuk menerbitkan yang setara dengan hakim di pengadilan yang lebih tinggi dan/atau Mahkamah Agung India yang memiliki India telah memiliki India yang memiliki Mahkamah Agung India India dan Mahkamah Agung India sangat diuntungkan dari praktik ini. Di India, di mana akademi telah menyatakan keprihatinan dan keluhannya yang sah karena tidak diberi makan atau didukung dengan benar, memperkenalkan kembali Pasal 217 (2) (c) dan menunjuk ahli hukum atau akademisi sebagai hakim Pengadilan Tinggi akan mengirim pesan penting. Pada saat yang sama, dengan pelatihan pengetahuan dan pengalaman prosedural yang memadai di pengadilan, kehadiran pikiran akademis kita yang paling akut di bank akan memastikan bahwa wacana yudisial diperkaya dan bahwa pengambilan keputusan yudisial semakin diperkuat.

Memberikan kesempatan untuk membedakan akademisi untuk secara efektif berkomitmen pada masalah kompleks dunia hukum kontemporer akan memberikan perspektif baru untuk tujuan keadilan. Disebut secara alami sebagai jembatan antara akademi dan praktik. Ini akan mengarah pada interaksi sinergis dari penyelidikan hukum dengan aspek yang paling bernuansa dan praktis dari memberikan keadilan.

Oleh karena itu, kebutuhan untuk waktu adalah untuk menandai krisis penundaan yang tumbuh saat ini dan menutup celah yang luas antara kekuatan nyata dan kekuatan sanksi pengadilan. Pertama, pemerintah harus mematuhi rekomendasi sekolah dalam periode waktu yang ketat. Kedua, mengimplementasikan solusi inovatif, seperti memperkenalkan kembali dan memohon Pasal 217 (2) (c) untuk menunjuk ahli hukum terkemuka untuk pengadilan superior, akan membantu mengisi lowongan yang ada. Mengambil keuntungan dari dunia akademik sebagai sektor sumber daya yang berharga akan membantu memastikan bahwa sistem peradilan India tetap dinamis, kuat dan beragam, berdasarkan realitas praktis, serta pemahaman yang mendalam tentang prinsip -prinsip konstitusional yang mendasarinya. Dengan memanfaatkan pengalaman pikiran akademis kami yang paling jelas, India dapat mengatasi kekhawatiran yang ada dan meningkatkan kualitas produksi peradilan. Langkah seperti itu bisa menjadi transformator bagi kekuatan peradilan India di tahun -tahun mendatang.

Kumar Ritwik adalah pembela yang berbasis di Delhi, yang saat ini menjabat sebagai Sekretaris Hukum di Mahkamah Agung India