Hanya beberapa bulan yang lalu, India dan Amerika Serikat tampaknya siap untuk memperdalam apa yang telah digambarkan sebagai Asosiasi Definisi Abad ke -21. Perdana Menteri Modi telah bertemu dengan Presiden Donald Trump di awal masa jabatan keduanya. Menteri Urusan Eksternal, S. Jaishankar, hadir pada pelantikan. Ada kemauan bipartisan yang baik di Washington dan optimisme strategis di New Delhi. Hubungan itu tampaknya tidak beristirahat dalam kenyamanan, tetapi dalam taruhan yang lebih besar: nilai -nilai demokratis bersama, kepentingan geopolitik yang konvergen dan ambisi timbal balik untuk membentuk tatanan dunia yang muncul.
Penyimpangan yang serius
Namun, saat ini, ada kekhawatiran yang berkembang di New Delhi. Ini bukan istirahat, tetapi penyimpangan yang jelas; Halus tapi serius. Serangkaian sinyal taktis dan retorika dari Washington menyarankan asosiasi yang berisiko dirusak oleh volatilitas, inkoherensi politik dan pengembalian yang membingungkan ke kebiasaan mental tertua. Rasa konvergensi strategis adalah atenuasi. Dalam konteks ini, Mr. Keputusan Trump untuk mengatur makan siang pada 18 Juni untuk munir marshalArsitek utama politik dan retorika sektarian Pakistan telah mengirim sinyal yang mengganggu ke India, terutama karena mengaburkan batas antara asosiasi anti -terorisme dan kenyamanan politik.
Namun, drift ini tidak dapat diubah. Logika struktural asosiasi tetap kuat. Yang diperlukan sekarang adalah restart, bukan dari fondasi, tetapi nada, kejelasan dan komitmen timbal balik.
Beberapa perkembangan terakhir telah menyebabkan ketidaknyamanan India. Mungkin yang paling sumbang adalah kembalinya “naskah” yang sudah ketinggalan zaman: Perlakukan India dan Pakistan sebagai masalah strategis yang setara. Setelah Operasi SindoorTrump berbicara tentang India dan Pakistan dalam napas yang sama, ditawarkan mediasi di Kashmirdan memperingatkan tentang pendakian nuklir. Bagi para pemimpin politik India yang telah berinvestasi bertahun-tahun dalam memisahkan kebangkitan India dari biner India-Pakistan, bahasa itu secara diplomatis regresif.
Di bidang ekonomi, sinyal -sinyalnya sama -sama membingungkan. Bahkan ketika Trump mengumumkan bahwa “perjanjian kami dengan China dibuat,” dia Seperti yang dilaporkan, dia mengecilkan hati CEO Apple untuk memperluas manufaktur di India; Memperingatkan bahwa perusahaan yang “pergi ke India” dapat menghadapi kesulitan dalam mengakses pasar AS. Untuk pejabat India yang memajukan strategi “Cina-plus-satu” dan memproyeksikan India sebagai pusat manufaktur, pesan itu merusak.
Kebijakan imigrasi juga menjadi titik gesekan. Rezim visa H-1BUntuk waktu yang lama, landasan kerja sama teknologi negara-negara Inggris yang bersatu, sekarang tampaknya rentan terhadap posisi politik dan retorika proteksionis. Konsekuensi berisiko menghilangkan jaringan ikat yang bergabung dengan ekosistem inovasi Silicon Valley ke ekosistem inovasi India.
Yang paling mengkhawatirkan adalah pemanasan yang jelas dalam pendekatan Washington terhadap Pakistan. Ketika komandan Komando Pusat Amerika Serikat (CENTCOM), Jenderal Michael Kurilla, menggambarkan Pakistan sebagai “mitra fenomenal” dalam kontraterorisme, mewakili karakterisasi luar biasa dari lembaga terkait untuk waktu yang lama terkait dengan promosi terorisme silang -besar.
Mengapa ini melayang? Pertama, pendekatan transaksional administrasi Trump menempatkan keuntungan jangka pendek pada penyelarasan jangka panjang. Budaya strategis India, pasien, berlapis -lapis dan peradaban, terasa tidak nyaman dengan preferensi Washington untuk perawatan cepat. Dorongan Amerika untuk memonetisasi diplomasi sering dapat menutupi dengan lensa paling strategis India tentang geopolitik. Selain itu, gaya diplomatik Mr. Trump tetap menarik seperti biasa: sebagian pemain sandiwara, bagian dari penjual dan tidak dapat diprediksi. Ini dapat mempesona sesaat dan mencela selanjutnya, yang menyulitkan pasangan, bahkan yang terdekat untuk menavigasi bidang kepercayaan dan harapan.
Kedua, segmen pendirian keamanan nasional AS terus melihat Pakistan sebagai mitra keluarga, meskipun rusak, terutama dalam konteks Afghanistan dan melawan terorisme. Terlepas dari cerita yang berulang -ulang, masih ada nostalgia yang berakar dalam oleh “iblis yang dikenal”, yang utilitas strategisnya, dengan penurunan, masih dilebih -lebihkan. Sementara itu, otonomi strategis India sering disalahpahami sebagai penegasan dari kedaulatan prinsip -prinsip.
Ketiga, asimetri struktural bertahan dalam pengaruh dan komunikasi. Bangkitnya India itu nyata, tetapi jejak kelembagaannya di Washington tertinggal ambisinya.
Ini tercermin dalam kesalahpahaman tentang niat strategis India. Para kritikus seperti Ashley Tellis berpendapat bahwa India menderita “delusi kekuatan besar” dan bahwa hubungan itu ragu -ragu karena ambisi India melebihi kemampuan mereka. Diagnosis ini rusak. India tidak menderita delusi kebesaran; Menderita berat badan pasien. Keinginannya untuk menarik kursus independen tidak mencerminkan kebingungan, tetapi kejelasan strategis yang dibentuk oleh sejarah dan kedaulatan. Risiko sebenarnya tidak terletak pada aspirasi India tetapi pada ketidaksabaran Washington dengan mitra yang tidak mencerminkan metode atau prioritas AS.
India harus mengambil bagian depan
Apa yang harus dilakukan? Kedua negara harus bertindak tegas untuk menghindari penyimpangan yang lebih besar.
India tidak boleh bereaksi berlebihan. Iritasi taktis tidak boleh mengaburkan penyelarasan strategis terdalam. Kerjasama pertahanan, inisiatif empat kali lipat, pertukaran intelijen dan kepentingan konvergen dari Samudra Hindia ke Pasifik tetap menjadi dasar yang solid. Tetapi respons dramatis hanya akan memperburuk kesalahpahaman. Diplomasi yang tenang, gigih, dan dikalibrasi harus terus menjadi metode yang disukai. India harus memperluas dan memperdalam komitmennya di Washington di luar diplomasi tradisional, mengambil keuntungan dari Kongres, pemikiran kebijakan dan diaspora Amerika India sebagai vektor pertahanan strategis.
Di tingkat nasional, India harus mempercepat reformasi ekonomi internal, bukan untuk memenuhi harapan luar negeri tetapi untuk memperkuat logika investasi, manufaktur, dan kepercayaan jangka panjang. Kejelasan peraturan dan modernisasi infrastruktur tetap menjadi argumen terbaik untuk India sebagai pusat produksi global. Di bagian depan komersial, kedua belah pihak mengeksplorasi perjanjian bilateral sederhana namun signifikan sebelum tenggat waktu 9 Juli.
Kekhawatiran imigrasi harus dirumuskan ulang sebagai peluang bersama. Rezim H-1B bukan konsesi bagi India, tetapi instrumen inovasi timbal balik. Gerakan bakat yang memenuhi syarat, ekosistem kolaboratif dari kewirausahaan teknologi dan potensi untuk memasak generasi teknologi perbatasan berikutnya harus menjadi pusat percakapan Amerika Serikat.
Kebutuhan untuk menemukan kembali dasar ikatan
Untuk Amerika Serikat, bebannya sama -sama signifikan. Washington harus meninggalkan kerangka Perang Dingin dan mengakui bahwa memperlakukan manufaktur India dan mobilitas bakat karena ancaman adalah penghancuran diri. Jika strategi Indo-Pasifik adalah untuk mendukung, ia harus bertepatan dengan investasi konkret dalam inisiatif konstruksi kapasitas regional India.
Lebih mendasar, kedua negara harus menemukan kembali tujuan moral asosiasi mereka. Bukan hanya untuk menyeimbangkan China atau mengakses pasar. Dalam kasus terbaik, hubungan Amerika Serikat adalah tentang membentuk tatanan dunia yang demokratis, pluralistik, dan berbasis aturan. Lengkungan Hubungan Negara-Negara Bagian India tidak pernah linier. Pada tahun 1998, setelah tes Pokhran, siapa yang bisa membayangkan tingkat penyelarasan mencapai hanya satu dekade kemudian? Pada 2005, kedua negara telah mengejutkan dunia dengan perjanjian nuklir sipil bersejarah: tindakan berani kepercayaan strategis yang menulis ulang aturan diplomasi global.
Momen itu mengingatkan kita pada apa yang mungkin terjadi ketika keberanian politik saling menghormati. Seperti yang pernah dikatakan oleh Presiden Amerika Serikat, “Dunia akan melihat apa yang dapat dilakukan oleh dua demokrasi besar ketika mereka saling percaya.” Justru rohlah kita harus bertemu lagi hari ini. Seperti yang ditulis oleh penulis ini dalam Pengantar Demokrasi yang berkomitmen (diedit bersama, lebih dari dua dekade yang lalu), “tes nyata dari asosiasi ini bukanlah bagaimana itu berperilaku di saat -saat perayaan, tetapi bagaimana hal itu bertahan di saat stres.”
Pertanyaannya, bukankah itu, seperti Walter Russell Mead, bertanya secara provokatif, Trump akan kehilangan India? Pertanyaan terbaik adalah: kedua negara akan menyia -nyiakan kesempatan generasi untuk membangun konser demokratis di Asia? Jawabannya pasti. Turbulensi ini seharusnya tidak berfungsi sebagai tulisan di batu nisan, tetapi sebagai kutipan untuk pembaruan. Jika kejelasan, komitmen, dan kejujuran kembali ke percakapan, lengkungan hubungan negara-negara Amerika yang bersatu masih dapat membungkuk, tidak hanya terhadap komitmen, tetapi terhadap asosiasi yang langgeng dan, mungkin sekali lagi, menuju kepercayaan sejarah.
Amitabh Mattoo adalah seorang profesor dan dekan, Sekolah Studi Internasional di Universitas Jawaharlal Nehru. Telah bertugas di Dewan Penasihat Dewan Keamanan Nasional India
Diterbitkan – 19 Juni 2025 01:15 AM IST
