Ideologi feminis dalam wacana konstitusi India

Anggota Majelis Konstituante menandatangani Konstitusi India yang baru pada sidang terakhir Majelis pada 24 Januari 1950. Foto: PIB via The Hindu Photo Archives

Dalam skenario India, bahkan menyebut para perumus Konstitusi India sebagai “founding fathers” sangatlah patriarkal dan paternalistik. Fakta bahwa para “ibu pendiri” Republik India, para perempuan terkemuka di Majelis Konstituante, adalah para penyusun Konstitusi yang terlalu bersusah payah, telah disembunyikan dari imajinasi populer. Achyut Chetan menulis dalam bukunya Founding Mothers of the Indian Republic: Gender Politics under the Constitution (2022): “Melalui dinamika kemauan, persetujuan dan, seringkali, perbedaan pendapat, perempuan anggota perempuan membawa gerakan feminis melalui dan melampauinya. Majelis Konstituante. Oleh karena itu, setiap pasal dalam Konstitusi merupakan titik difraksi dalam sejarah feminisme India. Konstitusi ditulis tidak hanya atas persetujuan perempuan tetapi juga atas kemauan mereka.”

Namun, Christine Keating dalam bukunya Framing the Postcolonial Sexual Contract: Democracy, Fraternalism, and State Authority in India (2007) menunjukkan bagaimana para founding fathers secara konstitusional menundukkan perempuan: “Majelis Konstituante berjuang untuk mendamaikan komitmennya terhadap egaliter politik dengan mereka upaya untuk menghasilkan konsensus bagi otoritas politik negara India yang baru… majelis mencapai kompromi, yang saya sebut kontrak seksual pascakolonial, untuk menyelesaikan dilema tersebut: mereka menetapkan kesetaraan di ruang publik sebagai sebuah hak asasi perempuan, namun mereka menerapkan undang-undang diskriminatif yang mempertahankan subordinasi perempuan dalam keluarga untuk memastikan persetujuan persaudaraan terhadap pemerintah terpusat.”

Permulaan

Para founding mother melakukan improvisasi aliansi interseksional dengan BR Ambedkar untuk mewujudkan revolusi sosial. Mereka memiliki sikap skeptis yang sama terhadap perayaan romantis budaya India, yang berakar kuat pada patriarki Brahmana. Amrit Kaur, seorang tokoh pendiri Konstitusi, menyatakan pada tahun 1932 bahwa perempuan India tidak lagi mau tunduk pada norma-norma, baik lokal, politik, atau etika, yang telah ditetapkan oleh hati nurani laki-laki dalam masyarakat. Para founding mother bekerja di dalam dan di luar Majelis Konstituante untuk mendobrak ekosistem patriarki. Namun negara ini telah mengecewakan mereka.

Lawan goliat

Para founding mother memahami Hak-Hak Fundamental tidak hanya sebagai mandat terhadap Negara tetapi juga sebagai sebuah piagam sosial yang mengembalikan kebebasan yang melekat pada hak asasi manusia yang dibatasi oleh pihak-pihak yang berkuasa di ranah privat, seperti agama dan keluarga, yang menikmati isolasi istimewa dari intervensi. kebijakan. Hansa Mehta dan Amrit Kaur menuntut agar Uniform Civil Code yang mampu menghentikan tumbuhnya kekuasaan sosial-patriarkal dimasukkan ke dalam Hak-Hak Fundamental.

Dan ketika Uniform Civil Code diturunkan ke Prinsip-Prinsip Petunjuk, prinsip-prinsip tersebut memainkan peran penting dalam memberikan pendahuluan kepada Prinsip-prinsip Petunjuk, bahwa prinsip-prinsip tersebut “mendasar dalam pemerintahan negara dan Negara mempunyai kewajiban untuk menerapkannya dalam membuat undang-undang.” .” ‘. Pendahuluan ini, yang didirikan atas perintah para founding mother, memainkan peran penting dalam dominasi Prinsip-Prinsip Petunjuk dalam yurisprudensi konstitusional India pada tahun 1980an.

Begum Aizaz Rasul mengemukakan bahwa sekularisme adalah ciri Konstitusi yang paling menonjol. Di Subkomite Hak-Hak Fundamental, Hansa Mehta berupaya membatasi hak beragama karena menurutnya hal itu akan membatasi hak perempuan atas kesetaraan dan reformasi sosial seperti penghapusan pernikahan anak. Hansa Mehta dan Amrit Kaur menuntut agar istilah “kebebasan menjalankan agama” diganti dengan “kebebasan beribadah”, karena hak konstitusional agama akan mencegah emansipasi perempuan India.

Dalam catatan perbedaan pendapat Amrit Kaur tentang ‘Kebebasan Beragama’, ia dengan tegas menggarisbawahi bias anti-perempuan dalam praktik keagamaan: “[unbridled freedom of religion] Hal ini tidak hanya akan melarang undang-undang di masa depan tetapi bahkan akan membatalkan undang-undang sebelumnya seperti UU Pernikahan Kembali Janda, UU Sardinia, atau bahkan undang-undang yang menghapuskan sati. “Semua orang tahu berapa banyak praktik jahat yang ingin dihapuskan yang dilakukan atas nama agama, misalnya purdah, poligami… mendedikasikan anak perempuan ke kuil, dan masih banyak lagi.” Suatu babak yang mengecewakan dalam kehidupan Republik India adalah bahwa hak laki-laki atas agama mengalahkan hak perempuan atas kesetaraan dan martabat.

masih pertarungan

Kamaladevi Chattopadhyay percaya bahwa Konstitusi menandai awal baru bagi perempuan di India karena menjamin kesetaraan dan keadilan bagi mereka. Namun euforia ini tidak berlangsung lama. Laporan resmi Pemerintah India, “Menuju Kesetaraan: Laporan Komite Status Perempuan di India” (1974), menyimpulkan bahwa Republik India telah gagal mencapai kesetaraan bagi perempuan, bahkan setelah dua dekade janji tersebut dibuat. dalam Pembukaan.

Setelah kematian para “founding mother”, konstitusionalisme feminis India terkena dampaknya. Meskipun terdapat pemimpin perempuan yang kuat dalam politik, India tidak diberkati dengan negarawan atau ahli hukum feminis. Kehadiran perempuan di koridor kekuasaan masih sangat buruk. Uniform Civil Code yang dirancang untuk menghilangkan ketidakadilan gender telah menjadi sebuah pernyataan yang berpihak pada perempuan India oleh para pendiri negara. Namun para bankir politik Republik telah mempermalukannya meskipun mereka mempunyai dana yurisprudensi yang cukup.

Faisal CK adalah Sekretaris Hukum Bersama, Pemerintah Kerala. Pendapat yang diungkapkan bersifat pribadi.