Haryana: dinamika sosial, hasil pemilu

Seorang pemilih di TPS di desa Sanghi di Rohtak selama pemilihan Majelis Haryana. Arsip | Kredit foto: ANI

Para psephologist telah mereduksi pemilu dan hasil pemilu menjadi sekadar permainan angka. Rekayasa pemilu tetap penting, namun hal ini bergantung pada pemahaman terhadap dinamika sosial yang berubah. Strategi pemilu dari kelompok sayap kanan yang terorganisir dan berorientasi ideologis didasarkan pada penyesuaian terhadap sosialitas yang ada dan menciptakan serta mengadaptasi aturan-aturan lama dengan aturan-aturan baru. Kita masih belum paham apakah kelompok sayap kanan sedang memanfaatkan momentum atau menciptakan momen baru. Berdasarkan kunjungan lapangan ke Haryana, beberapa waktu lalu Hasil pemilu Majelis yang mengejutkanAda banyak ruang untuk berpendapat bahwa partai-partai oposisi, dalam hal ini Partai Kongres, juga berjuang untuk menghubungkan strategi pemilu dengan perubahan dinamika sosial.

Dinamika di lapangan

Kini diketahui bahwa Partai Bharatiya Janata (BJP) berjaya di Haryana karena berhasil mempolarisasikan kasta lainnya melawan Jat yang dominan. Namun, polarisasi seperti ini mungkin terjadi karena adanya perubahan etika di lapangan: protes adalah senjata bagi kelompok yang memiliki hak istimewa dan negosiasi adalah untuk kelompok miskin. Dalam diskusi dengan tingkat hierarki kasta yang lebih rendah, mereka bertanya bagaimana petani Jat bisa melakukan protes selama dua tahun. Itu hanya karena mereka punya uang dan waktu. Mereka mengingatkan kami bahwa para petani yang melakukan protes menggunakan AC dan generator diesel di lokasi protes. Yang mengejutkan, tidak satupun dari mereka yang disurvei menyatakan keprihatinannya mengenai penderitaan para pejuang tersebut. Mereka berpura-pura tidak tahu, bahkan ketika mereka mengetahui seluk beluk isu-isu relevan lainnya. Hal ini mengingatkan kita pada rumusan Wilhelm Reich bahwa rezim totaliter dibangun melalui “campuran emosi pemberontak dan ide-ide sosial reaksioner.”

Jika protes merupakan gejala keistimewaan, maka pragmatisme adalah keistimewaan masyarakat miskin. Responden yang berlatar belakang ekonomi lemah menegaskan pentingnya menjalin hubungan yang baik antara pemerintah pusat dan negara bagian agar manfaat sosial bisa terdistribusi lebih cepat. Logika pragmatis serupa ditawarkan mengenai rencana Agniveer. Mereka mengakui bahwa kini semakin banyak kasta yang mendapatkan pekerjaan di bawah skema Agniveer, dan tanpa melibatkan korupsi. Di bawah Kongres, pekerjaan ini merupakan pekerjaan tetap namun melibatkan korupsi dan hanya untuk kasta-kasta tertentu yang mempunyai hubungan dekat. Di bawah BJP, ini hanya berlaku untuk semua orang kecuali pekerjaan selama empat tahun saja. Ini adalah jenis “strategi redistributif” yang berbeda yang mengurangi keamanan ekonomi namun dengan komitmen terhadap inklusi sosial. Kasta-kasta baru sekarang melihat rencana tersebut lebih sebagai sebuah peluang daripada masalah rasa tidak aman.

Inklusi dan kesetaraan

Kasta dominan, khususnya sebagian Jat yang memilih BJP, memberikan tanggapan yang sangat berbeda. Argumennya adalah BJP membela kesetaraan. Kalimat partainya adalah “Kamake khau (dapatkan dan makan”), sedangkan kalimat Kongres adalah “daggi baggi” (bahasa gaul untuk “praktik buruk”) dari partai tersebut. Beberapa mengatakan mereka menentang Hooda dan bukan menentang Kongres. Namun intinya adalah BJP mempunyai kapasitas untuk memobilisasi celah mikro tersebut. Ketika ditanya tentang golongan bawah, khususnya Kelas Terbelakang Lainnya (OBC) yang tampaknya telah melakukan konsolidasi melawan Jat, para responden menyatakan pandangan bahwa “OBC adalah saudara kita” tetapi melihat reservasi sebagai kebijakan yang salah.

Upaya BJP dalam mewujudkan kesatuan budaya tampaknya menjamin rasa kesetaraan di tingkat tertinggi, dan rasa inklusi di tingkat bawah. Ada proses kulturalisasi kebijakan sosial dan ekonomi yang memungkinkan adanya rasa persatuan. Namun masih belum jelas bagaimana hal ini akan mengatasi masalah kesenjangan yang ada dan mengapa kelompok yang lebih lemah tidak merasa rugi dalam membangun kesetaraan budaya tanpa kesetaraan ekonomi. Tampaknya inklusi telah menggantikan kekhawatiran mengenai kesetaraan.

Kalangan profesional di wilayah pinggiran kota memandang proses ini berbeda dengan respons berbasis kasta. Banyak dari mereka melihat kebangkitan politik BJP sebagai titik balik. Salah satu dari mereka berkata, ‘apa yang dilakukan BJP menjadi sebuah perasaan; Bukan berarti BJP memenuhi sentimen-sentimen tersebut.”

Persepsi pemilih

Bobot organisasional BJP, dengan dukungan Rashtriya Swayamsevak Sangh, memberikannya kemampuan untuk menangkap ruang mental pemilih yang tidak dapat dicapai oleh partai lain. Dengan kampanye dari pintu ke pintu yang dipersonalisasi, ikut serta dalam pemilu adalah strategi jangka panjang bagi BJP. Kongres, sebaliknya, mulai aktif tepat sebelum pemilu. Selain itu, pilihan yang ada di hadapan para pemilih adalah antara pemberian layanan otoriter BJP atau disfungsionalitas demokratis Kongres. Kongres tampak lebih demokratis karena tidak terorganisir. Di BJP, dengan kehadiran Perdana Menteri Narendra Modi, sebagian besar pemilih menganggap pengambilan keputusan bersifat otoriter, bukan otoriter.

Terakhir, ada strategi pemilu di menit-menit terakhir, seperti mengganti anggota Dewan Legislatif dan mengelola perbedaan pendapat melalui uang dan ketakutan. Di Kongres, yang merupakan partai yang jauh lebih tua, terdapat kelompok-kelompok kepentingan yang mengakar. BJP juga bisa saja mensponsori kandidat independen untuk membagi suara di Kongres. Ada juga sekitar 5% pemilih yang selalu cuek dan hanya BJP yang punya kader yang bisa membujuk dan mengajak mereka ke tempat pemungutan suara.

Partai-partai oposisi tidak dapat menandingi kombinasi mobilisasi multi-level dari bawah ke atas yang digunakan BJP. Partai-partai oposisi dikejutkan oleh politik klientelistik yang lama, namun cerita yang menarik adalah bahwa klientelisme digantikan oleh ketundukan. Masyarakat menyambut baik runtuhnya kebijakan klientelistik lama, namun belum menyadari dampak yang harus ditanggung jika tunduk pada negara adikuasa yang baru muncul.

Ajay Gudavarthy adalah profesor madya di Pusat Studi Politik, Universitas Jawaharlal Nehru. Mahesh Choudhary adalah jurnalis lepas