Haruskah pajak kekayaan diberlakukan kembali di India?

Apakah ide yang bagus untuk menerapkan kembali pajak kekayaan di India?

Ajay Shah: Saya bukan seorang pecinta kuliner. Kita tidak boleh memikirkan kebijakan publik dari sudut pandang kemarahan moral. Kita harus memikirkan cara, tujuan, dan efektivitas pencapaian tujuan tertentu. Ada dua jenis kesulitan. Pertama, bagaimana Anda mengukur kekayaan seseorang? Jika pemerintah mengatakan bahwa ukuran kekayaan adalah nilai aset seseorang yang disimpan dalam aset likuid seperti saham atau utang, maka masyarakat akan memiliki bias yang kuat dalam memilih aset seperti real estat dan emas. Faktanya, merugikan negara jika masyarakat hanya mementingkan kepemilikan real estate dan emas karena aset produktif perekonomian adalah saham dan obligasi. Kedua, orang-orang akan pergi begitu saja. Jika kita mengatakan kita akan mengenakan pajak yang tinggi kepada kelompok elite, banyak yang akan pergi begitu saja dan semua prospek kemajuan akan rusak.

Rahul Menon: Saatnya untuk mulai membicarakannya. Mengumumkan pajak kekayaan dalam anggaran saja tidak akan membantu. Perlu ada kerangka kelembagaan yang baik untuk mengatasi hal ini. Ada alasannya saat ini karena tingkat konsentrasi kekayaan sangat tinggi. Menurut saya, mengecam kesenjangan saat ini bukanlah sebuah masalah moral. Hal ini merupakan masalah pembangunan yang mendasar, karena peningkatan kesenjangan mengurangi kemampuan dan peluang banyak orang. Saat ini kami memiliki sistem yang canggih dan kuat untuk melacak aktivitas ekonomi. Kami telah menerapkannya untuk orang-orang yang berada di bagian bawah piramida. Saya tidak mengerti mengapa kita tidak bisa memikirkan untuk menggunakannya di kalangan atas, yang populasinya lebih kecil.

India menerapkan pajak kekayaan sebelum dihapuskan pada tahun 2016-2017, namun pajak yang dipungutnya kurang dari 1% dari pendapatan pajak bruto. Pemerintah sempat mengatakan bahwa biaya pengumpulan pajak kekayaan sangat tinggi. Lalu apa masalahnya?

Rahul Menon: Permasalahannya adalah apa yang menyusahkan sebagian besar perekonomian ketika mereka melakukan hal seperti ini: bagaimana kekayaan ini didefinisikan? Bagaimana didefinisikan siapa pemilik kekayaan ini? Sangat mudah untuk memindahkan kekayaan saya dari satu bentuk kepemilikan ke bentuk kepemilikan lainnya. Saya melakukan kontrol yang efektif dan hanya sebatas nama dengan orang lain. Sehingga memungkinkan saya menghindari pajak. Permasalahan-permasalahan ini akan terus berlanjut [if we impose a wealth tax again]. Masalah ini juga berdampak pada negara maju. Pengumpulan pajak kekayaan sangat rendah. Dalam sebagian besar literatur yang dimotivasi oleh gagasan Piketty, terdapat usulan menarik lainnya yang muncul untuk menutup semua kesenjangan ini: menerapkan pajak yang komprehensif, tidak membedakan antara tenaga kerja dan modal, mengenakan pajak pada real estate dengan tarif yang sama dengan aset modal, dan lain-lain.

Ajay Shah: Saya tidak yakin bahwa kesenjangan merupakan masalah besar bagi India. Pertumbuhan adalah satu-satunya masalah yang harus kita fokuskan. Semua ukuran kesejahteraan (kematian bayi, pemberdayaan perempuan, atau ukuran kesejahteraan lainnya) hanya merespons pertumbuhan. Redistribusi tidak pernah memperbaiki suatu negara. Tidak ada teori nilai Marxis. Hanya ada satu teori nilai pasar. Oleh karena itu, suatu perusahaan bernilai sesuai dengan kesediaan pembeli untuk membayarnya. Ketika ada kebencian terhadap kaum elit, terciptalah negara-negara yang tidak dapat dihuni dan hal tersebut bukanlah jalan menuju kemajuan. Oleh karena itu, kita benar-benar perlu mengekang retorika ini dan kembali ke pendekatan yang lebih bersifat Gandhi. Mari kita hidup bersama, mari membangun negara yang baik. Hal ini adalah tentang menghasilkan kemakmuran dan bukannya terlibat dalam perang perebutan distribusi.

Penelitian Piketty didasarkan pada data pajak penghasilan, konsumsi, kekayaan, neraca nasional, dan daftar orang kaya, yang mungkin bermasalah, namun tidak spesifik untuk India. Bagaimana kita dapat mengatasi masalah data ini untuk mendapatkan perkiraan ketimpangan yang lebih baik?

Ajay Shah: Pada distribusi tingkat atas, tidak ada harapan untuk memperoleh data yang berarti. Oleh karena itu, peneliti lapangan tidak akan pernah memperoleh data tersebut dan masyarakat tidak akan melaporkan pendapatan mereka secara realistis. Data survei rumah tangga tidak benar-benar mencakup distribusi teratas. Saya tidak tahu cara lain untuk meningkatkan data. Ada Forbes peringkat majalah orang terkaya di dunia, tapi itu bukanlah gambaran suatu negara.

Rahul Menon: Ya, jajak pendapat tidak memberikan gambaran sebenarnya tentang apa yang terjadi di kalangan elit. Tapi ada beberapa cara. Piketty dan sarjana lainnya menggunakan data dari berbagai daftar kekayaan. Kemudian, dengan menggunakan teknik interpolasi yang ekonomis, mereka menggabungkannya dengan survei untuk memperoleh sejumlah data dalam suatu periode. Sekarang sangat jelas bahwa ini hanyalah perkiraan, tetapi ini memberi kita gambaran. Salah satu cara terpenting untuk melakukan hal ini adalah melalui kolaborasi internasional. Amerika Serikat telah berupaya melakukan hal ini dengan menandatangani perjanjian dengan negara-negara lain untuk mengembangkan transparansi yang lebih besar.

Ada dua argumen utama yang menentang pajak tanah. Yang pertama adalah pelarian modal dan yang kedua adalah ketika ambang batas tertentu diberlakukan, beberapa orang/organisasi akan diberi insentif untuk tetap berada di bawah ambang batas tersebut, yang akan memperlebar kesenjangan antara kelompok masyarakat bawah dan kelompok atas. Bagaimana Anda menanggapi hal ini?

Rahul Menon: Ya, mungkin ada pelarian modal, namun ada beberapa penelitian yang mengatakan bahwa skala hal ini tidak terlalu besar di negara-negara seperti Inggris dan Norwegia. Di Norwegia, misalnya, ada banyak hal yang membuat orang tetap bertahan di sana; Ada banyak infrastruktur publik. Ada alasan untuk tetap di sana meskipun pajak dinaikkan. Hal ini tidak terjadi di India. Pajak tanah saja tidak ada artinya kecuali digunakan dengan benar. Jadi idenya adalah menggunakan pajak kekayaan ini dan berinvestasi di bidang kesehatan dan pendidikan untuk menciptakan angkatan kerja yang lebih terdidik dan sehat. Hal ini memberikan alasan bagi masyarakat untuk terus berinvestasi di sini, meskipun pajak properti dinaikkan.

Kalau soal ambang batas, ambang batas bagi UMKM tidak masalah jika saya hanya membayar pajaknya sebesar 0,04%. [of the population]. Mereka bisa tumbuh hingga mencapai 0,04% dan pada saat itulah mereka akan dikenakan pajak. Sekali lagi, tidak ada seorang pun yang berbicara tentang mencapai kesetaraan yang sempurna. Akan selalu ada kesenjangan. Tapi berapa banyak yang terlalu banyak?

Ajay Shah: Kebangkitan demokrasi di Inggris, dimulai dengan Magna Carta tahun 1215, terjadi dengan kekayaan dan kekuasaan yang sangat besar terkonsentrasi pada beberapa generasi, dari generasi ke generasi. Itu jauh melampaui apa yang kita lihat saat ini. Jadi, ketimpangan adalah suatu kenyataan.

Terakhir, saya ingin menyampaikan gagasan bahwa kita harus mengenakan pajak kekayaan karena dapat digunakan, misalnya, untuk kesehatan atau pendidikan. Ini salah. Karakteristik mendasar keuangan publik adalah adanya pemisahan menyeluruh antara pengeluaran dan pendapatan. Saya kecewa karena Piketty, seorang ekonom yang ahli, tidak memahami hal ini. Kita bertanya pada diri sendiri apa manfaat uang publik dan pada dasarnya uang itu adalah barang publik. Menurut saya, hanya ada tiga pajak yang baik di India: pajak penghasilan pribadi, GST, dan pajak properti. Penerapannya di kondisi India dapat dilakukan asalkan tingkat suku bunga tetap rendah dengan distorsi yang cukup rendah. Semua pajak lainnya dalam literatur keuangan publik India disebut “pajak buruk”.

Pajak kekayaan dapat menghasilkan pendapatan bagi sektor sosial. Namun bagaimana kita mengatasi masalah alokasi di sektor yang sama?

Rahul Menon: Ada masalah besar dalam hal ini. Kita telah melihatnya dalam dunia pendidikan. Semua survei ASER (Laporan Status Pendidikan Tahunan) dan Pratham menunjukkan bahwa siswa tidak mencapai standar tersebut. Ada pertanyaan yang sangat wajar: Jika kita mengenakan pajak kepada para miliarder dan menaruh uang di sana, apakah kita membuang-buang uang yang banyak setelah yang buruk? Namun memungut pajak dan menggunakannya untuk belanja memungkinkan kita membiayai banyak tujuan pembangunan. Hal ini juga memungkinkan kita melakukan hal ini tanpa harus mengalami defisit, tanpa harus meminjam dari masyarakat.

Ajay Shah: Tidak ada gunanya gagasan itu. Sistem pendidikannya sangat buruk. Tidaklah efisien untuk menginvestasikan lebih banyak uang dalam masalah tersebut; Kami mengalami krisis manajemen. Saya pikir pendekatan cerdas di India adalah dengan membatasi pengeluaran sampai Anda bisa mendapatkan laba atas investasi Anda. Rasio pengeluaran yang signifikan bagi India pada tingkat pembangunan saat ini adalah sekitar setengah dari pengeluaran saat ini.

Dengarkan percakapan di Podcast Perundingan Hindu

Diterbitkan – 27 Desember 2024 01:57 WIB