GATTifikasi Organisasi Perdagangan Dunia

‘Negara-negara mendapatkan kembali kendali signifikan yang sebelumnya diserahkan kepada WTO dalam pengelolaan perilaku negara mereka’ | Kredit foto: Getty Images

Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) yang berbasis di Jenewa, yang bertindak sebagai arbiter perdagangan multilateral, akan kehilangan tujuan penting lainnya yaitu merevitalisasi “sistem penyelesaian sengketa yang komprehensif dan berfungsi dengan baik” pada akhir tahun 2024. Hal ini telah terjadi lima tahun lalu. Selama bertahun-tahun Badan Banding (AO), yang merupakan tingkat kedua dari sistem penyelesaian sengketa dua tingkat di WTO, belum beroperasi karena Amerika Serikat terus-menerus menghalangi penunjukan anggota Badan Banding. Menarik.

Hambatan ini dimulai pada masa pemerintahan Barack Obama, semakin intensif pada masa kepresidenan pertama Donald Trump, dan terus berlanjut pada masa pemerintahan Presiden Joe Biden, yang mencerminkan konsensus politik bipartisan di AS. Sikap bermusuhan AS terhadap Badan Banding akan semakin meningkat dalam apa yang diperkirakan akan terjadi keputusan pemerintahan Trump 2.0 yang sangat proteksionis. Meskipun panel WTO, yang merupakan tahap pertama penyelesaian sengketa, terus berfungsi dan mengambil keputusan untuk menyelesaikan sengketa perdagangan antara negara-negara anggota WTO, hal ini tidak terlalu penting karena negara yang kalah menggunakan hak prerogatif hukumnya untuk mengajukan banding ke badan WTO Oleh karena itu, melumpuhkan proses peradilan. Namun, sangatlah bodoh untuk mengembalikan Appellate Body ke jalur yang benar karena masalah sebenarnya adalah krisis eksistensial WTO dan upayanya untuk menjadi pemain yang relevan dalam perdagangan global. Tantangan yang lebih besar bukanlah menghapuskan Appellate Body, melainkan menjadikan WTO tidak berfungsi.

janji itu

Untuk memahami masa depan, penting untuk merenungkan masa lalu terlebih dahulu. Pembentukan WTO pada tahun 1995 menandai tonggak sejarah dalam hukum internasional. Kebangkitan ideologi neoliberal pada tahun 1990an memainkan peranan penting dalam perkembangan ini. WTO menetapkan sistem aturan komprehensif yang mengatur perdagangan barang, jasa dan kekayaan intelektual, serta sistem penyelesaian sengketa dua tingkat yang mengikat yang mencakup fungsi banding, yurisdiksi wajib, dan pembalasan efektif atas ketidakpatuhan. Janji WTO mengenai supremasi hukum internasional begitu meyakinkan sehingga Mahkamah Internasional pun tidak dapat menandinginya. Para sarjana hukum internasional mulai menganggap WTO sebagai proyek konstitusionalisme yang akan menjamin kemenangan hukum internasional atas politik internasional.

Ketika komunitas perdagangan internasional menyaksikan peralihan dari era Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT), yang mendominasi pada tahun 1948 hingga 1994, ke WTO, hal ini menandai peralihan dari multilateralisme perdagangan yang berbasis diplomasi ke sistem yang berbasis aturan. . Celso Lafer, mantan presiden badan penyelesaian sengketa WTO, menggambarkan pembentukan WTO sebagai “penebalan legalitas” dalam hubungan perdagangan internasional. Dengan kata lain, negara-negara bersedia menerima berbagai pembatasan terhadap perilaku negaranya dan tunduk pada yurisdiksi yang mengikat sistem penyelesaian sengketa WTO, termasuk Badan Banding.

Keruntuhan

Namun, segalanya mulai berantakan ketika lanskap global berubah akibat kebangkitan Tiongkok yang signifikan dalam dua dekade terakhir. Amerika Serikat memfasilitasi aksesi Tiongkok ke WTO pada tahun 2001, dengan harapan bahwa hal ini akan menyebabkan Beijing membatalkan kebijakan industri yang dipimpin negara, yang merugikan perdagangan internasional, dan mengadopsi prinsip-prinsip pasar bebas. Namun harapan tersebut tidak terwujud. Ada kepercayaan luas di Amerika Serikat bahwa Tiongkok mengambil keuntungan dari sistem WTO. WTO dan kontrol institusionalnya menghalangi Amerika Serikat untuk mengambil tindakan tegas terhadap Tiongkok. Akibatnya, Amerika Serikat berupaya, seperti yang dikatakan pengacara internasional Daniel CK Chow, untuk “menghancurkan” sistem WTO, termasuk Badan Banding, yang akan memberikan kebebasan untuk mengatasi ancaman Tiongkok. Amerika Serikat kini dapat menerapkan solusi perdagangan dan mengembangkan kebijakan industri untuk menghadapi tantangan Tiongkok, bahkan jika tindakan tersebut melanggar undang-undang WTO, karena tidak ada pihak yang melaporkannya. Contoh klasik dari hal ini adalah keputusan pemerintahan Trump pada tahun 2018 yang mengenakan tarif sebesar 25% pada barang-barang Tiongkok di beberapa sektor. Janji Trump untuk mengenakan tarif lebih besar pada masa jabatannya yang kedua, yang dapat memicu perang dagang lagi, menunjukkan bahwa politik internasional, bukan hukum internasional, yang akan mendikte perdagangan internasional.

pergantian rezim

Hal ini menyebabkan pengacara internasional seperti Geraldo Vidigal berpendapat bahwa tidak ada lagi krisis di WTO melainkan perubahan rezim. Menghadapi semakin menebalnya legalitas hubungan perdagangan internasional yang kita lihat antara tahun 1995 dan 2019, kita menyaksikan semakin menipisnya legalitas tersebut. Dengan kata lain, meskipun tidak ada delegalisasi hubungan perdagangan internasional secara menyeluruh, negara-negara sedang mendapatkan kembali kendali signifikan yang sebelumnya diserahkan kepada WTO dalam pengelolaan perilaku negara mereka. Revolusi hukum multilateralisme perdagangan internasional yang dimulai pada tahun 1995 tidak hanya berhenti namun kini berbalik arah, membawa kita kembali ke era diplomasi GATT. Memahami “GATTifikasi” WTO ini, seperti yang dikatakan Profesor Vidigal, sangat penting untuk memahami keadaan tatanan perdagangan internasional saat ini. Tidak ada negosiasi teknis di Jenewa yang dapat menyembunyikan fakta ini.

Prabhash Ranjan adalah Profesor dan Direktur Pusat Hukum Bisnis dan Investasi Internasional di Jindal Global Law School. Pendapat yang diungkapkan bersifat pribadi.