Pada tanggal 23 November, petahana Partai Bharatiya Janata Aliansi Mahayuti menang telak di dalam Pemilihan Majelis Maharashtra. Di antara beberapa alasan yang dikemukakan atas kemenangan ini adalah penerapan Mukhyamantri Majhi Ladki Bahin Yojana, sebuah program transfer manfaat langsung yang diperkenalkan oleh pemerintah Maharashtra pada Juli 2024, empat bulan sebelum pemilu. Skema tersebut, seperti skema serupa di Madhya Pradesh, yang juga diperkenalkan menjelang pemilihan Majelis di sana, bertujuan untuk memberikan bantuan keuangan bulanan sebesar Rs 1.500 kepada perempuan miskin berusia antara 21 dan 65 tahun yang berpenghasilan kurang dari 2,5 lakh rupee. per tahun. Kritikus mengatakan rencana tersebut hanya menyuap pemilih dan memberikan keuntungan yang tidak adil kepada pemerintah petahana. Untuk membahas hal ini, Kunal Shankar berbicara dengan Reetika Khera Dan Vikas Rawal. Kutipan yang diedit:
Pikiran awal Anda.
Vikas Rawal: Saya percaya bahwa program kesejahteraan sosial perlu dilaksanakan sebagai respons terhadap kebutuhan masyarakat, yang tercermin melalui proses politik. Artinya, jika hal ini terjadi menjelang pemilu, jika dibarengi dengan lemahnya sistem evaluasi, regulasi yang independen, dan lain-lain… Dan jika hal ini tidak menghasilkan terbentuknya sistem kesejahteraan sosial yang kokoh dan hanya berakhir dengan munculnya sinetron pemilu. , maka ada masalah.
Baca juga | Perempuan memihak Mahayuti untuk mendapatkan tunjangan bulanan Ladki Bahin Yojana
Reetika Khera: Belum lama ini, di negara-negara bagian selatan, terdapat pesta-pesta yang menjanjikan pencampur. Juga pada saat itu media menggambarkan janji-janji manifesto tersebut sebagai hadiah. Saya menganggap bantuan tunai sebagai perwujudan modern dari janji-janji pemilu tersebut. Memberi label pada mereka sebagai suap adalah sebuah kesalahan, seperti halnya memberi label janji pemilu sebagai hadiah adalah sebuah kesalahan. Saya mempunyai keraguan mengenai bantuan tunai tertentu, meskipun saya mendukung jenis bantuan tunai lainnya, seperti dana pensiun hari tua dan tunjangan kehamilan. Mungkin maksudnya adalah bahwa janji-janji tersebut mencerminkan kelemahan dalam demokrasi kita. Satu-satunya saat masyarakat didengar dan diingat oleh partai politik adalah pada saat pemilu dan sangat disayangkan bahwa janji-janji pemilu diremehkan menjadi keuntungan kecil, nyata dan bersifat jangka pendek, seperti bantuan tunai. Namun mereka yang berada di pinggir lapangan dan diabaikan oleh penguasa hanya akan mengambil apa yang mereka miliki, bukan?
Baca juga | Suara kalah karena kampanye Ladki Bahin Yojana dan slogan Yogi Adityanath: Sharad Pawar
Terdapat pertanyaan terkait: sejauh mana janji-janji tersebut (mixer atau bantuan tunai) benar-benar mempengaruhi perilaku pemilih? Saya tidak tahu jawabannya, tapi sebagai seorang pemilih, apa yang menghalangi saya untuk mengambil bagian secara adil melalui intervensi-intervensi tersebut, namun secara mandiri menerapkan pemikiran saya pada isu-isu yang mendesak bagi negara ini dan memutuskan siapa yang akan memilih? ?
Apakah DBT merupakan kegagalan upaya pemerintah untuk memberikan penghidupan yang lebih baik dan menggantikannya dengan skema bantuan tunai yang hanya dilakukan sekali saja?
Reetika Khera: Timbul pertanyaan: apakah bantuan tunai ini mengurangi belanja kesehatan dan pendidikan? Dari sudut pandang perempuan yang menerima bantuan tunai ini, mereka menyambut baik hal ini karena mereka seringkali rentan. Namun manfaat apa yang didapat dari bantuan tunai? Secara fiskal, ini adalah pertanyaan penting. Saya melihat tujuan bantuan tunai kepada perempuan: apa yang ingin mereka capai? Ada tiga tujuan yang saya temui: yang pertama adalah agar (pemerintah) menyatakan bahwa perempuan harus memperoleh kemandirian ekonomi dan yang lainnya adalah untuk meningkatkan kesehatan dan gizi mereka. Dan yang ketiga, khususnya di Tamil Nadu, yaitu kompensasi atas semua pekerjaan rumah tangga yang tidak dibayar. Masing-masing hal ini menimbulkan pertanyaan. Ambil contoh kemandirian ekonomi. Bukankah hal terbaik dicapai dengan menyediakan kesempatan kerja bagi mereka? Mengapa pemerintah pusat mencabut dana MNREGA (Undang-Undang Jaminan Ketenagakerjaan Pedesaan Nasional)? Hal ini akan memberi perempuan lebih banyak uang. Di Tamil Nadu, misalnya, mereka menerima Rs 12.000 per tahun (sebagai bagian dari skema bantuan tunai negara). Jika perempuan mempunyai 100 hari kerja di bawah MNREGA, mereka akan menerima Rs 29.000 per tahun, lebih dari dua kali lipat jumlah yang mereka terima melalui bantuan tunai ini. Saya baru-baru ini berbicara dengan seorang perempuan di Chengalpattu dan dia lebih memilih pekerjaan daripada bantuan tunai. Tujuan kedua kesehatan dan gizi juga dapat dicapai dengan lebih baik dengan menyediakan telur dalam anganwadi dan makan siang. Di banyak negara bagian di India utara, anak-anak tidak menerima makanan bergizi. Tujuan ketiga adalah kompensasi atas pekerjaan rumah tangga yang tidak dibayar: apakah kemudian Anda mengatakan bahwa jika perempuan hanya seharusnya melakukan pekerjaan rumah tangga, maka mereka harus menerima sejumlah uang untuk itu? Bukankah lebih baik memikirkan lebih jauh tentang cara mengubah norma gender? Jadi permasalahan dengan janji-janji tunai ini bukan karena janji-janji tersebut merupakan “suap”, namun apa yang ingin mereka capai? Di mana letak hal-hal tersebut dalam konsepsi kita tentang negara kesejahteraan?
MNREGA sebagian besar berjasa membawa aliansi UPA kembali berkuasa untuk masa jabatan kedua. Bisakah pertanyaan ini diputarbalikkan dengan mengatakan bahwa rencana kerja 100 hari saja sudah termasuk suap? Atau apakah hal ini mereduksi konsepsi yang lebih luas tentang kesejahteraan sebagai sesuatu yang oportunistik?
Vikas Rawal: Saya pikir kami berdua sepakat bahwa setidaknya tidak benar menyebut mereka suap. Mereka telah menciptakan kerangka kerja yang kuat dengan MNREGA sehingga bahkan pemerintah yang secara ideologis menentangnya pun tidak mampu membatalkannya. Dia telah dipaksa untuk menyadari pentingnya hal ini dan meneruskan programnya. Masalahnya adalah belanja kesejahteraan sosial di India terlalu sedikit.
Baca juga | Pemilih perempuan: Faktor ‘pemilih diam’ dalam pemilu Maharashtra
Reetika Khera: Terkait janji uang tunai, media harus mempertimbangkan kecenderungannya untuk menggolongkannya sebagai suap atau hadiah. Namun bukan berarti bantuan tunai ini tidak menimbulkan kekhawatiran. Pertanyaan utama bagi saya adalah: apakah bantuan tunai menghilangkan jenis belanja sosial lainnya? Sebagai contoh, anggaran bantuan tunai Karnataka untuk tahun anggaran ini adalah Rs 28.000 crore, yaitu dua kali lipat anggaran Union untuk makan siang. Seperti yang saya katakan, saya mempunyai keraguan mengenai beberapa bantuan tunai, sementara mendukung yang lain. Undang-Undang Ketahanan Pangan nasional, misalnya, mengambil pendekatan siklus hidup: tunjangan kehamilan dan menyusui, anganwadi untuk anak di bawah 6 tahun, dan makan siang untuk anak sekolah. Lalu ada PDS. Sekarang tunjangan kehamilan berupa program bantuan tunai – sebesar ₹6000 melalui Pradhan Mantri Mathrubhumi Dhana Yojana. Hal ini mengatasi kesenjangan besar dalam arsitektur kesehatan kita. Kami telah memberikan tunjangan kehamilan bagi perempuan di sektor terorganisir sejak tahun 1961. Namun sebagian besar perempuan bekerja di sektor tidak terorganisir dan hak mereka atas tunjangan kehamilan belum diakui hingga Undang-undang Ketahanan Pangan tahun 2013 disahkan. Saya mendukung bantuan tunai karena perempuan menerimanya dalam jumlah yang sangat besar. waktu rentan dalam hidup mereka.
Baca juga | Ladki Bahin : Sekilas tentang rencana bantuan tunai untuk perempuan di tujuh negara bagian
Vikas Rawal: Jika Anda melihat implementasi rencana kesejahteraan sejak tahun 1980an, kami memiliki beberapa sistem evaluasi independen. Komisi Perencanaan dulunya mempunyai sayap evaluasi. Survei Sampel Nasional akan mempunyai pertanyaan-pertanyaan yang dapat digunakan untuk mengevaluasi. CAG akan melakukan audit kinerja pada berbagai skema. Semua ini kini telah dirusak. Kita berada dalam situasi di mana evaluasi terhadap program pemerintah secara sistematis diremehkan, dan hal ini merupakan masalah yang sangat serius, terutama dalam bentuk bantuan tunai seperti ini. Anda mempunyai bukti yang menunjukkan bahwa mungkin terdapat korupsi besar-besaran dalam beberapa skema ini. Secara historis, kebocoran lebih kecil pada skema yang melibatkan penyediaan barang dan jasa, lapangan kerja, fasilitas kesehatan dan pendidikan.
Reetika Khera: Saya memiliki pandangan yang sedikit berbeda. Korupsi dan penyerangan adalah dua masalah besar dalam intervensi sebelumnya. Korupsi merupakan masalah serius bagi PDS. Ada masalah dengan MNREGA. Dan masalah ini masih tetap ada pada bantuan tunai yang baru. Kita harus waspada apa pun skema atau bentuk transfernya. Dalam hal bantuan tunai, telah dibentuk seluruh pasukan perantara yang melaluinya apa yang disebut sebagai manfaat “langsung” ini dapat ditransfer. Kenyataannya, hal ini tidak dilakukan secara langsung karena di banyak daerah pedesaan tidak terdapat jaringan perbankan yang memadai. Dan kemudian kita mempunyai koresponden perbankan di mana orang harus pergi dan menarik uang mereka. Para koresponden bisnis ini seperti para tengkulak lama, yang berbuat curang dengan semen, batu bata, dan gaji. Dalam hal penargetan, dengan MNREGA, daya tariknya adalah akan muncul mereka yang tidak mendapatkan pekerjaan berupah minimum. Namun dalam bantuan tunai ini, tidak ada mekanisme penargetan mandiri yang kuat…
mendengarkan percakapannya di dalam Podcast Perundingan Hindu
Reetika Khera, ekonom pembangunan yang menangani kebijakan sosial di India dan profesor ekonomi di Institut Teknologi India Delhi; Vikas Rawal, Profesor, Pusat Studi Perencanaan dan Ekonomi, Universitas Jawaharlal Nehru
Diterbitkan – 29 November 2024 01:40 WIB
