YoDi Inggris, wali surat kabar mengumumkan awal bulan ini bahwa Saya tidak akan mempublikasikan lagi di Xmenyatakan bahwa ini adalah “platform media yang beracun” dan pemiliknya, Elon Musk, “telah mampu menggunakan pengaruhnya untuk membentuk wacana politik.” Apakah jejaring sosial merupakan alat yang berguna atau malah menjadi ancaman bagi masyarakat demokratis? Alan Rusbridger Dan Pratik Sinha mendiskusikan pertanyaan dalam percakapan yang dimoderatori oleh Priscila Jebaraj. Kutipan yang diedit:
Seberapa besar perhatian outlet media atau bahkan pengguna biasa terhadap kepemilikan platform media sosial ketika memutuskan di mana akan mempublikasikan dan di mana akan mengonsumsi berita?
Alan Rusbridger: Ini benar-benar dilema karena Twitter (sekarang Dalam keadaan normal, siapa yang memiliki platform media tidak perlu terlalu mengkhawatirkan kita. Namun Elon Musk begitu mendominasi Twitter, platform yang ia beli, dan mendesak agar orang-orang mengikutinya, sehingga sulit untuk mengabaikan pertanyaan tentang kepemilikan.
Pratik Sinha: Kita seharusnya khawatir. Kita harus berpikir tentang ruang online dengan cara yang sama seperti kita berpikir tentang ruang offline. Secara offline kami mencoba keluar dari ruang beracun dan beberapa orang mempunyai hak istimewa untuk dapat melakukannya. Ketika Anda mampu meninggalkan hubungan yang beracun, hal itu biasanya terjadi karena Anda sudah mandiri secara finansial. The Guardian adalah organisasi yang sangat besar sehingga meskipun tidak memiliki lalu lintas X, tidak masalah bagi surat kabar tersebut. X mungkin sedikit lebih beracun dibandingkan platform lain. Oleh karena itu, merupakan suatu kehormatan untuk dapat meninggalkan platform yang lebih beracun dan fokus pada orang lain.
Komentar | Tanpa ‘faktor X’: mendamaikan kebebasan dan tanggung jawab
Penting untuk mengetahui siapa pemilik media, namun hal ini bukan satu-satunya faktor. Anda juga harus melihat laporan sehari-hari. Jika Musk membeli X dan tidak menggunakannya sebagai alat politik, lain ceritanya. Namun dia tidak hanya membelinya; Dia menggunakannya sebagai alat pribadi dan bukan hanya sebagai alat politik. Algoritme telah dimodifikasi untuk memastikan bahwa semua orang di X melihat postingan Anda. Di situlah letak masalahnya.
Seberapa pentingkah jejaring sosial untuk menyebarkan konten?
Pratik Sinha: Sayangnya, sangat penting. Sumber informasi utama kami adalah platform media sosial yang dikendalikan oleh perusahaan bernilai miliaran dolar. Kita harus menggunakan platform ini karena bagaimana lagi kita bisa menjangkau masyarakat? Hal ini juga membuat penyensoran menjadi lebih mudah karena pemerintah hanya perlu menjalin hubungan dengan dua atau tiga platform tersebut, yaitu jenis hubungan yang biasanya dilakukan pemerintah dengan perusahaan monopoli, untuk memastikan bahwa informasi yang seharusnya sampai ke masyarakat disensor. Kita berada dalam situasi yang rumit karena kita tidak memiliki platform gratis di mana informasi dapat menjangkau masyarakat tanpa banyak lapisan filter.
Baca juga | Bluesky menarik jutaan orang karena pengguna meninggalkan Musk’s X setelah kemenangan Trump
Alan Rusbridger: Dulu itu sangat penting. Ada sekitar 350 juta orang di X, jadi jumlah penontonnya cukup besar. Di dunia digital, sejak lama, kemampuan untuk memperkuat jurnalisme melalui platform tersebut sangatlah penting. Namun orang-orang yang melihat hal-hal ini mengatakan bahwa jumlah referensi dari media sosial, dan mesin pencari, telah menurun.
Apakah beberapa platform lebih buruk dibandingkan yang lain?
Alan Rusbridger: Saya pikir masalahnya adalah terdapat perbedaan besar antara standar dan nilai editorial yang diwakili oleh organisasi berita terbaik dan standar editorial Musk. Dia tidak punya. Dia telah meninggalkan semua peralatan kepercayaan dan keselamatan. Dia tidak percaya pada moderasi konten; Dia melihatnya sebagai sensor. Upaya regulator dan pengiklan untuk membersihkan X telah ditanggapi dengan penolakan yang paling kotor. Dia juga membenci kebebasan pers. Dia terus-menerus memberi tahu orang-orang bahwa mereka tidak boleh mempercayai apa pun di media lama dan bahwa satu-satunya tempat Anda dapat menemukan kebenaran saat ini adalah X. Jadi, merupakan tindakan masokisme yang aneh untuk terus muncul di platformnya ketika dia membenci kita. Itu sebabnya orang-orang berpikir, mari kita pergi ke suatu tempat di mana kita dihargai dan di mana fakta, kebenaran, dan jurnalisme masih diperhitungkan.
Alternatif apa yang menurut Anda lebih baik?
Alan Rusbridger: Ada Mastodon, yang menurut semua orang sangat sulit digunakan, jadi tidak berhasil. Ada Threads, yang menjadi cukup populer dengan cepat. Dan ada Bluesky, tempat banyak jurnalis kini melarikan diri. Ada pendapat bahwa tidak ada yang perlu dimoderasi. Itu bukanlah pendapat yang mendapat dukungan luas di dunia, kecuali di Amerika Serikat, pada masa pemerintahan Donald Trump. Kebanyakan orang merasa bahwa ada banyak konten ilegal dan berbahaya yang harus dimoderasi.
Pratik Sinha: Masalahnya adalah sentralisasi informasi. Apa yang saya anggap sebagai alternatif sebenarnya adalah sistem desentralisasi. Mastodon dan Bluesky telah dirancang untuk terdesentralisasi. Saya tidak menganggap Threads sebagai alternatif karena ini hanyalah produk monopoli yang tidak terdesentralisasi, meskipun Threads mencoba memasukkan beberapa fitur desentralisasi. Alternatifnya tidak akan mudah digunakan dan kami tidak masalah karena ini adalah satu-satunya cara agar platform ini memiliki peluang untuk berkembang.
Disinformasi tidak bergantung pada platform. Secara kuantitatif, sangat sulit untuk mengatakan apakah ada lebih banyak manfaat dari sebuah platform, karena hal itu juga bergantung pada penggunaannya. Misalnya, di India terdapat lebih banyak misinformasi tentang WhatsApp karena penggunaan WhatsApp di India tinggi. Yang membedakannya adalah jumlah ujaran kebencian yang diposting di berbagai platform. Semua platform mempunyai kebijakan ujaran kebencian, namun pertanyaannya adalah apakah kebijakan tersebut diterapkan atau tidak. Saya rasa tidak ada satu pun karyawan X yang berdedikasi untuk memoderasi konten India di platform ini. Mereka semua dipecat. Jadi mungkin dalam aspek tertentu, Facebook mungkin sedikit lebih baik daripada X karena orang-orang memoderasi konten di sana.
Jenis pengendalian apa yang harus diterapkan oleh platform untuk mengurangi toksisitas tersebut?
Pratik Sinha: Mereka perlu menginvestasikan uang pada orang-orang untuk memoderasi konten. Saat kerusuhan terjadi di Sri Lanka, Facebook tidak memiliki satu pun moderator di Sri Lanka. Ada beberapa yang duduk di sebuah kantor di Hyderabad. Saat eksodus Rohingya terjadi, tidak ada moderator yang bisa berbahasa lokal. Jika kita melihat jumlah moderator per juta penduduk, India termasuk yang terendah di dunia. Di India ada banyak bahasa dan nuansa. Siulan anjing berbeda-beda di setiap bahasa. Tak satu pun dari platform ini dapat melakukan hal itu karena mereka tidak ingin menginvestasikan uangnya.
Baca juga | X memicu monetisasi disinformasi masa perang
Alan Rusbridger: Platform terbaik adalah sistem pengembangan dan kemungkinan besar memerlukan banyak kecerdasan buatan untuk mencoba mengidentifikasi orang-orang yang mencoba menyebabkan kerugian nyata. Selama kerusuhan baru-baru ini di Southport, Inggris, Musk sendiri kembali memposting hal-hal yang sangat berbahaya. Jejaring sosial tidak dapat digunakan untuk mengatur pembunuhan. Itu seharusnya sudah jelas. Jadi, baik itu pemeriksa fakta manusia dan moderator atau sistem AI dan sistem moderasi pengelolaan konten, kebanyakan orang menganggap perlu adanya beberapa sistem untuk mendeteksi perilaku terburuk. Jika tidak, teknologi ini dapat digunakan untuk menimbulkan kerugian besar.
Menurut Anda, peran apa yang dapat dimainkan oleh jejaring sosial dalam membangun demokrasi?
Pratik Sinha: Kita mengacaukan sistem komunikasi dengan sistem komunikasi yang dikendalikan oleh monopoli. Sistem komunikasi apa pun yang berfungsi dengan baik akan berdampak baik bagi warga negara dan demokrasi; Ini akan digunakan oleh masyarakat agar suaranya didengar. Kami tahu apa yang terjadi di Palestina karena mereka menyiarkannya. Jumlah orang yang tewas dalam perang Irak jauh lebih besar dibandingkan jumlah orang yang tewas di Palestina. Tapi Irak terjadi ketika tidak ada media sosial. Namun ketika sistem komunikasi yang sama diserap oleh sistem yang melakukan kekejaman, hal itu menjadi masalah.
Baca juga | Elon Musk menyebut pemerintah Australia “fasis” atas undang-undang disinformasi
Alan Rusbridger: Media sosial yang terbaik sungguh luar biasa. Di platform seperti Facebook, menurut saya ada tiga miliar orang yang memiliki kemampuan untuk memposting dan terhubung satu sama lain. Seringkali mereka menggunakannya untuk tujuan organisasi yang baik atau untuk tujuan yang tidak bersalah. Oleh karena itu, akan sangat buruk jika kita menghitamkan semua jejaring sosial, mengabaikannya, atau mengambil tindakan drastis. Namun menurut saya, penggunaan media sosial yang berbahaya dapat diakhiri.
Baca juga | Fitur pengecekan fakta X gagal di India selama pemungutan suara, di tengah otomatisasi dan polarisasi
Kita [news outlets] Kita harus mulai dengan memilih platform yang sejalan dengan etika dan menciptakan kembali wacana sipil yang baik bagi jurnalisme. Dari apa yang saya lihat tentang Bluesky, orang-orang senang karena rasanya lebih murni.
Pratik Sinha: Kita harus mengadakan kelas literasi media dan informasi di sekolah di mana anak-anak belajar melihat berbagai sumber informasi dan memprosesnya. Kita perlu memikirkan sistem komunikasi yang terdesentralisasi. Tantangan akan ada, namun bukan berarti tidak bisa diatasi.
mendengarkan percakapannya di dalam Podcast Perundingan Hindu
