Apakah blok India kehilangan vitalitasnya setelah survei Lok Sabha?

Apakah aliansi sebelum survei secara inheren?

Hilal Ahmed: Itu tergantung pada sifat aliansi. Mari kita bandingkan dua aliansi utama di negara ini: NDA (Aliansi Nasional Demokrat) dan blok India. Ada perbedaan yang jelas dalam struktur keduanya. Di NDA, BJP adalah jangkar; mengumpulkan komponen lainnya. Dia memiliki rencana tindakan khusus untuk waktu sebelum pemilihan dan kemudian. Di sisi lain, blok India bergabung untuk menentang BJP. Aliansi ini didasarkan pada logika bahwa tidak ada bagian yang akan menempati posisi jangkar. Stabilitas aliansi tergantung pada struktur di mana ia telah dibangun. Hampir tidak masalah jika dijahit sebelum atau setelah survei.

KK Kailash: Kita akan membatasi diri jika kita melihat koalisi hanya dari perspektif kapan itu dibentuk. Stabilitas koalisi memutuskan bagaimana partai politik saling berhubungan satu sama lain, bagaimana mereka bergabung dan bagaimana mereka menjalankan bisnis mereka. Mari kita ambil contoh pemerintahan UPA (United Progressive Alliance) yang dipimpin oleh Kongres dan Pemerintah Front United yang dipimpin oleh Perdana Menteri HD Deve Gowda dan Ik Gujral. Mereka cukup stabil karena mereka memiliki mekanisme yang terus -menerus mengizinkan partai -partai politik dalam aliansi untuk berkonsultasi.

Di blok India, kami memiliki Shiv Sena (Uddhav Balasaheb Thackeray) di salah satu ujung spektrum dan permainan kiri di sisi lain. Apakah itu premis di mana blok India (kelompok suara anti-BJP) bergabung, adalah tempat pertemuan yang sangat sempit untuk pertandingan dengan ideologi yang berbeda?

Hilal Ahmed: Saya tidak akan mengatakan bahwa politik India sekarang sepenuhnya diatur oleh logika ideologi. Sebaliknya, saya akan menyebutnya profesionalisme dalam politik. Sebagai (Polisi) Palshikar -nya diidentifikasi dengan benar, hegemoni Hindutva adalah narasi dominan dalam kebijakan saat ini. (Pemimpin Kongres) Dua Bharat Jodo Yatras oleh Rahul Gandhi mencoba membangun narasi yang berbeda berdasarkan kebijakan keadilan sosial, yang memfokuskan perbedaan kasta dan ekonomi. Sebelum pemilihan umum tahun 2024, partai -partai regional di blok India juga berkontribusi pada narasi ini, tetapi terbatas. Salah satu hasil pemilihan 2024 adalah bahwa untuk pertama kalinya, agenda Hindutva BJP secara signifikan ditantang oleh narasi keadilan sosial. Dia bahkan memaksa Perdana Menteri Narendra untuk menafsirkan keadilan sosial melalui prisma Hindutva. Manifesto Kongres adalah dokumen politik paling signifikan dalam 10 tahun terakhir, tetapi mitra lain dari blok India tidak menerimanya. Dalam pemilihan (Majelis) yang telah terjadi sejak survei 2024 Lok Sabha, narasi keadilan sosial ini telah dikompromikan. Kegagalan blok India untuk membuat narasi alternatif dalam pemilihan ini adalah salah satu alasan untuk ini.

KK Kailash: Koalisi dengan sekutu yang jauh lebih berbeda telah bergabung dan berlanjut selama periode sebagai bagian dari koalisi yang berkuasa. Pemerintah NDA di bawah Perdana Menteri Atal Bihari Vajpayee (1999-2004) adalah contoh yang baik dari ini. Terlepas dari gangguan tahun 2002 di Gujarat dan ketidaknyamanan yang menyebabkan beberapa sekutu, koalisi bergabung sampai BJP memutuskan untuk meminta pemilihan awal.

Studi perbandingan menunjukkan bahwa tidak ada koalisi dalam oposisi. Kehendak oposisi untuk membentuk koalisi pra -pemilihan meningkat hanya ketika komponen berpikir bahwa rezim tituler lemah dan mungkin akan dikalahkan. Pemilihan Umum 2024 memberi oposisi momen seperti itu. Tetapi begitu BJP kembali ke kekuasaan, waktu berlalu. Sekarang, kami kembali ke bisnis seperti biasa.

Sumber ketegangan dalam blok India adalah hubungan konstituen dengan Kongres. Ada kritik abadi bahwa Kongres adalah tautan terlemah di blok itu. Apakah Anda setuju dengan kritik?

Hilal Ahmed: Kongres adalah satu -satunya partai Panindia dalam koalisi oposisi. Ketika kita mengatakan bahwa Kongres lemah, saya percaya bahwa kelemahan dapat memiliki dua makna. Koalisi membutuhkan jangkar. Jangkar ini dapat datang secara intelektual, serta membuat aliansi strategis pada saat tidak ada pemilihan. Kongres, dengan Bharat Jodo Yatra -nya, berhasil mengkonsolidasikan gagasan India yang secara politis berbeda dari imajinasi BJP. Tetapi masalahnya adalah bahwa di dalam partai, ide ini belum dipertahankan. Ada perbedaan antara kepemimpinan pusat dan aktor regional di Kongres tentang pertanyaan untuk memperpanjang cadangan di sektor swasta di Karnataka. Pemerintah Karnataka juga melemahkan untuk menerbitkan Sensus Kasta. Jika Kongres kuat dalam hal ide dan organisasi, itu akan dapat memberikan peran kepemimpinan kepada pemain lain dari blok India.

KK Kailash: Dalam koalisi, partai politik tidak menyerahkan identitas individu mereka. Masing -masing dari mereka memiliki merek sendiri, yang ingin mereka lindungi. Kongres sebagai partai nasional percaya bahwa itu lebih mewakili keragaman India dan, oleh karena itu, mencakup kepentingan masyarakat, sementara partai -partai politik negara memiliki taruhan yang lebih rendah; Mereka lebih peduli dengan kelompok pengikut yang lebih kecil dan sebagian dari keputusan politik. Menempatkan semua tanggung jawab di Kongres tidak akan adil.

Apakah oposisi India benar -benar perlu bekerja di bawah payung umum?

Hilal Ahmed: Saya pikir penting untuk melihat apa yang kita sebut oposisi. Apakah ini hanya kendaraan pemilihan? Dalam demokrasi liberal, peran oposisi melampaui hanya membantah pemilihan. Blok India muncul dengan premis bahwa BJP hanya memperoleh 37% suara dalam pemilihan Lok Sabha 2019 dan, bagaimanapun, berkuasa karena oposisi yang terfragmentasi. Tapi itu tidak memiliki program umum minimum. Tidak ada kejelasan tentang apa yang diwakili oleh aliansi dan mengapa. Satu -satunya tujuan yang jelas adalah mengalahkan BJP. Pemilihan Majelis Delhi, misalnya, benar -benar berjuang untuk masalah Delhi (untuk AAP dan Kongres); Kampanye mereka tidak mencerminkan agenda nasional mereka. Sebaliknya, kampanye BJP adalah interpretasi regional dari agenda nasionalnya. Unit oposisi akan menjadi signifikan hanya ketika ada agenda nasional yang dapat ditafsirkan secara regional. Hanya menentang BJP untuk membentuk pemerintah akan menjadi makna terbatas dari istilah oposisi.

KK Kailash: Kita perlu membuat perbedaan antara oposisi sebagai ide normatif dan manifestasi empiris. Selama pemilihan, kita melihat manifestasi empiris. Di antara pemilihan, ide normatif muncul jauh lebih jelas. Ingatlah bahwa oposisi adalah elemen yang sangat integral dari demokrasi liberal. Ini berarti bahwa ada hak untuk menentang secara publik dan mengkritik tindakan dan kebijakan pemerintah saat itu. Ini secara otomatis berarti bahwa ada ruang untuk pluralitas ide. Di antara pemilihan, oposisi harus fokus pada aspek normatif ini dan ini bisa terjadi dalam beberapa cara. Misalnya, saya benar -benar bisa melakukan apa yang bisa kita sebut tindakan ‘legitimasi sakit’. Pada dasarnya, kegiatan ini mungkin tidak menghilangkan rezim yang berkuasa, tetapi akan mendiskreditkannya dan menghasilkan keraguan tentang hal itu. Ambil masalah kebijakan kesejahteraan. Saya pikir kami telah mencapai titik kejenuhan dengan semua partai politik yang menjanjikan hal yang sama. Oposisi harus menekan tanggung jawab dan bertanya apakah skema kesejahteraan benar -benar menjangkau orang -orang yang dimaksudkannya. Oposisi untuk waktu yang lama telah berfokus pada isu -isu seperti korupsi tingkat tinggi, Chronicle, dll., Yang sangat jauh dari kehidupan sehari -hari orang. Mereka dapat menggembleng pendukung pusat, tetapi tidak selalu membuat perbedaan dalam kelas. Tidak perlu oposisi untuk bekerja di bawah payung; Setiap bagian individu dapat melakukan ini sendiri. Untuk saat non -pemilihan, oposisi terputus -putus berguna karena menciptakan banyak medan perang untuk partai yang berkuasa. Ini memberi oposisi lebih banyak peluang dibandingkan dengan memiliki agenda tunggal dan terus -menerus menekannya.

Dengarkan Percakapan di dalam Podcast Parley Hindu

Diterbitkan – 31 Januari 2025 01:25 AM ISTH