Antara harapan dan rintangan di laut lepas

‘Keterbatasan terbesar dari Perjanjian Keanekaragaman Hayati Melampaui Yurisdiksi Nasional (BBNJ) adalah ketidakmampuannya untuk merekonsiliasi tata kelola laut lepas dengan peraturan pesisir’ | Kredit foto: Hindu

Penandatanganan Perjanjian Keanekaragaman Hayati Melampaui Yurisdiksi Nasional (BBNJ) yang lebih dikenal dengan sebutan India baru-baru ini Perjanjian Laut Tinggi – telah menuai pujian dan skeptisisme dari para pengamat maritim. Dipuji sebagai langkah bersejarah dalam tata kelola kelautan, perjanjian ini bertujuan untuk melindungi ekosistem laut dan mendorong penggunaan sumber daya secara berkelanjutan di wilayah di luar yurisdiksi nasional. Namun, meskipun ada niat baik untuk mengatasi kesenjangan kritis dalam peraturan maritim internasional, kompleksitas struktural dari pakta tersebut dan potensi tantangannya patut dikaji lebih dekat.

Sebagai perjanjian implementasi ketiga dari Konvensi PBB tentang Hukum Laut (UNCLOS), perjanjian BBNJ mengikuti perjanjian sebelumnya mengenai pengelolaan pertambangan dan perikanan laut dalam. Ketentuan-ketentuannya berfokus pada tiga tujuan: melestarikan keanekaragaman hayati laut, memastikan pemerataan manfaat sumber daya genetik laut, dan mewajibkan analisis dampak lingkungan untuk kegiatan-kegiatan yang merugikan. Namun, seperti banyak perjanjian multilateral yang ambisius, perjanjian ini berisiko gagal karena persaingan geopolitik, tumpang tindih yurisdiksi, dan lemahnya mekanisme penegakan hukum.

Kerangka kerja yang penuh tantangan

Tujuan perjanjian yang ambisius ini terhambat oleh kurangnya peta jalan yang jelas untuk implementasinya. Mengingat hanya 14 dari 104 negara penandatangan yang telah meratifikasi perjanjian tersebut, maka perjanjian tersebut masih jauh dari ambang batas yang disyaratkan yaitu 60 untuk dapat diberlakukan. Keraguan terbesar muncul dari sengketa wilayah maritim, khususnya di kawasan seperti Laut Cina Selatan, di mana klaim yang tumpang tindih mempersulit konsensus mengenai Kawasan Konservasi Laut (KKP). Negara-negara Asia Tenggara masih berbeda pendapat mengenai apakah “taman nasional” lepas pantai dapat mempengaruhi klaim teritorial atau membatasi peluang ekonomi bagi masyarakat pesisir yang bergantung pada sumber daya laut. Kekhawatiran serupa mengenai KKL yang mempengaruhi mata pencaharian dan akses terhadap sumber daya juga terjadi di negara-negara pesisir Teluk Benggala, sehingga memperkuat keraguan regional terhadap implementasi perjanjian tersebut.

Salah satu ketentuan paling kontroversial dalam perjanjian ini berkaitan dengan sumber daya genetik kelautan. Perjanjian tersebut mewajibkan negara-negara untuk membagi keuntungan yang diperoleh dari eksploitasi sumber daya alam melalui dana global. Namun, tanpa langkah-langkah akuntabilitas yang kuat, ketentuan ini berisiko dirusak oleh kegagalan negara-negara kaya untuk melaporkan kegiatan mereka. Pakta tersebut juga berisiko bertentangan dengan rezim seperti Konvensi Keanekaragaman Hayati, yang dapat merugikan negara-negara kecil dan memecah-belah implementasinya.

Peningkatan kapasitas dan transfer teknologi menghadirkan tantangan lain bagi negara-negara berpendapatan rendah dan menengah. Perjanjian tersebut menyerukan kemitraan yang adil dalam ilmu kelautan, namun tidak memiliki mekanisme yang dapat ditegakkan, sehingga negara-negara yang kurang mampu rentan untuk terpinggirkan. Asimetri ini mengancam akan melanggengkan kesenjangan dalam penelitian dan tata kelola maritim.

Fokus yang sempit

Fokus perjanjian ini pada laut lepas mengabaikan keterhubungan ekosistem laut, dimana aktivitas berbahaya di ZEE sering kali meluas ke perairan internasional. Meskipun Perjanjian BBNJ bertujuan untuk membentuk kembali tata kelola kelautan global, potensinya bergantung pada upaya menutup kesenjangan antara ambisi dan tindakan. Keterbatasan terbesarnya terletak pada tidak menyelaraskan tata kelola laut lepas dengan peraturan pesisir, dengan asumsi bahwa perairan internasional dapat dikelola secara terpisah meskipun terdapat dampak polusi, penangkapan ikan berlebihan, dan perusakan habitat di ZEE.

Yang lebih mengkhawatirkan adalah keengganan negara-negara pesisir untuk mengambil tanggung jawab lebih besar atas aktivitas di perairan mereka. Meskipun perjanjian ini mensyaratkan analisis mengenai dampak lingkungan (AMDAL) untuk kegiatan yang direncanakan, perjanjian ini tidak menyebutkan kerugian yang ditimbulkan selama eksplorasi minyak dan gas (yang tidak tercakup dalam perjanjian tersebut) dan merupakan kepentingan ekonomi penting negara-negara. Kesenjangan ini, yang diperburuk oleh keengganan negara-negara untuk menerima tinjauan internasional terhadap AMDAL, memperlihatkan kelemahan yang melekat dalam kerangka implementasi perjanjian tersebut, khususnya di wilayah dengan kapasitas kelembagaan yang lemah dan standar hukum nasional dan internasional yang bertentangan.

Menutup kesenjangan

Agar Perjanjian Laut Lepas berhasil, perjanjian tersebut harus mengatasi keterbatasan struktural dan politiknya. Hal ini memerlukan perubahan radikal dalam tata kelola maritim, yang mengintegrasikan peraturan pesisir dan laut lepas ke dalam kerangka kerja yang kohesif. Negara-negara pesisir, khususnya negara-negara Selatan, memerlukan insentif untuk menyelaraskan undang-undang domestik mereka dengan norma-norma internasional, sementara negara-negara kaya harus berkomitmen untuk memberikan dukungan teknis dan finansial untuk memastikan bahwa manfaat perjanjian ini dibagi secara adil.

Keberhasilan perjanjian ini pada akhirnya bergantung pada pengembangan komitmen kolektif antar negara untuk menjaga lautan sebagai sumber daya global bersama. Tanpa konsensus politik, strategi yang jelas, dan mekanisme yang dapat ditegakkan, BBNJ berisiko menjadi instrumen yang tidak efektif – suatu hasil yang tidak dapat ditanggung oleh lautan, yang sudah berada di bawah tekanan yang sangat besar.

Abhijit Singh adalah kepala Inisiatif Kebijakan Maritim di ORF, New Delhi