Amandemen yang tidak perlu: tentang hukum RTI

Dari Hukum Hukum Informasi Dan penggunaan RTI telah meningkatkan tanggung jawab mereka yang ada di pemerintahan di India bukan untuk mengatakannya. Dalam beberapa tahun terakhir telah ada upaya untuk mencairkan ketentuan hukum, sebuah historis yang disetujui 20 tahun yang lalu. Jelas, beberapa dalam pemerintahan dan administrasi telah membahas undang -undang dan ketentuannya tentang transparansi dan penyebaran menjadi pajak. Sekarang ancaman yang signifikan telah muncul dalam amandemen bagian 8 (1) (j) hukum, yang telah diperkenalkan ke dalam Bagian 44 (3) dari Hukum Perlindungan Data Pribadi Digital (DPDP), 2023. Tindakan itu sendiri adalah hasil dari KS Puttaswamy (2017)Persidangan itu Hukum privasi yang dikonfirmasi sebagai hak mendasar Menurut Pasal 21 Konstitusi. Bagian 8 (1) (j) undang -undang RTI memungkinkan lembaga pemerintah untuk mempertahankan “informasi yang terkait dengan informasi publik”, dengan ketentuan bahwa penyebaran mereka tidak terkait dengan kepentingan publik atau hasil dalam invasi privasi yang tidak perlu. Dengan melakukan hal itu, ia memberikan perlindungan bahwa jika petugas informasi publik atau otoritas banding menemukan kepentingan publik dalam mengungkapkan informasi tersebut, itu masih bisa tersedia. Perlindungan ini penting. Beberapa informasi yang terkait dengan pegawai negeri, seperti judul universitas atau sertifikat kasta, dapat bersifat pribadi, tetapi sebagai kasus terbaru dan kontroversial dari seorang birokrat menggunakan sertifikat kasta palsu, informasi tersebut dapat dipublikasikan untuk kepentingan publik. Bagian 44 (3) undang -undang DPDP memodifikasi bagian 8 (1) (j) dengan mengizinkan lembaga pemerintah untuk hanya menyimpan “informasi pribadi” tanpa ketentuan perlindungan tentang kepentingan publik atau pengecualian lainnya.

Dalam sepucuk surat kepada pemimpin Kongres Jairam Ramesh, Menteri Informasi dan Transmisi Uni, Ashwini Vaishnaw membela AmendorT, dengan mengatakan bahwa Bagian 44 (3) bertujuan untuk mencegah “penyalahgunaan” hukum RTI dan akan menyelaraskan persyaratan hak privasi dan hak atas informasi. Dia juga mengatakan bahwa informasi seperti pejabat publik akan terus dapat diakses melalui bagian 3 dari undang -undang DPDP. Tetapi memodifikasi tindakan RTI itu sendiri, hasil yang tidak pernah menjadi niat KS Puttaswamy – dan dengan mendefinisikan “informasi pribadi” secara samar -samar di bagian 44 (3) undang -undang DPDP, pihak berwenang dapat menolak permintaan data publik yang sebelumnya mengklasifikasikannya sebagai “pribadi” dan mengurangi pengawasan publik. Undang -undang RTI sudah menyelaraskan kekhawatiran terkait dengan hak atas informasi dan privasi dengan menundukkannya pada masalah kepentingan publik. Oleh karena itu, amandemen yang menggunakan undang -undang DPDP tidak perlu dan tidak dapat dibenarkan. Pemerintah harus mengambil keprihatinan masyarakat sipil dan aktivis transparansi dan menghilangkan ketentuan yang memodifikasi undang -undang RTI, dalam undang -undang DPDP.