Teknologi harus melengkapi, bukan menggantikan, pikiran manusia dalam pengambilan keputusan yudisial, kata Presiden India, Br Gavai, sambil menekankan bahwa nilai kebijaksanaan, empati dan interpretasi yudisial tidak tergantikan.
In his main speech on the “role of technology in the Indian legal system” in the School of Eastern and African Studies (SOA), the University of London, the CJI said: “Although the Judiciary welcomes innovations such as lists of automated causes, digital kiosks and virtual assistants, it must guarantee that human supervision, ethical guides and robust training are integral for its implementation.”
“Nilai kebijaksanaan, empati dan interpretasi yudisial tidak tergantikan,” kata Hakim Gavai. Dia menunjukkan bahwa kekuasaan peradilan India berada di posisi yang baik untuk mengembangkan kerangka kerja etika lokal yang disesuaikan dengan realitas konstitusional dan sosial negara itu.
“Kami memiliki pengalaman teknologi, ramalan yudisial dan mandat demokratis untuk membangun sistem yang mencerminkan nilai -nilai kesetaraan, martabat, dan keadilan kami,” katanya.
“Faktanya, pada minggu pertama setelah mengasumsikan posisi Presiden India, saya memulai diskusi dengan Pusat Penelitian dan Perencanaan Mahkamah Agung untuk menyiapkan catatan integral tentang penggunaan etis kecerdasan buatan dan teknologi yang muncul di peradilan,” katanya.
“Teknologi harus melengkapi, bukan menggantikan pikiran manusia dalam pengambilan keputusan yudisial,” kata CJI.
“Penekanannya harus selalu dalam penggunaan teknologi untuk meningkatkan kepercayaan dan transparansi, untuk tidak pernah menggantikan kesadaran manusia di jantung keadilan,” tambah Hakim Gavai.
Dia mengatakan bahwa meskipun peradilan telah mulai mengadopsi teknologi, dengan kemunculan alat kecerdasan buatan dalam proses peradilan, dari manajemen kasus hingga penyelidikan hukum, terjemahan dokumen dan bahkan analisis prediktif, harus ada kehati -hatian.
“Di seluruh dunia, perdebatan sedang berlangsung secara etis penggunaan AI dalam sistem hukum. Kekhawatiran meliputi bias algoritmik, informasi yang salah, manipulasi data dan pelanggaran kerahasiaan. Misalnya, informasi rahasia seperti identitas korban, tidak boleh diungkapkan oleh absen dari AI yang dapat ditunjukkan oleh AI atau tidaknya protokol yang jelas. Selain itu, beberapa kasus baru -baru ini menunjukkan bahwa tidak ada alat -alat yang ditunjukkan bahwa tidak ada alat -alat yang ditunjukkan bahwa tidak ada alat -alat yang ditunjukkan bahwa tidak ada alat -alat yang ditunjukkan bahwa tidak ada alat -alat yang ditunjukkan bahwa tidak ada alat -alat yang ditunjukkan oleh AI yang ditunjukkan bahwa tidak adanya protokol. biias.
Dia menambahkan teknologi itu, jika berlabuh dalam konstitusionalisme dan empati, dapat mengubah akses ke keadilan cita -cita abstrak menjadi kenyataan yang dijalani dan dibagikan.
“Ketika kami melanjutkan perjalanan kami ke modernisasi sistem hukum India, pendekatan kami harus tetap berakar dalam pada nilai -nilai konstitusional. Integrasi teknologi harus difokuskan pada orang, inklusif dan dipandu oleh kejelasan etis. Tujuan akhir kami harus dapat diakses oleh setiap warga negara, terlepas dari bahasa, geografi, pendapatan atau literasi digital,” katanya.
Menyimpulkan pidatonya, Hakim Gavai mengatakan: “Saya sangat percaya bahwa akses ke keadilan bukanlah tanggung jawab eksklusif peradilan. Ini adalah komitmen nasional bersama. Sekolah hukum, masyarakat sipil, lembaga bantuan hukum, dan pemerintah harus bekerja secara serempak untuk mengembangkan dan mempromosikan model teknologi yang dapat diakses, transparan dan inklusif.”
Sementara itu, dalam acara bersama Pusat Internasional untuk Arbitrase Singapura (SIAC) dan Trilegal yang diselenggarakan pada kesempatan Pekan Perselisihan London Internasional, kata CJI Gavai dalam beberapa dekade terakhir, mekanisme pengiriman keadilan, yang pernah terkurung dalam batas -batas pengadilan, telah menyaksikan perubahan yang signifikan terhadap peta -mode pemahaman perselisihan, dengan munculnya hal itu.
ICC sedang berbicara tentang masalah “menavigasi lanskap berkembang: dampak edisi ketujuh dari aturan SIAC tentang arbitrasi yang terkait dengan India.”
“Di puncak evolusi ini adalah pengakuan bahwa keadilan, khususnya dalam perselisihan komersial yang kompleks, tidak perlu menjadi musuh atau birokratis. Melainkan harus bersifat rahasia, didorong oleh para ahli dan, di atas segalanya, diadaptasi dengan kebutuhan mereka yang mencari keadilan.
Hakim Gavai mengatakan bahwa dalam 10-15 tahun terakhir, India telah melakukan banyak upaya terhadap aspirasinya untuk membangun tempat arbitrase yang menguntungkan dan mencari.
“Sementara reformasi legislatif telah secara signifikan memperkuat kerangka arbitrase India, peradilan juga memainkan peran proaktif dalam mempromosikan lingkungan yang lebih ramah dengan arbitrase. Beberapa penilaian progresif dari Mahkamah Agung India dalam beberapa tahun terakhir adalah kesaksian tentang hal ini. Namun, kata -kata India sebagai suatu negara telah meyakinkan bahwa tantangan di bumi terus berlanjut,” katanya.
“Kekuatan yudisial India terus berlanjut dan akan terus mengenali dan menghormati otonomi proses arbitrase, memastikan bahwa pengadilan mengintervensi hanya ketika kebutuhan keadilan menuntutnya,” tambahnya.
CJI mengatakan: “Sebagai kesimpulan, saya senang menunjukkan bahwa edisi ketujuh dari aturan SIAC adalah upaya masa depan, yang bertujuan untuk meningkatkan efisiensi sambil menyeimbangkan keadilan. Bagi India, yang aktor komersialnya meningkatkan India dengan realitas India dengan realitas dengan praktis dengan praktik dan tantangan untuk meningkatkan perspektif kita sendiri dengan realitas India dengan praktik dengan praktiknya.
