Seorang ahli saraf menjelaskan mengapa bahasa AI tidak mungkin untuk “memahami” bahasa

Sebagai pencipta makna, kami menggunakan lisan atau bahasa yang ditandatangani Untuk memahami pengalaman kita di dunia di sekitar kita. Penampilan Kecerdasan Buatan Generatif sebagai Chatgpt (memakai Model bahasa besar) mempertanyakan gagasan bagaimana mendefinisikan “makna.”

Karakterisasi populer alat AI adalah bahwa mereka “memahami” apa yang mereka lakukan. Laureado Nobel dan pelopor Ai Geoffrey Hinton berkata: “Yang benar -benar mengejutkan saya adalah hal yang baik Jaringan saraf Mereka harus memahami bahasa alami.Itu terjadi jauh lebih cepat dari yang saya kira… dan saya masih terkejut bahwa mereka benar -benar mengerti apa yang mereka katakan. “

Hinton mengulangi klaim ini dalam sebuah wawancara dengan Adam SmithDirektur Ilmiah Ruang Lingkup Hadiah Nobel. Di dalamnya, Hinton menyatakan itu “Jaringan saraf jauh lebih baik untuk memproses bahasa bahwa apa pun yang dihasilkan oleh Sekolah Linguistik Chomskyan“

Linguistik Chomskyan mengacu pada teori ahli bahasa Amerika, Noam Chomsky tentang sifat bahasa manusia dan perkembangannya. Chomsky mengusulkan bahwa ada tata bahasa universal bawaan pada manusia, yang memungkinkan perolehan bahasa apa pun sejak lahir.

Saya telah menyelidiki bagaimana manusia memahami bahasa sejak 1990 -an, termasuk Lebih dari 20 tahun Studi tentang Neuroscience Bahasa. Ini termasuk pengukuran gelombang otak Saat orang membaca atau mendengarkan doa. Mengingat pengalaman saya, saya harus dengan hormat tidak setuju dengan gagasan bahwa AI dapat “memahami”, meskipun semakin populernya keyakinan ini.

Menghasilkan teks

Pertama, sangat disayangkan bahwa kebanyakan orang menggabungkan teks di layar dengan bahasa alami. Teks tertulis terkait dengan, tetapi tidak sama dengan bahasa.

Misalnya, bahasa yang sama dapat diwakili oleh simbol visual yang sangat berbeda. Lihatlah bahasa Hindi dan Urdu, misalnya. Di tingkat percakapan, Ini saling dapat dipahami dan karena itu dipertimbangkan Bahasa ahli bahasa yang sama. Namun, mereka menggunakan skrip penulisan yang sama sekali berbeda. Hal yang sama berlaku untuk Serbia dan Kroasia. Teks tertulis tidak sama dengan “bahasa.”

Selanjutnya, mari kita lihat pernyataan bahwa algoritma pembelajaran otomatis “pahami” bahasa alami. Komunikasi linguistik dibuat tatap muka, dalam konteks lingkungan tertentu antara pembicara dan pendengar, bersama dengan tanda -tanda seperti nada dan nada lisan, kontak visual dan ekspresi wajah dan emosional.

Pentingnya konteks

Ada lebih banyak hal untuk memahami apa yang dikatakan seseorang daripada sekadar memahami kata -katanya. Bahkan bayi, yang belum menjadi ahli bahasa, bisa Memahami sinyal konteks.

Ambil, misalnya, doa sederhana: “Saya hamil” dan interpretasinya dalam konteks yang berbeda. Jika Anda mengucapkan, pada usia saya, suami saya cenderung mati karena tidak percaya. Bandingkan tingkat pemahaman dan respons terhadap seorang remaja yang memberi tahu pacarnya tentang a Kehamilan yang tidak direncanakanatau seorang istri yang memberi tahu suaminya berita setelah bertahun -tahun perawatan kesuburan.

Dalam setiap kasus, penerima pesan mengaitkan jenis makna dan pemahaman yang berbeda dengan kalimat yang sama.

Di akun saya Penelitian terbaruSaya telah menunjukkan itu bahkan Keadaan emosi seorang individu Ini dapat mengubah pola gelombang otak dengan memproses makna kalimat. Otak kita (dan dengan demikian pikiran kita dan Proses mental) adalah Tidak pernah tanpa konteks emosionalseperti ahli saraf lainnya juga ditunjukkan.

Jadi, sementara beberapa kode komputer Anda dapat menanggapi bahasa manusia dalam bentuk teks, itu tidak akan menangkap apa yang manusia, dan otak mereka, senang dalam pemahaman mereka.

Perlu diingat bahwa ketika pekerja AI berbicara tentang jaringan saraf, mereka merujuk pada algoritma komputer, bukan yang nyata biologis. Jaringan Otak yang menjadi ciri struktur dan fungsi otak. Bayangkan terus -menerus membingungkan kata “penerbangan” (seperti pada burung yang bermigrasi) versus “penerbangan” (seperti pada rute maskapai), ini dapat menyebabkan beberapa kesalahpahaman yang serius!

Akhirnya, mari kita periksa penegasan tentang bahasa pemrosesan jaringan saraf lebih baik daripada teori yang diproduksi oleh linguistik Chomskyan. Bidang ini mengasumsikan bahwa semua bahasa manusia dapat dipahami melalui Sistem Gramatikal (selain konteks)dan bahwa sistem ini terkait dengan tata bahasa universal.

Chomsky melakukan penelitian Tentang teori sintaksis sebagai teori kertas dan pensil. Dia tidak melakukan eksperimen pada basis psikologis atau saraf pemahaman bahasa. Ide -idenya dalam linguistik benar -benar diam tentang mekanisme yang mendasari pemrosesan dan pemahaman doa.

Namun, apa yang dilakukan sekolah linguistik Chomskyan adalah mengajukan pertanyaan tentang bagaimana Bayi dan manusia muda dapat belajar bahasa dengan mudahkecuali defisit neurobiologis atau trauma fisik.

Ada Setidaknya 7.000 bahasa di planet iniDan tidak ada yang bisa memilih di mana mereka dilahirkan. Itu berarti bahwa otak manusia harus siap memahami dan mempelajari bahasa komunitas Anda saat lahir.

Dari fakta ini tentang pengembangan bahasa, Chomsky mengangkat modul bawaan (abstrak) untuk pembelajaran bahasa, bukan pemrosesan. Dari sudut pandang neurobiologis, otak harus siap untuk memahami bahasa sejak lahir.

Sementara ada banyak contoh Spesialisasi bahasa pada bayiMekanisme neuron yang tepat masih belum diketahui, tetapi tidak dapat diketahui. Tetapi objek studi menjadi tidak diketahui ketika istilah ilmiah digunakan dengan buruk atau diterapkan dengan buruk. Dan inilah yang justru bahaya: menggabungkan AI dengan pemahaman manusia dapat menyebabkan konsekuensi berbahaya.

Artikel ini diterbitkan lagi dari percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Baca artikel asli.