KEKomunitas sastra Ustralia yang sangat dekat, dari penulis dan agen hingga Australian Society of Authors, telah bereaksi dengan marah. Black Inc, editor esai triwulanan, serta buku -buku fiksi dan non -fiksi dari banyak penulis terkemuka, telah meminta persetujuan dari penulisnya yang melatih model AI dalam pekerjaan mereka dan kemudian berbagi pendapatan dengan para penulis tersebut.
Sekarang saya punya anjing dalam balapan ini. Sebenarnya dua anjing. Saya telah menerbitkan empat buku dengan Black Inc, saya memiliki tempat kelima bulan depan dan saya memiliki kontrak untuk yang keenam untuk akhir tahun. Dan saya juga telah menjadi peneliti AI selama 40 tahun, melatih model AI dengan data.
Saya menandatangani perawatan Black Inc., editor bisa mengomunikasikan niatnya dengan lebih banyak transparansi dan sedikit kurang mendesak. Siapa yang Anda coba tepat untuk menandatangani kesepakatan? Dan untuk apa? Dan mengapa memberi kita beberapa hari untuk ditandatangani? Tetapi secara umum, saya bersimpati dengan tempat di mana Black Inc ditemukan.
Editor kecil seperti Black Inc memberikan layanan yang berharga untuk literatur Australia dan warisan budaya kita. Tidak ada yang memulai editor baru untuk mendapatkan banyak uang. Faktanya, banyak editor kecil yang berjuang untuk bertahan hidup di pasar yang didominasi oleh lima yang besar. Misalnya, Penguin Random House, Editor Buku Umum Dunia di Dunia, baru -baru ini memperoleh salah satu editor independen utama Australia, The Text Publikasi Perusahaan.
Publikasi seperti modal ventura. Sebagian besar buku kehilangan uang. Editor kembali dengan kesuksesan penjualan sesekali. Editor kecil seperti Black Inco memelihara penulis Australia baru. Dan mereka menerbitkan banyak karya yang layak, tetapi mereka tidak mungkin mendapatkan keuntungan. Saya bersyukur atas dukungan Anda untuk karier sastra saya yang sederhana, dan perusahaan yang saya bagikan, penulis seperti Richard Flanagan, David Marr dan Noel Pearson.
Tapi saya marah.
Saya marah di perusahaan teknologi seperti Openai, Google dan Meta untuk melatih model AI mereka, seperti ChatGPT, Gemini dan Call, dalam buku saya dengan hak cipta tanpa persetujuan saya atau menawarkan kompensasi kepada saya atau Black Inc.
Saya mengatakan kepada Black Inc bahwa ini terjadi pada awal 2023. Mereka bertanya bagaimana saya tahu, karena perusahaan teknologi tidak memiliki transparansi dalam data pelatihan mereka. Saya mengatakan kepada mereka bahwa chatgpt dapat memberinya ringkasan yang baik dari bab 4 dari buku pertama saya.
Perusahaan teknologi mengklaim bahwa ini adalah “penggunaan yang adil.” Saya tidak melihatnya seperti ini. Tahun lalu, di Sydney Writers Festival, saya menyebutnya perampokan terbaik dalam sejarah manusia. Semua budaya manusia sedang dicerna dalam model AI ini untuk mendapatkan keuntungan dari beberapa perusahaan teknologi.
Untuk menambah penghinaan pada kemarahan, perusahaan teknologi bahkan tidak membayar salinan buku saya atau mungkin puluhan ribuan buku lainnya yang mereka gunakan untuk melatih model mereka. Buku saya tidak tersedia secara online secara gratis. Dan, dari apa yang bisa saya katakan, mereka dilatih dalam salinan ilegal di Books3, satu set data online yang dikumpulkan oleh bajak laut Rusia. Itu tidak adil.
Juga tidak berkelanjutan. Kami berada pada saat Napster dalam karier AI. Ketika kami mulai mentransmisikan musik di awal 2000 -an, sebagian besar dicuri. Itu tidak akan bekerja dalam jangka panjang. Siapa yang mampu menjadi musisi jika tidak ada yang membayar musik? Napster dituntut segera di luar bisnis. Dan layanan transmisi seperti Spotify dimulai, yang membayar musisi untuk pekerjaan mereka.
Transmisi belum sempurna. Artis populer seperti Taylor Swift mencari nafkah, tetapi sen yang dikembalikan ke musisi dengan kesulitan untuk transmisi mereka mungkin tidak pantas.
Publikasi harus pergi ke arah yang mirip dengan transmisi. Dan untuk itu terjadi, editor kecil terutama membutuhkan posisi yang solid untuk bernegosiasi dengan perusahaan teknologi yang kuat. Karena itu, saya menandatangani kontrak Black Inc.
Setelah promosi buletin
Sungguh keterlaluan bagaimana pemerintah Inggris mencoba menjual kepada seniman dengan perubahan mereka yang diusulkan pada undang -undang hak cipta. Perubahan yang kontroversial akan memungkinkan pengembang untuk melatih model mereka dalam materi apa pun yang mereka miliki akses hukum, dan akan mengharuskan pencipta untuk memilih secara proaktif untuk mencegah pekerjaan mereka digunakan.
Sangat memalukan bahwa perusahaan teknologi berpendapat bahwa model AI yang berlatih dalam buku tidak berbeda dari manusia yang membaca buku dengan hak cipta. Itu bukan. Itu adalah skala yang berbeda. Model AI dilatih dalam lebih banyak buku daripada yang bisa dibaca manusia dalam kehidupan membaca. Dan, seperti dia Permintaan New York Times Against Operai berpendapat, editor yang membuat mereka tetap hidup adalah menghapus bisnis.
Bayangkan masa depan di mana model -model hebat IA ini menelan semua pengetahuan digital kami. Bukan hanya buku. Semua sains. Semua pengetahuan budaya kita. Semua pengetahuan pribadi.
Ini adalah Kakak tetapi tidak persis seperti yang dibayangkan Orwell. Ini bukan pemerintah, tetapi perusahaan teknologi hebat yang akan tahu lebih banyak tentang kita dan dunia tentang apa yang bisa dipahami manusia. Saya juga membayangkan bahwa perusahaan -perusahaan ini menggunakan semua informasi ini untuk memanipulasi apa yang kami lakukan dan apa yang kami beli sehingga kami tidak dapat mulai memahami.
Mungkin bagian terindah dari perampokan digital ini adalah bahwa semua pengetahuan ini dicuri di siang hari bolong. Napster adalah kejahatan yang agak kecil dan kecil dibandingkan.
