Apa keseimbangan yang tepat ketika konsumen dan pelanggan mendorong keputusan?
Banyak Schadenfreude telah melayang di sekitar Departemen Kehakiman Amerika Serikat baru -baru ini. Duplikasi tentang tuduhan tentang bisnis pencarian dan iklan Google. Dia akan melakukannya diajukan Obat -obatan, seperti memaksa penjualan Chrome, mengarah pada hasil yang diprediksi, dan hasil itu akan meningkatkan status digital?
Bagaimanapun, sepupu terdekatChadenfreude (Juga dikenal sebagai kegembiraan yang lezat yang dirasakan seseorang dalam kemalangan orang lain) adalah: “Berhati -hatilah dengan apa yang Anda inginkan …”. Dan di situlah segalanya bisa dilakukan dengan baik dengan keputusan ini.
Dalam bisnis sebagai digital di mana banyak pemimpin mereka begitu yakin bahwa satu -satunya cara penilaian adalah efektivitas dan efisiensi, menarik untuk melihat ketika pesaing yang tidak mendapatkan hasil kemenangan yang diyakinkan bahwa mereka layak untuk menjadi sangat kaya untuk mengubah cara penghargaan tradisional mereka untuk menang dengan cara apa pun dalam kinerja lebih tinggi orang lain di pasar. Apa yang dulunya satu -satunya metrik sukses yang penting sekarang dianggap “tidak adil.” Begitu para pesaing yang kejam yang hanya menghargai hasil yang efektif untuk meminta intervensi di luar pasar, karena mereka telah melihat diri mereka sebagai korban … jika seseorang sinis, orang mungkin bertanya, apakah pahlawan objektif yang kita ketahui Ayn Rand menjadi lembut dan saya-timur memotivasi snowflake?
Seiring waktu, untuk memulai, kasusnya sudah tua di tahun -tahun internet dan secara tragis terbelakang. Ternyata sejak pemerintah membawa kasus ini pada tahun 2023, dunia telah berubah.
Untuk meninjau: Setelah persidangan yang berakhir November lalu, tetapi dengan keputusan tidak tiba sampai hanya beberapa minggu yang lalu, pada bulan April, Hakim Leonie M. BrinkemaPengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Timur Virginia mengumumkan bahwa mereka telah menerima beberapa argumen Departemen Kehakiman dan mendapati Google bersalah mengoperasikan monopoli teknologi iklan. Pengacara pemerintah berpendapat di persidangan bahwa Google telah mendominasi teknologi yang ditawarkan oleh iklan ke situs web di internet menggunakan sistem yang mengeksekusi lelang untuk ruang iklan terbuka di situs web real -time saat halaman dimuat.
Namun, Hakim Brinkema tidak menerima seluruh kasus sebagaimana ditetapkan oleh Departemen Kehakiman. Seperti yang dikatakan Lee-Anne Mulholland, wakil presiden urusan peraturan Google, dalam pernyataan yang banyak dikutip: “Kami memenangkan setengah dari kasus ini dan akan menarik setengah lainnya. Pengadilan menentukan bahwa alat pengiklan kami dan akuisisi kami, seperti Doubleclick, tidak merusak kompetisi. Kami tidak tahu dengan keputusan pengadilan sehubungan dengan editor kami.
Baru -baru ini, pada 6 Mei 2025, Hakim Brinkema mengadakan audiensi pertama tentang pemulihan yang diusulkan oleh kedua pihak. Pada audiens itu, DOJ mendesak untuk rincian teknologi iklan Google, khususnya penjualan paksa pertukaran ADX dan iklan DFP, antara lain. Sebaliknya, Google menganjurkan memungkinkan akses ke tender waktu nyata pesaing untuk pertukaran iklan mereka, dengan alasan bahwa divestasi paksa tidak perlu, tidak memiliki dasar hukum dan akan merusak editor dan pengiklan.
Obat yang berlawanan ini telah mengambang untuk sementara waktu, dan hanya pertimbangan perantara untuk saat ini karena Hakim Brinkema berencana untuk mendengarkan solusi teknologi iklan dalam persidangan yang dijadwalkan untuk 22 September 2025.
Tampilan yang dekat dengan pendapatan teknologi iklan dari Google Network menunjukkan kontraksi yang konstan dalam laporan terbaru
Dalam waktu yang dibutuhkan untuk membawa kasus ini, mendengarkan kedua belah pihak dan mengeluarkan vonis, cukup mencapai solusi spesifik akhir, yang tidak diharapkan sampai empat bulan dari sekarang, hal -hal terus berubah di pasar teknologi iklan.
Lihat saja pendapatan teknologi iklan Google Network, yang telah terputus -putus tetapi terus menyusut. Kuartal pertama 2025 melihat pendapatan $ 7,2 miliar, di bawah $ 7,9 miliar kuartal sebelumnya dan mengalami penurunan $ 7,4 miliar tahun lalu, penurunan -8,7% dari kuartal sebelumnya dan -2% dari tahun sebelumnya.
Banyak dari mereka yang menekan Google Break adalah mereka yang, seperti yang diharapkan, akan mendapat manfaat lebih banyak: pemilik platform di sisi permintaan, server periklanan dan platform pasokan yang bersaing langsung dengan teknologi iklan Google, atau editor yang merasa bahwa pendapatan mereka telah dikurangi oleh adaptasi yang tidak adil dari iklan. Dalam kategori sebelumnya, orang mungkin memikirkan perusahaan utama seperti Trade Desk, Magnite dan Roku, setidaknya untuk bagian dari teknologi periklanan pendapatan mereka.
Diperkirakan bahwa sektor teknologi iklan global pada tahun 2025 adalah antara $ 795 miliar Dan $ 1,5 miliar Bergantung pada siapa yang melakukan estimasi (definisi pasti pasar dan tumpang tindih dapat bervariasi, dengan sebagian besar perkiraan terdekat dengan masalah pertama). Jika pasar global adalah $ 795 miliar atau di sana, Google telah mengendalikan sekitar 34-35% dari pasar tergantung padanya Memperoleh angka q1. Jadi, meskipun Google adalah pemain terbesar, ia sama sekali tidak satu -satunya dan, menurut angka -angka ini, setidaknya 65% dari pasar dimiliki oleh pemain lain.
Dengan kata lain, persaingan dalam teknologi periklanan sudah melihat orang lain masuk dan makmur di pasar.
Tentu saja, orang bertanya -tanya, siapa yang bisa mendapat manfaat dari Google Break? Orang mungkin memikirkan pesaing terbesar seperti Amazon, Meta, Apple dan Microsoft, yang mungkin mendapatkan pangsa pasar di mana mereka bermain dalam teknologi periklanan, tetapi mereka juga dapat menemukan dan menemukan tujuan perhatian dari Departemen Kehakiman aktivis dan Uni Eropa yang ingin tahu.
Sebaliknya, mungkin ada lebih banyak pecundang. Dapat diprediksi bahwa pengiklan merek mungkin akan ditemukan di dunia yang lebih terfragmentasi, harus secara proaktif menyatukan lebih banyak pemasok dengan dampak yang berpotensi lebih sedikit. Jika Google harus menjual pertukaran iklan atau server iklan Anda, beli iklan digital bisa lebih sulit, intensif dalam waktu dan lebih mahal. Dalam saat ketidakpastian seputar tarif dan pengaruhnya terhadap harga dan tren inflasi umum, konsumen dapat menghadapi harga yang lebih tinggi, mengurangi integrasi antara layanan, pengurangan keamanan data dan pengalaman pengguna yang lebih rendah, bahkan membuat frustrasi. Google dapat terganggu dalam semua ini dan tertinggal dalam karier AI jika Anda dipaksa untuk mengalihkan sumber daya.
Dan jika Google dipaksa untuk Disin Chrome, apa artinya itu bagi persaingan yang adil melawan pemain lain dalam apa yang kita sebut baru -baru ini “Perang Browser”, seperti Edge dan Safari? Konsumen menginstal Chrome karena mereka lebih suka, dan hal yang sama berlaku untuk banyak produk Google lainnya seperti Gmail. Keuntungan dari dua browser lainnya ini: mereka datang sebelumnya pada perangkat dan jika Chrome pergi untuk berpisah, mereka bisa ditemukan tanpa persaingan pasar yang serius. Mungkinkah itu menjadi hasil yang tidak disengaja bahwa Departemen Kehakiman kembali ke Microsoft, dalam nuansa Internet Explorer pada tahun 1995?
Dalam konteks yang lebih luas, ada juga pertanyaan, di mana kita masih tidak dapat melihat jawabannya, tetapi tentang yang dapat kita tanyakan dengan serius. Spekulasi dapat mengarahkan kita ke berbagai arah. Monopoli berdasarkan sifatnya dapat mengurangi persaingan dan menciptakan distorsi harga. Selama dekade terakhir, internet, dan terutama internet gratis dengan iklan, atau situs web terbuka, di sisi lain, tidak kurang dari pemasaran modern dan keajaiban finansial. Tidak ada industri yang lebih efisien daripada iklan digital. Itu berkontribusi Miliaran Amerika Serikat dan Dunia. Harga iklan digital, tarif teknologi iklan, dan pengumuman pencarian Harga terus turuntanpa campur tangan pemerintah dan manfaat perusahaan dan konsumen. Jadi apa dampak memaksa Google untuk berbagi data iklan dengan saingan komersial dan dilarang mengintegrasikan iklan dalam pencarian (karena “pencarian Google pada pesaing) dapat” lebih suka “? Gangguan ekosistem iklan internet dapat menyebabkan kenaikan harga, yang akan ditransmisikan ke konsumen.
Jadi, sementara keputusan Google baru -baru ini telah bertemu Beberapa tanggapan positif (Lihat Schadenfreude di atas), dengan beberapa editor yang melihat potensi pendapatan meningkat, yang lain sedang mempersiapkan penurunan pendapatan karena solusi membuat jalan melalui sistem (itu adalah bagian dari “hati -hati apa yang Anda inginkan”).
Kami tidak mendengarkan banyak merek di luar sana yang meminta solusi ini, dan mereka bisa menjadi orang -orang yang, melalui fragmentasi, menghadapi biaya terbesar yang dihasilkan.
Apa yang tidak kita dengar atau lihat banyak? Pengiklan dan merek sendiri menyebutnya, berbicara tentang bagaimana hal itu meningkatkan bisnis mereka. Hal yang sama berlaku untuk perusahaan kecil yang bergantung pada manajer iklan Google. Bahkan, merek sebagian besar diam. Ini adalah persaingan di dunia teknologi yang mengeluarkan air liur oleh potensi. Apa yang dihadapi merek adalah panorama teknologi periklanan bahkan lebih terfragmentasi dan kompetitif, yang menghabiskan waktu minimum, dengan kemungkinan biaya lain yang belum dapat dilihat, karena mereka membuat keputusan baru tentang apa yang bekerja pemasok dan bagaimana. Fase solusi dari putusan ini yang akan tiba pada 22 September Ini mungkin tidak termasuk solusi yang menguntungkan bagi banyak usaha kecil dan merek yang bergantung pada ekosistem teknologi iklan digital untuk menjangkau konsumennya.
Kita akan lihat, tetapi itu bisa dikenakan biaya, dan semua di saat inflasi, masa depan.
