Konservatif mengatakan FTC harus menganalisis sensor teknologi besar – Deseret News

Komisaris FTC, Melissa Holyak, mantan jaksa agung Utah, mengatakan bahwa membahas penyensoran yang tidak adil dari platform teknologi besar adalah prioritas bagi administrasi Trump karena pentingnya mempertahankan demokrasi yang kuat.

Dalam sebuah wawancara dengan Deseret News, Holyak mengatakan Komisi Perdagangan Federal Aplikasi Komentar Publik Tentang sensor oleh perusahaan teknologi akan memberi FTC kemampuan untuk merencanakan tindakan kepatuhan dan memberi tahu Kongres tentang ruang lingkup masalah.

“Itu salah satu pertanyaan terpenting di zaman kita,” kata Holyak. “Teknologi hebat telah menjadi bagian dari lapangan publik modern bahwa di sinilah orang berinteraksi, di sinilah mereka menerima berita mereka.”

Hampir 3.000 Orang atau perusahaan, termasuk beberapa organisasi untuk kebebasan berekspresi, menanggapi komentar publik FTC.

Tetapi masalah apakah kebijakan moderasi konten yang bias harus mengarah pada intervensi federal, termasuk rincian perusahaan, telah mempolarisasi para pembela.

Kelompok Pertahanan Konservatif Aliansi yang membela kebebasan menyajikan tanggapannya pada hari Rabu dalam sebuah surat yang menceritakan apa yang Anda anggap bahwa mereka adalah contoh luas teknologi hebat menggunakan kebijakan yang tidak jelas untuk menyensor pidato tersebut.

Grup ceria Tujuan itu (pemilik Facebook, Instagram dan WhatsApp), Google dan Apple telah didasarkan pada kriteria subyektif yang menghukum publikasi yang bertentangan dengan kebijakan pemerintah tertentu.

Sebuah contoh yang dikutip oleh Alliance Defunding Freedom adalah penangguhan sementara dari akun untuk situs web Pro-Life LifeNews.com dan Lifenews Steven Ertelt In In Januari.

Organisasi lain, termasuk Pusat Hukum dan Ekonomi Internasional dan Institut CatoDia menyajikan komentar yang bertentangan dengan tindakan FTC, dengan alasan bahwa moderasi konten tidak mewakili penyalahgunaan kekuatan pasar.

Kebijakan yang secara tidak proporsional membatasi pandangan konservatif, menurut Holyak. Pertanyaannya adalah apakah platform teknologi menyesatkan dalam “syarat dan ketentuan” mereka tentang bagaimana kebijakan ini digunakan dan jika penggunaan kebijakan ini mengungkapkan kurangnya kompetisi.

“Anda dapat membayangkan sebuah perusahaan media sosial yang memperoleh banyak kekuatan monopoli,” kata Holyak. “Mereka dapat melakukan hal -hal yang dapat merusak konsumen dalam banyak hal, termasuk, misalnya, merendahkan kualitas produk, dan manifestasi itu bisa berupa kebijakan konten dan moderasi.”

Apakah ada bias teknologi yang hebat terhadap kaum konservatif?

Tetapi kekhawatiran terhadap moderasi konten yang berdarah dalam sensor melampaui dampak pada konsumen. Jika dibiarkan tanpa kendali, kebijakan ini dapat berdampak negatif pada kemampuan orang Amerika untuk menggunakan kewarganegaraan mereka, kata Holyak.

Pastikan bahwa platform media sosial massal memungkinkan “baik akses maupun kesempatan bagi orang untuk berbagi ide -ide mereka”, menurut Holyak, “kritikus untuk negara kita karena beroperasi, dan untuk demokrasi, terus terang, secara umum.”

Seorang influencer konservatif berbagi dengan berita Deseret bagaimana ia percaya bahwa penambahan kecerdasan buatan ke jejaring sosial yang paling dominan dapat membentuk masa depan pemilihan AS.

Robby Starbuck, seorang aktivis anti-DEI dan mantan sutradara video musik, mengajukan gugatan Terhadap tujuan bulan lalu, mengklaim bahwa raksasa $ 1,6 miliar melakukan pencemaran nama baik dengan mendistribusikan pernyataan palsu tentang dia kepada pihak ketiga selama lebih dari sembilan bulan.

Karena permintaan yang diajukan, Starbuck mengetahui bahwa versi sebelumnya dari program meta AI yang masih berisi pernyataan palsu tentang pandangan ideologis mereka dan catatan kriminal mereka dikeluarkan jutaan kali untuk mengembangkan aplikasi baru tanpa kemampuan untuk memperbaiki informasi.

Kemampuan AI untuk membuat pernyataan resmi tentang seorang individu yang terbukti salah, dan tujuan sikap diam yang diduga menunjukkan ketika merespons, menekan masa depan yang mengkhawatirkan di mana program asuransi, skor reputasi dan informasi para kandidat dapat didasarkan pada kebohongan yang diproduksi oleh AI, Starbuck.

“Anda dapat dengan mudah membayangkan sebuah skenario di mana Anda mengubah pilihan dalam beberapa poin persentase,” kata Starbuck, “terutama dengan penerimaan penggunaannya oleh kaum muda, ketika datang ke AI untuk pertanyaan dan persentase tinggi dari mereka yang percaya bahwa semuanya memberi tahu mereka.”

Partai Republik telah mengklaim bahwa teknologi besar menggunakan taktik untuk menentang kaum konservatif. Pada tahun 2022, Komite Nasional Republik mengajukan permintaan akhir terhadap Alphabet, menuduh Google dengan sengaja mengirim pesan email dari bagian tersebut ke folder spam.

Pada hari Rabu, NRCC dan NRSC, Komite Kampanye Republik Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat, ditelepon Di FTC untuk menyelidiki apakah platform email Google menekan pesan kepada kemungkinan donor konservatif.

Apakah antimonopoli benar-benar hanya teknologi anti-BIG?

Contoh -contoh seperti ini menunjukkan bahwa perusahaan -perusahaan tertentu dari teknologi hebat melatih penguasaan pasar yang tidak takut untuk membahayakan konsumen yang memiliki sedikit atau tidak ada alternatif untuk produk mereka, kata Starbuck.

“Saya hanya melihat perilaku perusahaan teknologi besar sebagai tujuan selama Covid dan kemampuan untuk menyensor informasi yang akhirnya menjadi benar dan tidak ada sumber daya nyata bagi orang -orang yang terjadi pada mereka,” kata Starbuck.

Sejak pertengahan -April, FTC telah bertempur di pengadilan melawan Meta, mengklaim bahwa perusahaan mengejar merger dengan Instagram dan WhatsApp lebih dari satu dekade yang lalu dengan tujuan yang disengaja untuk menghilangkan pesaing.

Meta telah mencoba untuk mengabaikan permintaan federal, dengan alasan bahwa kedua aplikasi meningkat untuk konsumen setelah merger dan bahwa definisi pesaing yang relevan dari FTC terlalu dekat karena tidak termasuk Tiktok, YouTube atau X.

Jennifer Huddleston, anggota senior kebijakan teknologi di Cato Institute, mengatakan telah ada perubahan dalam beberapa tahun terakhir di kedua sisi aula, tetapi terutama di kalangan kaum konservatif, untuk melihat platform teknologi besar sebagai “secara otomatis buruk.”

Huddleston, yang merupakan penulis komentar yang mendesak FTC untuk tidak menggabungkan moderasi konten yang tidak adil dengan praktik anti -kompetitif, mengatakan bahwa meningkatkan ruang lingkup kebijakan antimonopoli untuk memasukkan sensor dapat membuka pintu untuk semakin banyak kebijakan FTC.

“Apakah benar -benar kekhawatiran yang terkait dengan perilaku pasar, atau apakah itu permusuhan terhadap perusahaan teknologi?” Tanya Huddleston. “Antitrust dirancang untuk tujuan yang sangat spesifik terkait dengan kompetisi, dan jika kita mulai melihatnya terbuka untuk tujuan politik lainnya, itu bisa kehilangan standar objektif itu dan menjadi cara di mana pemerintah dapat membuat banyak alasan untuk campur tangan di berbagai pasar.”

Huddleston mengatakan dia percaya bahwa jenis intervensi ini dapat memperburuk sensor jika perusahaan mematahkan dan memiliki lebih sedikit sumber daya untuk moderasi konten, atau takut akan tindakan FTC dan mengadopsi kebijakan konten yang lebih sempit.

Dia mengatakan bahwa pendekatan antimonopoli untuk teknologi hebat tidak perlu karena undang -undang saat ini tidak memerlukan netralitas dalam kebijakan moderasi konten dan ada berbagai persaingan untuk pengguna yang mencari standar moderasi konten yang berbeda.

Jika seseorang tidak menyukai kualitas pidato tentang tujuan, itu dapat bermigrasi ke alternatif yang lebih konservatif, seperti X atau kebenaran sosial, atau lebih liberal, seperti bluesky atau benang, kata Huddleston.

“Begitu pemerintah telah menerima kekuasaan, sangat sulit untuk memulihkan kekuasaan itu,” katanya. “Kekuatan tidak akan sendirian dengan FTC yang bisa Anda setujui secara politis, itu juga dengan FTC yang dengannya Anda tidak akan tidak setuju secara politis.”