Gagasan bahwa pohon berkomunikasi satu sama lain selama gerhana dan menyinkronkan perilaku mereka, seperti yang telah terjadi Dilaporkan secara luas baru -baru ini – Ini meyakinkan. Gagasan menarik muncul dari investigasi yang mendeteksi sinyal bioelektrik di pohon cemara (Pirea Abies) Di Italia Pegunungan Dolomita untuk sebagian 2 jam Gerhana matahari. Tetapi banyak peneliti tidak yakin, mengatakan bahwa jumlah pohon yang dipelajari kecil dan ada penjelasan yang lebih masuk akal untuk hasilnya.
Sekitar 6.600 kaki (2.000 meter) di atas permukaan laut, Alessandro ChiolerioFisika Institut Teknologi Italia, Gagliano MonicaSeorang ahli ekologi dari University of Southern Cross di Australia, dan rekan -rekannya mengaitkan sensor jarak jauh dengan tiga FIR sehat, dua dari sekitar 70 tahun dan yang lainnya sekitar 20 tahun, dan lima sentuhan pohon.
Sensor ada di sana untuk mendeteksi arus listrik yang dibuat ketika molekul yang dimuat melakukan perjalanan melalui sel -sel organisme hidup.
“Hasil kami menunjukkan bahwa FIR menunjukkan perubahan yang disinkronkan dalam aktivitas bioelektrik mereka sebelum gerhana matahari,” kata Gagliano kepada Live Science. “Anehnya, sinkronisasi ini dimulai beberapa jam sebelum gerhana terjadi, yang menunjukkan tidak hanya reaksi pasif terhadap kegelapan tetapi respons aktif dan antisipatif.”
“Tanda -tanda terkuat dari respons awal ini diamati pada pohon yang lebih tua, menyindir kapasitas yang mirip dengan memori yang terkait dengan usia dan riwayat lingkungan mereka,” katanya. “Studi ini memberikan bukti pertama bahwa pohon di hutan dapat berperilaku sebagai sistem kolektif yang terkoordinasi, yang bekerja lebih sebagai jaringan yang terintegrasi daripada orang yang terisolasi.”
Jadi apa yang terjadi persis dalam karya ini yang diterbitkan pada 30 April di Royal Society Open ScienceDan seberapa serius kita harus menerimanya?
“Ada kekhawatiran besar di antara rekan -rekan saya bahwa artikel ini diterbitkan,” James CahillSeorang ahli ekologi sayuran di University of Alberta di Kanada, kata Live Science. “Dokumen itu tidak mematuhi apa yang akan saya katakan bahwa mereka adalah standar dasar yang diperlukan untuk sains. Ukuran sampelnya adalah tiga, yang sangat rendah dan memiliki banyak variabel yang diuji, lebih dari 10, dan Anda akan selalu menemukan pola jika Anda melakukan hal seperti itu.”
Terkait: Pohon tropis di Panama telah berevolusi untuk membunuh ‘musuh’ dengan kilat
Banyak tumbuhan dan hewan merespons siklus di malam hari dan gelap, sehingga tanaman yang merespons kegelapan yang mendekat seharusnya tidak mengejutkan, katanya.
“Jika Anda mematikan lampu di rumah kaca atau di malam hari, setiap tanaman akan menunjukkan pengurangan keringat air dan mengurangi fotosintesis. Apakah koordinasi itu?” Tanya Cahill. Ini juga akan mengubah sinyal bioelektriknya, dan setiap bahan biologis memiliki tanda -tanda bioelektrik, tambahnya, sehingga tidak ada yang mewah untuk mendeteksi perubahan di dalamnya.
Juga tidak mungkin bahwa ada keuntungan kelangsungan hidup evolusi untuk menanggapi gerhana, kata Cahill, mengingat seberapa singkat dan tidak umum mereka terjadi. Sebaliknya, ia percaya bahwa tanaman merespons dengan kemampuan yang telah berevolusi untuk alasan yang berbeda. “Sangat mudah untuk membayangkan bahwa sistem sensorik berevolusi untuk tujuan lain yang kemudian diculik dalam gerhana. Tumbuhan merespons kegelapan dan gerhana menyebabkan kegelapan. Tetapi itu tidak berarti bahwa gerhana telah menyebabkan respons terhadap kegelapan.”
Dan ketika datang ke sinyal bioelektrik yang berubah sebelum gerhana bukannya selama itu, ada juga jawaban sederhana yang mungkin, katanya. “Tanaman memiliki sistem sensorik yang diuraikan untuk mendeteksi cahaya dan banyak tanaman dapat mendeteksi perubahan cahaya UV dan cahaya biru dan yang cenderung melintasi cakrawala. Banyak tanaman akan mulai mengubah mesin fotosintesis mereka sebelum fajar,” kata Cahill. “Aku tidak yakin ini sesuatu yang berbeda.”
“Sangat mengecewakan bahwa dokumen ini menerima begitu banyak pers karena itu hanya sebuah ide dan tidak ada lebih dari pernyataan,” kata Cahill. “Ini bisa direplikasi, itu harus direplikasi. Tidak ada pemahaman mengapa mereka fokus pada sinyal listrik alih -alih kecepatan fotosintesis. Mereka tidak membandingkannya dengan siang dan malam, yang jelas dan itu sangat mengkhawatirkan bagi saya.”
Peneliti lain yang didekati oleh sains langsung mengatakan hal -hal serupa. “Saya tidak berpikir apa pun dapat diselesaikan dari percobaan yang tidak termasuk replika.” Justine KarstSeorang ahli lingkungan hutan dari Universitas Alberta di Kanada, kata Live Science.
Para peneliti di lapangan juga skeptis tentang gagasan bahwa pohon -pohon besar merespons dengan lebih banyak kekuatan.
Ada tiga pohon yang hidup dalam penelitian ini dan ada pernyataan tentang muda versus tua, kata Cahill, “tetapi mereka hanya memiliki tanaman muda dan berada di tempat yang berbeda. Dan bahkan tidak muda, ia berusia 20 tahun.”
Ketika ditanya tentang ukuran sampel yang kecil, Chiolerio mengatakan kepada Live Science betapa sulitnya menghabiskan waktu berhari -hari bekerja hampir 7.000 kaki di atas permukaan laut untuk bergabung dengan sensor ke pohon ketika suhu turun hingga 5 derajat Fahrenheit (kurang 15 derajat Celcius).
“Karena kompleksitas konfigurasi lapangan, pemantauan pohon 24/7 dalam kondisi alpine, kami fokus pada sejumlah kecil individu yang dipilih dengan cermat. Meskipun ukuran sampel, data kuat dan konsisten antara pohon dan situs,” kata Gagliano. “Meski begitu, ini adalah studi awal, dan kami melihatnya sebagai basis yang lebih luas untuk penelitian yang lebih luas.”
Karst membandingkan temuan baru dengan studi eksperimental yang tampaknya mengungkapkan a Situs web kayu di mana pohon berkomunikasi dan berbagi sumber daya melalui jaringan jamur Mycorrium bawah tanah. Dia adalah rekan kerja yang diterbitkan pada tahun 2023 yang menunjukkan bahwa ada Bukti ide yang tidak cukup.
“Saya berharap bahwa setelah jaringan di seluruh kayu, jurnalis akan lebih skeptis tentang penyelidikan yang menyatakan bahwa ‘pohon berbicara,” kata Karst.
Cahill mendukung mempelajari perilaku tanaman untuk menyelidiki apakah organisme ini memiliki kognisi, ia bekerja di bidang itu, tetapi mengatakan bahwa tingkat bukti harus sangat tinggi sebelum klaim dibuat.
“Bagaimana kita mencoba kognisi pada tanaman? Saya bersimpati dengan gagasan pendekatan yang berbeda, tetapi dokumen seperti ini membuatnya sangat sulit untuk membuat sains yang sangat kuat di bidang yang kontroversial,” kata Cahill. “Ini sangat mengecewakan karena Royal Society memiliki reputasi yang hebat. Tapi ini tidak boleh dipublikasikan.”
Menanggapi pertanyaan tentang publikasi penelitian ini, Royal Society Open Science mengirimkan komentar berikut ke sains.
“Semua investigasi yang diterbitkan oleh Royal Society Open Science menjalani tinjauan pasangan yang lengkap sebelum diterima.”
Mereka juga memperhatikan peran yang dimainkan oleh diskusi setelah publikasi dalam proses mereka.
“Kami mendorong debat akademis dan kritik konstruktif dari penelitian yang diterbitkan di majalah kami. Pembaca mana pun dapat memberikan komentar tentang penelitian yang diterbitkan dalam Open Science, ini akan ditinjau dan diterbitkan bersama dengan respons tamu dari penulis asli.”
Catatan Editor: Kisah ini diperbarui pada pukul 1:10 PM EDT untuk memasukkan komentar dari Royal Society Open Science.
