Segera setelah COP29, dimana menyetujui pendanaan iklim sasaran belum memenuhi harapan negara-negara berkembang yang rentan terhadap dampak perubahan iklim, dengar pendapat di ICJ disaksikan oleh pengamat sebagai langkah maju yang potensial untuk perbaikan iklim.
Rangkaian audiensi tersebut juga merupakan puncak dari tahun kampanye oleh sekelompok pelajar dari negara-negara Pasifik dan koalisi negara-negara kepulauan kecil dan negara-negara rentan yang berupaya memperjelas tanggung jawab hukum negara-negara dalam kaitannya dengan perubahan iklim. Pada awal dengar pendapat yang berlangsung selama dua minggu pada hari Senin lalu, ICJ untuk pertama kalinya mendengar pendapat dari Vanuatu, yang menyoroti bagaimana tanggung jawab atas krisis iklim terletak pada “beberapa negara yang mudah diidentifikasi” yang telah menghasilkan sebagian besar emisi. emisi gas rumah kaca namun tetap kuat. kerugian minimum akibat dampaknya.
Di antara negara-negara Asia yang menyampaikan argumen mereka pada sidang yang diadakan di Istana Perdamaian di Den Haag, tempat ICJ bermarkas, Filipina dan Bangladesh mengeluarkan beberapa pernyataan terkuat yang mendukung pengakuan perubahan iklim sebagai pelanggaran hukum internasional.
“Dalam kaitannya dengan hukum kebiasaan internasional, Filipina menyatakan bahwa kewajiban untuk tidak menimbulkan kerugian lintas batas… mewajibkan semua negara untuk memastikan bahwa aktivitas di dalam wilayah dan kendali mereka harus menghormati lingkungan negara atau wilayah lain di luar yurisdiksi nasional,” kata Carlos Sorreta, sekretaris tetap. perwakilan Filipina untuk PBB di Jenewa, saat menyampaikan argumen Filipina di hadapan hakim ICJ pada hari Selasa.
“Pelaksanaan tindakan salah seperti ini secara internasional harus menimbulkan tanggung jawab negara dengan konsekuensi yang diperlukan dan memerlukan kewajiban negara yang bertanggung jawab untuk menghentikan tindakan salah tersebut dan melakukan perbaikan penuh setelahnya,” tambahnya.
Sorreta mengutip mekanisme unik di bawah undang-undang lingkungan hidup Filipina yang memberikan hak konstitusional kepada masyarakat atas lingkungan yang sehat, yang disebut Dia perintah pengadilan kalikasanatau ‘otoritas alam’yang ia usulkan dapat diadopsi dalam lingkungan global “untuk memberikan bantuan dan pertolongan segera bagi negara-negara dan rakyatnya dari kerusakan lingkungan” yang timbul dari pelanggaran kewajiban negara berdasarkan hukum internasional.
Para pengacara dan perwakilan dari lebih dari 100 negara dan organisasi telah mengajukan pengajuan ke ICJ di Den Haag untuk menemukan rencana bagaimana negara-negara harus melindungi lingkungan dari gas rumah kaca yang berbahaya. Gambar: CIJ
Bangladesh menyuarakan pendapat beberapa negara yang rentan terhadap perubahan iklim bahwa perubahan iklim adalah masalah hak asasi manusia dan mengatakan kurangnya kemajuan di COP29 memberikan pengadilan tersebut “peran penting dalam memperbaiki ketidakadilan ini dan memperjelas kewajiban semua negara, terutama negara-negara yang menjadi pencemar utama.” .” ”.
“Dalam menghadapi krisis global ini, Bangladesh yakin bahwa pengadilan akan mengeluarkan pendapat nasihat yang kuat yang sepadan dengan besarnya skala dan tingkat keparahan krisis iklim. Tidak mungkin hukum internasional tidak mengatakan apa-apa mengenai ancaman nyata ini terhadap negara-negara yang terkena dampak seperti Bangladesh,” kata Tareque Muhammad, duta besar Bangladesh untuk Belanda.
Filipina sudah tidak asing lagi dengan topan, namun para ilmuwan mencatat bahwa jumlah siklon tropis yang melanda kepulauan ini telah meningkat. meningkat sebesar 210 persen sejak tahun 2012. Faktanya, nusantara sedang menghadapi enam badai tropis parah berturut-turut Hanya untuk bulan November. Bangladesh punya negaranya sendiri sejarah badai dahsyatdan bencana terakhir di bulan Mei menyebabkan 30 juta orang tanpa listrik dan sedikitnya 10 orang meninggal.
Sebaliknya, Indonesia, negara dengan perekonomian terbesar di Asia Tenggara, berpendapat pada sidang tersebut bahwa saat ini tidak ada kewajiban khusus berdasarkan hukum hak asasi manusia internasional bagi negara-negara untuk memastikan perlindungan sistem iklim, meskipun ada tren yang berkembang dari organisasi internasional. menghubungkan hukum hak asasi manusia dengan isu-isu iklim.
“Meskipun ada upaya untuk mengembangkan instrumen hak asasi manusia baru untuk lingkungan yang layak dan sehat, faktanya instrumen hak asasi manusia tersebut belum dibahas dalam kerangka multinasional mana pun,” kata Arif Havas Oegroseno, Duta Besar Indonesia di Jerman. , di antara penonton.
“Dalam konteks ini, kewajiban negara dan implementasinya terkait sistem iklim dalam kerangka hak asasi manusia, jika ada, hanya boleh dibatasi pada populasi mereka sendiri di dalam wilayah mereka di tingkat nasional,” kata Arif yang menjabat sebagai juga baru-baru ini diangkat ke kabinet baru Presiden Prabowo Subianto sebagai Wakil Menteri Luar Negeri.
Global Youth for Climate Justice, salah satu gerakan yang dipimpin oleh kaum muda di balik kampanye untuk membawa perubahan iklim dan hak asasi manusia ke ICJ untuk meminta pendapat, menggambarkan pendirian Indonesia mengenai kewajiban iklim sebagai “penafsiran yang membatasi” yang berisiko membatasi hak hukum. alat yang tersedia untuk sepenuhnya mengatasi tantangan iklim.

Arif Havas Oegroseno (kiri), Duta Besar Indonesia untuk Jerman sekaligus Wakil Menteri Luar Negeri, dan Amrih Jinangkung, Direktur Jenderal Hukum dan Perjanjian Internasional Kementerian Luar Negeri Indonesia, pada sidang ICJ di Den Haag pada 5 Desember 2024 Gambar: CIJ
Negara penghasil emisi besar seperti Amerika Serikat dan Tiongkok mengatakan kepada pengadilan bahwa kerangka hukum yang memadai seperti Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim (UNFCCC), Perjanjian Paris dan Protokol Kyoto sudah ada untuk mengatasi perubahan iklim.
Namun Laurence Tubiana, direktur eksekutif Yayasan Iklim Eropa dan arsitek Perjanjian Paris tahun 2015, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa negara-negara tidak boleh menyalahgunakan perjanjian bersejarah ini untuk “mencairkan tanggung jawab dan akuntabilitas iklim mereka.”
“Perjanjian Paris dibuat sebagai alat yang secara hukum mewajibkan negara-negara untuk menerapkan kebijakan dan tindakan, baik jangka pendek maupun jangka panjang, yang konsisten dengan batas suhu 1,5 C,” kata Tubiana.
Pakar hukum dan kelompok kampanye lingkungan hidup yang mengikuti proses persidangan percaya bahwa pendapat penasihat ICJ yang kuat akan memberikan kejelasan mengenai kewajiban internasional yang dimiliki negara-negara dalam kaitannya dengan melindungi rakyatnya dari dampak perubahan iklim, serta konsekuensi yang akan mereka hadapi jika mereka melakukan hal tersebut. Jadi. Mereka tidak melakukan hal tersebut, bahkan ketika ICJ mengatakan bahwa pendapat penasehatnya tidak mengikat.
Para ahli menyoroti bahwa pendapat penasehat dapat menjadi titik referensi untuk dokumen resmi litigasi iklim di masa depan dan dalam negosiasi iklim internasional, seperti KTT COP30 tahun depan.

Para pengunjuk rasa berkumpul di luar Istana Perdamaian di Belanda untuk menuntut keadilan iklim saat Mahkamah Internasional memulai sidang pada 2 Desember 2024. Gambar: Emiel Hornman/Greenpeace
Potensi untuk “memotong inersia politik” di COP30
Jika pendapat penasehat ICJ dikeluarkan sebelum COP30, klarifikasi pengadilan mengenai kewajiban hukum negara-negara kaya sehubungan dengan perubahan iklim dapat membantu “mengurangi kelembaman politik” yang telah menghambat kemajuan dalam negosiasi dengan memberikan informasi kepada para pembuat kebijakan iklim mengenai kewajiban mereka saat ini. berdasarkan hukum internasional, kata Joie Chowdhury, pengacara senior program iklim dan energi di Pusat Hukum Lingkungan Internasional (CIEL).
COP30 akan bertemu di Belém, Brasil, pada bulan November tahun depan.
“Hal ini akan memberikan alat hukum tambahan kepada para perunding dari negara-negara kepulauan kecil dan negara-negara rentan iklim lainnya untuk memperkuat posisi dan kebutuhan mereka, yang dapat memberikan dasar yang lebih kuat bagi solusi multilateral seperti yang diperlukan untuk segera dan secara adil menghentikan penggunaan bahan bakar fosil,” Chowdhury mengatakan kepada Eco.-Business.
“Pendapat ini juga dapat membuka jalan untuk meminta pertanggungjawaban para pencemar, khususnya di bidang-bidang seperti kerugian dan kerusakan serta pendanaan iklim, di dalam dan di luar ruang perundingan.”
Dia menyebutkan bagaimana kejelasan pengadilan mengenai kewajiban hukum negara-negara maju untuk memberikan ganti rugi atas kerusakan iklim dapat mendukung klaim dana kerugian dan kerusakan tersebut.
Pada COP29, pendanaan kerugian dan kerusakan tidak dimasukkan dalam kerangka perjanjian pendanaan iklim. Sejauh ini dana tersebut hanya menerima janji-janji yang belum dikonfirmasi 731 juta dolartermasuk komitmen baru yang dibuat pada COP29 oleh Australia, Belgia, Luksemburg, Selandia Baru dan Swedia.
“Pendapat Mahkamah Agung yang ambisius, sebagai interpretasi otoritatif terhadap hukum internasional yang mengikat, dapat memberikan pedoman yang kita perlukan untuk menavigasi masa depan yang aman dan adil bagi masyarakat kita, yang pada akhirnya meminta pertanggungjawaban para pencemar dan, dengan melakukan hal tersebut, menentukan warisan yang akan tetap ada. . diwarisi oleh generasi mendatang,” ujarnya.