Washington — Nasib TikTok di AS tampaknya berada dalam ketidakpastian setelah pengadilan banding federal menolak permintaannya untuk menunda undang-undang Hal ini akan melarang aplikasi populer tersebut jika tidak memutuskan hubungan dengan perusahaan induknya di Tiongkok, ByteDance.
Undang-undang tersebut, yang mulai berlaku pada 19 Januari, memberi waktu sembilan bulan bagi ByteDance untuk menjual TikTok. Jika penjualan tidak dilakukan, aplikasi tersebut akan dihentikan dari toko aplikasi dan layanan hosting web di AS. Undang-undang tersebut juga memberi presiden kemampuan untuk memberikan penundaan selama 90 hari jika penjualan sedang berlangsung.
Menurut para ahli, TikTok memiliki beberapa cara untuk menghindari larangan tersebut, terutama intervensi oleh Mahkamah Agung atau penolakan pemerintahan Trump untuk menerapkan larangan tersebut. Pilihan lain, seperti penjualan di menit-menit terakhir atau keputusan Kongres untuk mencabut undang-undang tersebut, tampaknya kecil kemungkinannya.
TikTok mengajukan banding ke Mahkamah Agung
Pada hari Senin, TikTok meminta Mahkamah Agung untuk menghentikan sementara undang-undang tersebutmemperdebatkan keputusan pengadilan banding menyimpannya adalah “sepenuhnya bertentangan dengan Amandemen Pertama.”
“Jika Undang-undang tersebut diizinkan berlaku pada Januari 2025… Pengadilan ini akan kehilangan kemampuannya untuk memberikan keringanan yang berarti kepada pemohon,” tulis pengacara TikTok dan ByteDance. “Bahkan penutupan sementara TikTok akan menimbulkan kerugian permanen bagi para pembuat petisi (kelompok perwakilan Amerika yang menggunakan TikTok untuk berbicara, bergaul, dan mendengarkan), serta masyarakat luas.”
Al Drago/Bloomberg melalui Getty Images
Mahkamah Agung dapat memberikan perintah pemblokiran sementara terhadap undang-undang tersebut sementara banding TikTok dijalankan, sehingga aplikasi tersebut dapat disimpan untuk saat ini.
Para hakim juga harus memutuskan apakah mereka akan mendengarkan kasus tersebut setelah TikTok secara resmi memintanya. Jika mereka menolak, keputusan pengadilan banding akan menjadi keputusan akhir mengenai masalah tersebut dan larangan tersebut akan berlaku, kecuali presiden melakukan intervensi. Jika pengadilan tinggi mengambil kasus ini, hampir pasti perintah tersebut akan berlaku (dan oleh karena itu pelarangan akan ditunda) sampai hakim mendengarkan dan memutuskan perselisihan tersebut. Proses itu kemungkinan akan memakan waktu berbulan-bulan.
TikTok meminta para hakim untuk mengambil keputusan atas permintaan perintahnya selambat-lambatnya pada tanggal 6 Januari sehingga TikTok dapat “berkoordinasi dengan penyedia layanannya untuk melakukan tugas rumit untuk menutup platform TikTok di Amerika Serikat saja” jika hakim menolaknya.
Perusahaan mengatakan penjualan bukanlah suatu pilihan saat ini, namun merupakan pertarungan hukum yang berlarut-larut sebelum Mahkamah Agung dapat mengulur waktu untuk menjajaki kesepakatan. Pemerintah Tiongkok menentang penjualan algoritma TikTok, yang berarti pembeli baru akan terpaksa membangunnya kembali dari awal. Algoritma ini mengadaptasi rekomendasi video untuk setiap pengguna dan terdiri dari jutaan baris kode.
Dalam keputusannya awal bulan ini, panel hakim di Pengadilan Banding Distrik Columbia AS bersimpati dengan argumen pemerintah AS bahwa TikTok menimbulkan risiko keamanan nasional selama pemerintah Tiongkok dapat menggunakannya untuk mengumpulkan data pada 170 juta penggunanya di AS dan secara diam-diam memanipulasi konten yang dilihat pengguna di platform tersebut. Pengadilan banding pekan lalu menolak tawaran TikTok untuk menangguhkan sementara larangan tersebut.
Alan Morrison, dekan di George Washington University Law School, berharap Mahkamah Agung akan menangani kasus ini, namun mengatakan TikTok kemungkinan akan menghadapi skeptisisme serupa atas klaimnya bahwa undang-undang tersebut melanggar Amandemen Pertama. Morrison mengatakan argumen yang berfokus pada ketentuan konstitusi yang melarang “pernyataan kepatuhan” mungkin lebih persuasif. RUU adalah peraturan perundang-undangan yang menghukum atau menyerang pihak tertentu tanpa melalui proses pengadilan terlebih dahulu.
“RUU tersebut merupakan klaim yang jauh lebih kuat dibandingkan Amandemen Pertama,” kata Morrison, yang mengajar hukum tata negara. “Kongres telah memutuskan standar hukum yang baru. Mereka telah memutuskan siapa terdakwa (TikTok) dan pada dasarnya mengadili kesalahan mereka (bersalah dalam arti perdata, bukan pidana), yang merupakan tanda pengakuan bersalah.” ”
Selama argumen lisan di hadapan panel banding pada bulan September, Hakim Douglas Ginsburg menolak gagasan bahwa undang-undang tersebut hanya khusus untuk TikTok, meskipun TikTok dan ByteDance adalah satu-satunya perusahaan yang disebutkan dalam undang-undang tersebut. Ginsburg mengatakan undang-undang tersebut “menggambarkan kategori bisnis, yang semuanya dimiliki atau dikendalikan oleh kekuatan musuh dan membuat bisnis menjadi sangat diperlukan.” Dia mencatat bahwa TikTok dan pemerintah telah melakukan negosiasi yang sia-sia selama bertahun-tahun untuk mencoba menemukan solusi terhadap masalah keamanan nasional dan merupakan “satu-satunya perusahaan yang berada dalam situasi tersebut.”
“Mungkin Mahkamah Agung akan berpikir berbeda,” kata Morrison.
Trump dan toko aplikasi bisa saja menolak menerapkan larangan tersebut
Sarah Kreps, direktur Institut Kebijakan Teknologi di Cornell University, mengatakan pemerintahan Trump yang akan datang dapat mempengaruhi larangan TikTok.
Presiden terpilih Donald Trump, yang berusaha melarang aplikasi tersebut melalui perintah eksekutif pada masa jabatan pertamanya yang dibatalkan di pengadilan, tahun ini berjanji untuk “menyelamatkannya”. Pada hari Senin, Trump menyebut TikTok berperan dalam membantunya meraih suara generasi muda dan memenangkan pemilu tahun 2024. Dia mengatakan kepada wartawan bahwa dia akan “melihat TikTok” ketika ditanya bagaimana rencananya untuk menghentikan larangan tersebut.
“Saya memiliki tempat yang hangat di hati saya untuk TikTok,” katanya. Di hari yang sama, Trump bertemu dengan CEO TikTok Shou Chew di perkebunannya di Mar-a-Lago, sumber yang mengetahui pertemuan tersebut mengatakan kepada CBS News.
Kreps mengatakan Trump memiliki beberapa pilihan setelah ia menjabat pada 20 Januari, sehari setelah undang-undang tersebut berlaku.
“Ya [Trump] ingin menyelamatkan TikTok, bisa meminta Kongres untuk mencabut larangan tersebut. Saya tidak berpikir itu akan terjadi. Dia bisa bertanya pada [Justice Department] tidak menegakkan hukum dan menunjukkan kepada Apple dan Google bahwa mereka tidak akan dituntut. “Saya rasa hal itu juga tidak akan terjadi,” kata Kreps. Pengguna Android dan iPhone mengandalkan Google Play dan Apple App Store untuk mengunduh aplikasi, sehingga memberikan peran kepada raksasa teknologi tersebut dalam menerapkan larangan tersebut.
“Tetapi apa yang saya pikir bisa terjadi adalah bahwa semua masalah penegakan hukum ini memerlukan sumber daya, jadi dia mungkin tidak menyediakan sumber daya untuk menegakkan larangan tersebut,” kata Kreps. “Saya pikir ada cara-cara birokratis yang dapat Anda coba untuk memanipulasi hal ini agar tidak membatalkan larangan tersebut, tetapi juga tidak menegakkannya secara ketat.”
Trump juga mempunyai kewenangan untuk menunda RUU tersebut selama 90 hari setelah dia menjabat, meskipun langkah tersebut mengharuskan presiden untuk menyatakan kepada Kongres bahwa telah ada “bukti kemajuan signifikan” menuju divestasi.
Ketentuan dalam undang-undang yang memberi presiden kekuasaan untuk menentukan apakah suatu aplikasi tidak lagi dikendalikan oleh musuh asing menghadirkan solusi potensial lainnya, menurut Erik Stallman, seorang profesor hukum klinis di University of California, Berkeley. Undang-undang menyatakan presiden menentukan kapan persyaratan divestasi dipenuhi, meski diatur bahwa penentuannya harus dilakukan melalui proses antarlembaga.
“Trump dapat mengatakan bahwa dia puas bahwa entitas berbasis di AS yang mereka ciptakan ini cukup berbeda dari ByteDance sehingga tidak lagi memerlukan divestasi,” kata Stallman.
Selama perselisihan dengan pemerintah AS selama bertahun-tahun, TikTok mendirikan anak perusahaan yang berbasis di AS, TikTok US Data Security Inc., untuk membatasi akses ByteDance ke data pengguna. Langkah ini bertujuan untuk mengurangi kekhawatiran keamanan nasional atas data pengguna dan akses pemerintah Tiongkok. Hal ini juga memberikan tanggung jawab kepada Oracle, sebuah perusahaan Amerika, untuk menyimpan dan melindungi data pengguna Amerika. Namun, anggota parlemen menganggap perlindungan tersebut tidak memadai dan tetap mengesahkan undang-undang yang mewajibkan penjualannya.
Bahkan jika pemerintahan Trump tidak menegakkan hukum, Apple dan Google dapat memutuskan bahwa menghosting TikTok di toko aplikasi mereka tidak sebanding dengan risikonya. Kedua perusahaan tersebut sudah terlibat litigasi dengan Departemen Kehakiman terkait masalah lain. Undang-undang TikTok mengenakan denda besar pada perusahaan yang melanggar hukum, dan Trump atau penerusnya mungkin berubah pikiran untuk menerapkannya.
“Saya pikir mereka ingin berterus terang mengenai hal-hal yang mereka kendalikan dengan jelas dan ini akan menjadi salah satunya,” kata Kreps tentang Apple dan Google.
Google menolak mengomentari rencananya. Apple tidak menanggapi permintaan komentar.
Pada hari Jumat, para pemimpin Komite DPR Tiongkok mengirim surat kepada Apple dan Google yang memberitahu mereka untuk siap menghapus TikTok dari toko aplikasi mereka pada 19 Januari. Meski TikTok tidak akan hilang dari ponsel pengguna, pembaruan aplikasi tidak akan tersedia lagi. tersedia dan bagi yang belum memiliki TikTok tidak akan bisa mendownloadnya.
Kreps memperkirakan pengguna TikTok akan bermigrasi ke aplikasi lain seperti Instagram dan YouTube dalam beberapa minggu mendatang, jika mereka belum melakukannya. TikTok memperkirakan bahwa penutupan selama sebulan pun akan mengakibatkan platform tersebut kehilangan sepertiga pengguna hariannya di AS.
“Setiap langkah berikutnya yang menghalangi mereka membuat ramalan ini menjadi kenyataan,” kata Kreps. “Semakin banyak orang yang mulai bermigrasi, semakin besar dampak larangan ini, yaitu memindahkan orang ke tempat lain. Namun seiring dengan berpindahnya orang ke tempat lain, dampak larangan tersebut sebenarnya juga berkurang.”
