Tiga hari setelah agen penerapan imigrasi dan bea cukai (ICE) ditangkap Mahmoud KhalilGedung Putih mengkonfirmasi bahwa lulusan Columbia baru -baru ini tidak dituduh melakukan kejahatan. Sebaliknya, penangkapan Khalil telah diperintahkan secara pribadi oleh Sekretaris Negara Marco Rubio.
“Sekretaris Negara memiliki hak untuk mencabut kartu hijau atau visa untuk orang -orang yang merugikan kebijakan luar negeri dan kepentingan keamanan nasional Amerika Serikat,” sekretaris Gedung Putih, Karoline Leavitt mengatakan kepada wartawan. Khalil, katanya, telah “mengorganisir protes kelompok” yang mengganggu kelas dan melecehkan siswa Yahudi Amerika. Selain itu, katanya, dia telah “mendistribusikan propaganda pro-ahamas: selebaran dengan logo Hamas.”
Bertentangan dengan pernyataan Leavitt, Rubio tidak bisa begitu saja mematahkan jari -jarinya dan memesan deportasi seseorang. Tetapi ketentuan hukum yang mengutip, hukum imigrasi dan kebangsaan (INA), sangat nyata. Ini adalah undang -undang gelap dari era McCarthy di apogee paranoia Perang Dingin, yang bertujuan membantu memberantas “subversif” dari semua bidang kehidupan publik.
Penangkapan Khalil menandai titik balik baik dalam kebijakan imigrasi administrasi Trump dan dalam posisinya terhadap para pembangkang, dan Trump telah berjanji bahwa akan ada lebih banyak. Administrasi sudah memiliki “banyak tujuan” selain Khalil, sumber Departemen Luar Negeri dikatakan Zeteo. Dan Leavitt Dia berkata kepada wartawan Bahwa administrasi “menggunakan intelijen” yang disusun oleh Departemen Keamanan Nasional (DHS) untuk mengidentifikasi siswa internasional lainnya yang telah terlibat dalam protes kampus, yang dapat menandai mereka untuk dideportasi.
Administrasi Trump mengejar Khalil dengan bagian 237 (a) (4) (c) (i) dari INA, di mana Sekretaris Negara dapat menyatakan bahwa tidak ada yang bukan warga negara, bahkan penduduk hukum permanen, “dideportasi”, tetapi hanya seorang hakim imigrasi yang dapat mencabut kartu hijau seseorang. Kongres menyetujui INA (juga dikenal sebagai hukum McCarran-Walter, setelah dua sponsor perburuan merah) pada tahun 1952 di apogee era McCarthy, ketika politisi melihat spektrum komunisme di mana-mana. Salah satu sponsornya, Perwakilan Francis Walter, melanjutkan untuk memimpin komite terkenal kegiatan non -Amerika dari Dewan Perwakilan Rakyat.
Seperti Trump, McCarran dan Walter panik oleh gelombang imigran. Undang -undang pengungsi 1948 telah menjadi tuan rumah 200.000 pengungsi perang di Eropa, dan beberapa legislator yakin bahwa pendatang baru telah diinfiltrasi oleh musuh -musuh politik Amerika Serikat. Seorang legislator Mississippi mengatakan bahwa para pengungsi “membawa komunisme, ateisme, anarki, dan perselingkuhan.” Ina ditakdirkan untuk menenangkan ketakutan ini dengan memberi Jaksa Agung hak untuk mendeportasi non -warga negara yang telah dihukum karena kejahatan tertentu, serta mereka yang berafiliasi dengan kelompok komunis dan anarkis.
Afiliasi politik biasanya merupakan bentuk pidato yang dilindungi, dan bahkan di tengah -tengah paranoia ini, seharusnya memiliki batasan. Undang -undang suaka dan pengungsi kami sendiri memberikan perlindungan kepada orang -orang yang telah dianiaya di negara asal mereka karena faktor -faktor yang mencakup “pendapat politik” dan “keanggotaan dalam kelompok sosial tertentu.”
INA membahas kontradiksi ini dengan menunjukkan bahwa orang tidak dapat dikecualikan atau dideportasi dari Amerika Serikat karena “keyakinan, pernyataan, atau asosiasi masa lalu, saat ini atau yang diharapkan, jika keyakinan, pernyataan atau asosiasi seperti itu akan sah di dalam Amerika Serikat.” Tetapi ada pelarian: jika “Sekretaris Negara secara pribadi menentukan bahwa pengakuan orang asing akan mengkompromikan kepentingan kebijakan luar negeri yang meyakinkan.”
Apa yang dianggap sebagai kepentingan kebijakan luar negeri “meyakinkan” Amerika Serikat? Itu sangat tergantung pada Sekretaris Negara. Dia Dewan Banding Imigrasi (BIA), sebuah agen Departemen Kehakiman yang meninjau keputusan imigrasi, mengklarifikasi pada tahun 1999 bahwa segala sesuatu yang dibutuhkan adalah surat yang menyampaikan bahwa kehadiran seseorang di Amerika Serikat adalah ancaman kebijakan luar negeri. Surat itu harus menunjukkan “alasan yang masuk akal dan itikad baik untuk tekad itu”, tetapi tidak ada bukti lain dari kemampuan deportabilitas yang diperlukan.
Itu masih tidak berarti bahwa Rubio dapat secara sepihak memesan deportasi Khalil. Hanya hakim imigrasi yang dapat melakukan panggilan terakhir, dan Khalil memiliki hak untuk proses hukum, termasuk sidang di hadapan hakim. (Kemungkinan besar, serangkaian audiensi, karena kasus imigrasi sering memakan waktu berbulan -bulan atau bertahun -tahun untuk menilai).
Pengadilan -pengadilan ini, untuk lebih jelasnya, bukan peradilan yang independen: hakim imigrasi adalah karyawan DOJ, dan dalam kasus Khalil, pemerintah tidak perlu memberikan lebih banyak bukti. Meski begitu, ada tingkat proses hukum. “Masih akan ada pertahanan untuk eliminasi, tetapi surat sekretaris umumnya akan memenuhi beban pembuktian bahwa non -warga negara dideportasi,” kata seorang mantan pejabat DHS. Tepi. Tetapi ada juga beberapa jalur bantuan. “Anda dapat meminta pembatalan eliminasi, suaka, retensi eliminasi, penundaan eliminasi.” Setidaknya, proses tersebut tidak dapat dilakukan dalam penangkapan yang menyamar dan cepat yang tidak menyerupai apa pun sebanyak pemerintahan totaliter yang menghilang bagi para pengkritiknya.
Masing -masing opsi Khalil memiliki persyaratan hukum yang berbeda dan hasil yang berbeda. Untuk diberikan suaka, misalnya, Khalil harus menunjukkan bahwa ia menghadapi penganiayaan di negara yang akan dikembalikannya karena ras, agama, kebangsaan, pendapat politik atau keanggotaannya dalam kelompok sosial tertentu. Untuk mendapatkan pembatalan eliminasi, itu harus menunjukkan bahwa itu terkait dengan warga negara Amerika atau penduduk hukum yang akan menderita kesulitan luar biasa dan tidak biasa jika mereka dipaksa untuk meninggalkan negara itu, di antara persyaratan lainnya, termasuk “karakter moral yang baik” dan 10 tahun kehadiran terus menerus di Amerika Serikat.
Baik suaka dan pembatalan ekstraksi akan memungkinkan Khalil untuk mempertahankan kartu hijau. Retensi dan derivasi eliminasi, di sisi lain, akan melakukan hal itu: hindari olahraga, mungkin tanpa batas waktu, tanpa memberikan status hukum apa pun.
Selama sidang di pengadilan federal di New York pada hari Rabu, Hakim Jesse Furman diatur Bahwa Khalil dapat memiliki dua panggilan istimewa dengan pengacaranya. Namun, ini bukan sidang imigrasi: itu terkait dengan habeas corpus, pengacara Khalil, Amy Greer, disajikan setelah penangkapannya, meminta pembebasannya dari penangkapan es. Greer mempresentasikan presentasi sekitar jam 4 pagi pada hari Minggu, hanya beberapa jam setelah penangkapannya, tetapi pengacara Departemen Kehakiman mengklaim bahwa pada waktu itu, Khalil berada dalam instalasi es di New Jersey, yang berarti bahwa Furman tidak akan memiliki yurisdiksi.
Khalil sekarang berada di pusat penahanan ICE di Jena, Louisiana, dan pengacara pemerintah mengatakan mereka telah mengeluarkan pemberitahuan untuk tampil di pengadilan imigrasi di sana, langkah awal dalam proses deportasi. Permintaan Habeas akan memainkan peran penting dalam masa depan kasusnya, memengaruhi kemampuannya untuk tetap di Amerika Serikat. DOJ Pengacara Khalil menginginkannya Untuk memberikan permintaan habeas yang diubah di New Jersey atau Louisiana, yang akan menempatkannya di hadapan hakim yang berbeda. Dan jika permintaan itu tidak diberikan dan Khalil tidak dirilis, prosedur imigrasi mereka mungkin akan berlangsung di Jena, di mana hakim imigrasi dikenal karena mereka Tingkat subsidi suaka rendah yang sangat rendah.
Yurisdiksi sangat penting dalam kasus seperti ini, terutama karena pembenaran hukum di balik kemungkinan deportasi Khalil sangat tidak biasa.
Baru-baru ini pada 1980-an, Amerika Serikat menggunakan ketentuan McCarran-Walter lainnya untuk memulai prosedur deportasi terhadap jurnalis, Akademikdan aktivis yang mengkritik pemerintah AS atau mempromosikan “komunisme dunia.” Tetapi mantan pejabat DHS itu mengatakan dia belum melihat apa pun sebagai kasus Khalil dalam 10 tahun dia bekerja untuk departemen.
Kasus BIA tahun 1999, salah satu contoh terbaru dari Sekretaris Negara yang menyoroti seseorang untuk dideportasi, tidak ada hubungannya dengan protes atau ideologi. Dia melibatkan mantan pejabat pemerintah Meksiko yang ditangkap karena mencoba kembali ke Meksiko dengan uang tunai $ 26.000. Sekretaris Negara pembenaran Kasus itu melibatkan “seorang pria yang terhubung melalui lingkaran keluarga dan teman -temannya ke pusat kekuasaan dalam politik Meksiko” dan bahwa Amerika Serikat dan Meksiko telah bekerja keras untuk “bekerja sama untuk menghadapi perangkap di kedua sisi perbatasan.”
Khalil bukan mantan pejabat pemerintah; Dia lulus baru -baru ini dari program master di Columbia yang telah terlibat dengan protes kampus. Penangkapannya menyerupai itu SO -disebut 8Sekelompok non -warga negara, yang sebagian besar adalah siswa, yang ditangkap pada tahun 1987 karena dugaan hubungan mereka dengan front populer untuk pembebasan Palestina.
Di bawah hukum McCarran-Walter, dugaan koneksi 8 dengan front populer, sebuah organisasi Marxis, membuat mereka dideportasi. Tetapi masing -masing dari mereka membantah menjadi anggota kelompok. Akhirnya, enam dari delapan dideportasi melanggar visa teknis, tetapi dua aktivis, Khader Hamide dan Michel Shehadeh, berjuang melawan deportasi mereka selama 20 tahun sampai Seorang hakim imigrasi menolak kasusnya pada tahun 2007. Seperti Khalil, baik Hamide dan Shehadeh adalah penduduk hukum tetap; Status mereka memberi mereka satu kesempatan lagi untuk berjuang daripada yang mereka miliki jika mereka berada di Amerika Serikat dengan visa pelajar.
Bahkan dibandingkan dengan insiden itu, kasus ini menandai evolusi hukum baru. Khalil tidak menjadi sasaran dugaan hubungan dengan komunisme, tetapi dengan gagasan samar tentang mengancam “kebijakan luar negeri” kita dan dugaan simpati untuk, tetapi bukan afiliasi, kelompok teroris. Dan pernyataan Trump dan Leavitt baru -baru ini menunjukkan bahwa Rubio akan menggunakan undang -undang yang sama untuk mengejar pengunjuk rasa lainnya.
Matt Cameron, seorang pengacara imigrasi yang berbasis di Boston, mengatakan bahwa disposisi yang digunakan Rubio untuk menyerang Khalil sering digunakan untuk mencegah orang -orang tertentu memasuki Amerika Serikat, untuk menyatakan mereka “tidak dapat diterima.”
“Ini menggunakan kebijakan imigrasi sebagai kebijakan luar negeri. Masuk akal bahwa ketentuan itu ada sebagai masalah yang tidak dapat diterima, ”kata Cameron. Misalnya, Amerika Serikat sering menyangkal visa kepada orang -orang panggilan “Negara -negara yang bandel” yang menolak untuk menerima orang yang dideportasi. Pada bulan Januari, Rubio Pembatasan visa diberlakukan Tentang pejabat Kolombia setelah pemerintah menolak untuk menerima deportasi di pesawat militer. Tetapi menyangkal masuknya warga negara asing di AS.
“Disposisi deportabilitas sangat mengkhawatirkan, karena hanya membutuhkan surat dari Sekretaris Negara, dan berpotensi mengubah kehidupan seseorang, setelah bertahun -tahun di sini, yang memiliki hubungan yang kuat dengan negara itu,” kata Cameron kepada Tepi. “Tujuan penuh dari perbedaan antara tidak dapat diterimanya adalah untuk membuatnya sulit untuk menghilangkan seseorang yang ada di sini untuk mencegah mereka datang. Anda memiliki lebih banyak hak setelah Anda berada di sini, setelah Anda menjadi penduduk, begitu Anda berada di jalur warga negara itu. “
Setidaknya itulah teorinya.
