Dalam pameran baru -baru ini di Kopenhagen, pengunjung memasuki ruangan gelap dan menemukan host yang tidak biasa: a jaguar Itu melihat orang banyak, memilih orang -orang dan mulai berbagi cerita tentang putrinya, hutan tropisnya dan api yang pernah mengancam rumahnya: Amazon Bolivian. Interaksi langsung dengan HUK, makhluk yang didorong oleh AI, beradaptasi dengan setiap pengunjung berbasis sinyal visual. Artis Bolivia Violeta Ayala menciptakan karya itu selama seni Tempat tinggal di MilaSalah satu pusat penelitian dunia.
Tempat tinggal ini, umumnya diselenggarakan oleh laboratorium, museum atau pusat teknologi akademik, menawarkan akses kepada seniman ke alat, perhitungan, dan kolaborator untuk mendukung eksperimen kreatif dengan AI. “Tujuan saya adalah membangun robot yang bisa mewakili lebih dari manusia; sesuatu yang tidak fana,” kata Ayala. Jaguar de Ayala adalah penggunaan AI awal yang cerdas, tetapi juga merupakan lambang dari gerakan yang lebih luas: panen seniman yang menempatkan alat AI secara langsung di tangan para pencipta sambil membentuk bagaimana teknologi dinilai oleh audiensi, legislator, dan pengadilan.
Tempat tinggal seperti ini telah berkembang pesat dalam beberapa tahun terakhir, dengan program baru yang muncul di Eropa, Amerika Utara dan Asia, seperti Max Planck Institute dan Seti Institute program. Banyak Teknolog menggambarkan mereka sebagai a bentuk daya lembut. Karya -karya seniman yang telah berpartisipasi dalam tempat tinggal seni AI telah muncul di galeri seperti Museum Seni Modern Di New York dan Pompidou Central Di Paris.
Salah satu program terbaru diprakarsai oleh Villa Albertine, Organisasi Kebudayaan Perancis Amerika. Pada awal 2025, organisasi ini menciptakan trek kecerdasan buatan yang didedikasikan, menambahkan empat penduduk baru per tahun untuk 60 seniman, pemikir dan pencipta yang menampung setiap tahun. Inisiatif ini diumumkan pada KTT AI di Paris dengan Menteri Kebudayaan Prancis Rachida Dati dan didukung oleh Fidji Simo, CEO Aplikasi Openai.
“Kami tidak memilih pihak sebanyak pembukaan ruang untuk penelitian,” kata Mohamed Bouabdallah, direktur Villa Albertine. “Beberapa warga dapat mengkritik AI atau mengeksplorasi risiko mereka.” Pada tahun 2024, Villa Albertine juga menyelenggarakan puncak yang disebut Seni di Zaman AI, menarik lebih dari 500 asisten dan peserta Openai, Mozilla, Sag-Aftra dan kantor hak penulis AS dan Prancis, menurut Bouabdallah.
Bouabdallah mengatakan bahwa program -program ini dirancang untuk “memilih artis, bukan hanya karyanya.” Mereka memberi para seniman waktu dan sumber daya yang diperlukan untuk mengeksplorasi proyek seni yang menggunakan AI. “Bahkan jika seseorang menggunakan AI secara luas, mereka harus mengartikulasikan niat mereka. Ini bukan hanya produksi, ini tentang kepenulisan.” Seperti yang dia katakan, “Alat itu harus berada di belakang manusia.”
Jenis pembingkaian budaya ini dimaksudkan untuk mempromosikan produksi artistik, tetapi juga dapat mempengaruhi bagaimana AI dilihat oleh publik, sering mundur persepsi negatif di sekitar seni AI. “Pengembang AI mungkin ingin mengubah pikiran Anda tentang apa yang sah ketika mengemas penggunaan AI dengan cara yang menyerupai praktik artistik tradisional,” kata Trystan Goetze, etika dan direktur University of Cornell. “Itu bisa membuatnya terlihat lebih bisa diterima.”
“Nilai sebenarnya di sini adalah memberi para seniman ruang untuk menangani sendiri.”
Tempat tinggal dapat mendukung seniman tertentu, tetapi tidak membahas kekhawatiran yang lebih luas tentang seni AI. “Mengubah konteks pengguna acak yang meminta model dalam perselisihan ke tempat tinggal formal tidak mengubah masalah sentral,” kata Goetze. “Pekerjaan itu masih diambil.”
Pertanyaan -pertanyaan hukum tentang kepengarangan dan kompensasi ini masih belum terselesaikan. Di AS. Tuntutan kolektif Oleh seniman melawan stabilitas AI, Midjourney dan lainnya sedang menguji jika model generatif yang dilatih dalam karya hak cipta merupakan penggunaan yang adil.
Pengadilan akan memutuskan pertanyaan -pertanyaan ini, tetapi perasaan publik dapat membentuk batasan: jika seni yang dihasilkan oleh AI secara budaya dianggap sebagai turunan atau pengeksploitasi, menjadi lebih sulit untuk mempertahankan legitimasi mereka dalam politik atau hukum, dan sebaliknya.
Dinamika serupa berkembang lebih dari seabad yang lalu. Pada tahun 1908, Mahkamah Agung Amerika Serikat diatur Daftar piano itu, yang saat itu merupakan format baru untuk memainkan musik, tidak tunduk pada hak cipta, karena mereka tidak dapat dibaca oleh mata manusia. Reaksi umum musisi, editor, dan publik merangsang Kongres untuk menyetujui undang -undang hak cipta tahun 1909, memperkenalkan sistem perizinan wajib yang mensyaratkan pembayaran reproduksi mekanis.
“Model -model ini memiliki estetika yang dapat dikenali,” kata Goetze. “Semakin kita terpapar pada gambar -gambar ini, semakin” normal “.” Normalisasi ini, berspekulasi, dapat melunakkan resistensi tidak hanya terhadap seni AI tetapi juga untuk AI di domain lain.
“Selalu ada perdebatan tentang inspirasi versus plagiarisme,” kata Bouabdallah. “Nilai sebenarnya di sini adalah memberi para seniman ruang untuk menangani sendiri.”
Ayala berpendapat bahwa “masalahnya bukanlah bahwa salinan AI, manusia terus -menerus mengatasinya, adalah bahwa manfaatnya tidak didistribusikan secara setara: perusahaan besar mendapat manfaat lebih banyak.”
Terlepas dari tantangan ini, Ayala melihat tempat tinggal sebagai situs eksperimen penting. “Kita tidak bisa hanya mengkritik bahwa AI telah dibangun oleh orang -orang istimewa, kita harus membangun alternatif secara aktif,” katanya. “Ini bukan tentang apa yang saya ingin AI menjadi: Ini adalah apa adanya. Kami melakukan transisi sebagai spesies dalam cara kami berhubungan, mengingat, dan menggabungkan.”
