Mengingat kembalinya kebijakan kekuatan besar di era kecerdasan buatan (AI), dunia lebih jatuh dalam aliran strategis di mana setiap negara berjuang untuk kelangsungan hidup dan integritas teritorialnya.
Seperti ini terjadi, teknologi yang muncul seperti AI, komputasi kuantum, internet terintegrasi, kecepatan dalam bentuk kendaraan geser hipersonik, penginderaan jauh, sistem senjata otonom yang mematikan, kawanan drone, anti-drone, dll., Dibentuk sebelumnya menjadi “perubahan permainan” untuk mendapatkan pertempuran dan perang dengan cepat dan beres. Dunia menyebabkan AI yang berkembang disebut “Zaman Nuklir Global Ketiga.”
Para pendukung teknologi yang diarahkan oleh AI terus menganggap bahwa revolusi lain dalam urusan militer tampaknya sudah dekat. Amidst The Growing Body of Literature on Emerging Technologies, particularly on ai, Many Leading Scholars Appear To Be Conclluding Rather Quickly That Ai Integration in The Land, Air and Sea Could Transform The Dynamics of Warfare, Endanger The Survivality of Retaliatory Capabilities, Transform The Doctrinal Posturing, Make The Strategic Rivals More Offensive When it comes offense-Defense Dilemma, Create Ai-Led Human Commander and Make Nuclear Tidak relevan.
Para pendukung AI berpendapat bahwa sistem senjata otonom yang mematikan dalam bentuk drone otonom “dapat meluncurkan, terbang, menyerang dan menyerang sesuka hati tanpa memiliki” manusia di dalam atau di sirkuit. “Dengan melakukan itu, banyak akademisi menganggap bahwa senjata terkait IA, sambil merevolusi dinamika strategi perang, akan menggantikan metode tradisional imperatif taktis dan operasional.
Yang lain berpendapat bahwa sistem senjata tradisional, seperti artileri, tank, pesawat terbang dan pembom, serta senjata nuklir dapat dirusak oleh senjata otonom yang terkait dengan AI. Yang lain berdebat sama dengan sistem senjata yang terkait IA dapat memengaruhi strategi nuklir dan pengambilan keputusan terkait.
Sebagai contoh, dalam sifat yang berubah dan karakter perang ketika datang ke teknologi yang berkaitan dengan AI, Denise García secara radikal berpendapat bahwa “pengembangan AI dan penggunaannya untuk tujuan mematikan dalam perang secara fundamental mengubah sifat perang.” Dalam konteks yang sama, Kenneth Pyne juga berpendapat bahwa “AI mengubah sifat perang dengan memperkenalkan pengambilan keputusan non -manusia.”
Namun, penentang teknologi yang terkait AI lebih skeptis tentang dampak dramatis dari teknologi ini dalam hal memenangkan pertempuran dengan cara yang cukup cepat dan menentukan. Mereka ditanyai apakah teknologi semacam itu dapat merusak metode tradisional strategi perang perang yang diperkuat dengan taktik militer taktis dan operasional.
Mereka juga mengkritik dan memperingatkan ombudsman yang terkait dengan AI bahwa teknologi semacam itu dapat merusak persenjataan perang tradisional. Sebagai contoh, Anthony King berpendapat bahwa meskipun senjata otonom dapat menjadi umum, tidak jelas apakah senjata seperti itu akan menjadi revolusioner seperti yang biasanya diasumsikan oleh banyak akademisi. Karena itu, robot Wars tidak akan terjadi.
Ketika datang ke pembenaran yang ambisius untuk menggantikan komandan manusia, tidak jelas apakah lingkungan keamanan yang kompleks di dunia terutama dapat membuat mesin diarahkan oleh AI menggantikan komandan manusia di medan perang. Selain itu, tidak jelas konsekuensi apa yang dapat dimiliki di antara saingan nuklir. Kami tidak memiliki bukti kuat bahwa kekuatan teknologi utama membuat mesin menggantikan komandan manusia di medan perang. Analis keamanan sebagian besar bahwa dunia dapat memiliki komandan mesin.
Dunia Clausewitzian, yang didasarkan pada esensi empati, keputusan yang tepat, pembatasan dan penilaian, memperingatkan bahwa dalam “dunia nyata” yang terdiri dari manusia, kekacauan tidak bisa begitu saja dibiarkan “semacam aljabar tindakan.” Ini menunjukkan bahwa “jika semua variabel dan hasil dapat diketahui, dan jika perang adalah masalah yang murni rasional, tidak akan ada kebutuhan untuk keberadaan fisik tentara, tetapi hanya hubungan teoretis di antara mereka.”
“Sempit” yang dirasakan “dapat memainkan beberapa peran dalam pengambilan keputusan, tetapi ada sedikit bukti bahwa teknologi AI tanpa komandan manusia, khususnya dalam domain militer, dapat melakukan cukup banyak untuk membedakan antara dinamika yang berbeda dan postur kegiatan perang. Misalnya, Hunter dan Bowen berpendapat,” hal itu tidak dapat dimainkan oleh Anda.
Mari kita simpulkan dengan evaluasi yang hati -hati: satu, tidak mungkin sistem otonom yang terkait dengan AI hampir memiliki kapasitas yang tidak terbatas untuk menemukan, menyerang, dan menghancurkan tujuan. Dua, pentingnya sistem militer lainnya, termasuk komandan militer manusia, tidak bisa menjadi kurus dan sepenuhnya merusak. Tiga, senjata yang terkait dengan AI akan mendukung pertahanan daripada ofensif.
Akademisi utama lainnya juga mempertanyakan kematian dan dominasi teknologi yang terkait dengan AI dengan merusak strategi perang yang lebih tradisional dan klasik. Mereka jelas berpendapat tentang visi Perang Kitsch bahwa “kami tidak akan memiliki model jenderal mayor AI”, sehingga menolak kemungkinan yang terlalu ambisius untuk menggantikan komandan manusia.
