Islamabad:
Hakim Agung Jamal Khan Commandkhail dan Naeem Akhtar Afghan pada hari Jumat menerbitkan pendapat pembangkang dalam kasus yang terkait dengan persidangan warga sipil di pengadilan militer, menyatakan bahwa militer pengadilan tersebut tidak konstitusional.
Keputusan minoritas 35 halaman dengan tegas menetapkan bahwa yurisdiksi Pengadilan Bela Diri terbatas secara eksklusif untuk personel militer dan tidak dapat diperluas ke warga sipil biasa.
Para hakim memutuskan bahwa penerapan yurisdiksi militer untuk warga sipil tidak konstitusional.
Catatan pembangkang secara kritis meneliti asumsi yang lebih luas bahwa pengadilan sipil tidak dapat menangani kasus -kasus terorisme profil tinggi, menunjukkan bahwa narasi ini menyesatkan.
Dia mengamati bahwa secara umum telah digambarkan bahwa pengadilan sipil belum menangani kejahatan serius seperti terorisme, dan bahwa pengadilan militer adalah satu -satunya obat, tetapi kenyataan adalah sebaliknya.
Mengingat preseden masa lalu, para hakim mengindikasikan bahwa pengadilan militer sementara diizinkan pada tahun 2015 untuk mendengarkan kasus -kasus tertentu yang terkait dengan terorisme. Namun, percobaan gagal menghilangkan terorisme, sebagian karena perwira militer tidak memiliki pengalaman yudisial yang diperlukan untuk menilai masalah kriminal yang kompleks.
Keputusan itu mengamati bahwa kasus -kasus terorisme di seluruh dunia tidak dinilai di pengadilan militer. Dia berpendapat bahwa kritik terhadap sistem peradilan pidana tidak pada tempatnya dan menunjukkan bahwa absolut di pengadilan sipil sering kali disebabkan oleh penyelidikan yang buruk, saksi yang lemah atau kasus yang dimuat secara politis, bukan ketidakmampuan yudisial.
Dia menunjukkan bahwa menurut Pasal 25 Konstitusi, semua warga negara sama di hadapan hukum dan memiliki hak untuk perlindungan hukum yang setara. Prinsip perlindungan yang sama memastikan bahwa semua warga negara diperlakukan sama di bawah hukum, terlepas dari latar belakang, ras, agama, afiliasi politik, tindakan atau klasifikasi lainnya.
“Ini adalah hak mendasar yang dijamin oleh Konstitusi, memastikan bahwa hukum diterapkan secara setara dan bahwa tidak ada orang di atas hukum. Memperlakukan warga negara secara berbeda, tanpa klasifikasi yang wajar, setara dengan diskriminasi.”
“Ini terjadi ketika dua orang atau kelompok orang yang sama -sama berlokasi diperlakukan secara berbeda. Membedakan orang dalam prosedur hukum atas tindakan mereka atau sifat kejahatan, itu adalah pelanggaran prinsip yang sama di hadapan hukum dan mereka berhak atas perlindungan hukum yang sama,” katanya lebih banyak.
“Keamanan kehidupan dan kebebasan seseorang adalah hak mendasar, bebas dari perampasan kehidupan dan kebebasan sewenang -wenang. Pasal 9 dari Konstitusi menjamin dan menjamin bahwa warga negara memiliki hak untuk melindungi terhadap kerusakan, bahaya fisik, potensi risiko dan ancaman terhadap kehidupan atau kehidupan mereka, dalam keadaan yang tidak adil, atau penahanan yang dalam keadaan, dalam keadaan apa pun, dalam keadaan yang tidak adil, dalam keadaan atau tindakan yang tidak adil.
Selain itu, ia mengamati bahwa pengadilan independen dapat bertindak sebagai kontrol atas kekuasaan pemerintah untuk menjamin keamanan kehidupan dan kebebasan warga negara. Sistem peradilan pidana menyiratkan serangkaian hukum dan prinsip yang memberikan prosedur, bertujuan untuk melindungi IFE dan kebebasan warga negara, dan menjamin ketertiban dalam masyarakat.
Pasal 10 Konstitusi menjamin perlindungan mengenai penangkapan dan penahanan seseorang, dengan hak untuk berkonsultasi dan dipertahankan oleh seorang praktisi hukum pemilihan mereka sendiri. Ini juga memastikan bahwa tidak ada orang yang ditahan dalam tahanan di luar periode dua puluh empat jam tanpa otoritas hakim.
“Pengadilan bela diri yang didirikan di bawah MJS, yang terdiri dari seorang eksekutif, tidak independen dan tidak memihak. Mereka tidak memberikan perlindungan konstitusional terhadap kehidupan dan kebebasan seseorang, dan melindungi dalam hal penangkapan dan penahanan mereka. Meskipun ditahan dalam tahanan militer, ketentuan manual penjara tidak berlaku untuk orang -orang yang diduga melakukan kejahatan militer. “.” “.” “.” “
Selain itu, ia menunjukkan bahwa hak para terdakwa untuk berkonsultasi dan dipertahankan oleh seorang praktisi hukum dari pemilihannya sendiri, yang dijamin oleh Konstitusi, tunduk pada persetujuan Kepala Staf Umum Angkatan Darat atau Pejabat Konvensi, sebagaimana diatur oleh Peraturan 82 dari Hukum Tentara Pakistan, Aturan 1954.
“Ini adalah hak mendasar dari seseorang di bawah sub-artikel artikel (1) Pasal 10 Konstitusi, yang tidak dapat dikondisikan. Penahanan tertuduh kejahatan berdasarkan Klausul (d) dan prosedur yang diadopsi oleh Pengadilan Martial tidak konsisten, mereka menghilangkan dan mengurangi hak-hak mendasar mereka, yang dilanggar dari artikel 9 dan 10 dari The Constitution.”
Catatan tersebut menyatakan bahwa hak atas bukti yang adil dan proses hukum diterima secara universal sebagai hak mendasar, oleh karena itu, legislatif, melaksanakan pentingnya dan kebutuhannya, dimasukkan Pasal 10a dalam Bab 1 Bagian II Konstitusi, oleh Hukum Konstitusi (Amandemen Ketigabelas), 2010.
“Pengadilan yang adil dan proses hukum membantu membatasi penyalahgunaan oleh pemerintah dan otoritas negara dan menjamin integritas dan kesetaraan sistem hukum. Proses hukum memiliki persyaratan bahwa masalah hukum milik hak -hak sipil dan kewajiban dan posisi pidana terhadap warga negara diselesaikan sesuai dengan hukum, aturan dan prinsip yang ditetapkan, berdasarkan bukti yang disajikan.”
Perbedaan pendapat juga mengkritik pemerintah federal dan provinsi, yang menyatakan bahwa, alih -alih menginvestasikan dan meningkatkan sistem peradilan sipil, mereka memilih untuk bela diri sipil, suatu tindakan yang melebihi batas konstitusional.
Para hakim mengamati bahwa hukuman yang ditransmisikan kepada warga sipil yang terlibat pada 9 Mei 2023, peristiwa pengadilan militer berada di luar yurisdiksi mereka dan, oleh karena itu, nol dan nol.
Catatan itu menyimpulkan dengan menegaskan kembali bahwa pengiriman keadilan berada dalam domain konstitusional peradilan sipil.
Rule of Law mensyaratkan bahwa setiap warga negara memiliki hak untuk persidangan yang adil, menurut keputusan tersebut.
