Sidang penting mengenai kewajiban hukum negara-negara dalam kaitannya dengan perubahan iklim berakhir di Mahkamah Agung PBB di Den Haag pada hari Jumat. Dampaknya bisa berdampak pada perjuangan melawan perubahan iklim dan bagi para pencemar terbesar yang dianggap mengeluarkan sebagian besar gas rumah kaca.
Ke-15 hakim Mahkamah Internasional telah mendengarkan bukti-bukti dari 99 negara dan puluhan organisasi selama sidang dua minggu tersebut.
Mereka mencoba menentukan kewajiban hukum negara untuk mengatasi perubahan iklim dan memperbaiki kerusakan yang ditimbulkan.
Pendapat penasehat hakim diharapkan bisa diterbitkan tahun depan.
Kesaksian emosional
Kesaksiannya terkadang bersifat teknis, namun juga penuh semangat dan emosional. Negara-negara kepulauan kecil berpendapat bahwa keberadaan mereka sedang dipertaruhkan dan oleh karena itu hukum hak asasi manusia internasional harus diterapkan terhadap perubahan iklim.
“Bagi generasi muda, tuntutan akan reparasi sangat penting demi keadilan. Kita mewarisi planet yang mengalami kemerosotan dan menghadapi prospek suram untuk mewariskan dunia yang lebih terdegradasi kepada generasi mendatang,” kata Vishal Prasad, direktur kampanye Pelajar Kepulauan Pasifik. Berkelahi. Perubahan Iklim, yang mendorong agar kasus ini disidangkan.
“Yang sama jelasnya adalah tuntutan penghentian segera. Jika emisi gas rumah kaca tidak dihentikan, kita tidak hanya mempertaruhkan masa depan kita, tapi kita menyambut baik hilangnya emisi tersebut,” katanya.
Pencemar
Beberapa negara penghasil polusi terbesar, termasuk Tiongkok, India, Inggris, dan Amerika Serikat, menentang argumen ini. Mereka berpendapat bahwa hanya perjanjian iklim, seperti Perjanjian Paris tahun 2015, yang memberikan kewajiban hukum kepada negara sehubungan dengan perubahan iklim.
“Prosedur pemberian nasihat bukanlah sarana untuk mengajukan tuntutan hukum apakah suatu negara atau sekelompok negara telah melanggar kewajiban perubahan iklim di masa lalu atau bertanggung jawab atas reparasi, seperti yang disarankan oleh beberapa peserta,” kata penasihat hukum Departemen Luar Negeri AS, Margaret L. . Taylor mengatakan kepada pengadilan pada 4 Desember.
“Ini adalah sebuah saran… bahwa beberapa, tapi tidak semua, negara berhak, berdasarkan hukum internasional, untuk mendapatkan reparasi hanya jika sistem iklim terbukti telah rusak. Kami tidak melihat dasar untuk kesimpulan seperti itu,” katanya. agregat.
negara kepulauan
Majelis Umum PBB meminta Mahkamah Internasional untuk mengeluarkan keputusan yang bersifat nasihat setelah bertahun-tahun melakukan lobi oleh negara-negara pulau kecil dan pesisir yang rentan, yang berpendapat bahwa kenaikan permukaan air laut akibat pemanasan global merupakan ancaman nyata. Pendapat para hakim tidak mengikat secara hukum, namun para analis mengatakan pendapat tersebut akan memiliki bobot hukum dan dapat mempengaruhi negosiasi iklim di masa depan.
Kelompok pemuda iklim telah memimpin kampanye di PBB dan beberapa menghadiri dengar pendapat di Den Haag. Banyak aktivis yang optimis ketika sidang dua minggu itu berakhir pada hari Jumat.
“Kami datang ke sini dengan harapan bahwa pada akhirnya kami akan mendapatkan pendapat yang menguntungkan,” kata pengacara Kenya Brenda Reson Sapuro, yang mewakili kelompok Global Youth for Climate Justice pada sidang tersebut. “Dan kami masih memiliki harapan karena kami telah menceritakan kisah kami. Kami telah menceritakan kisah kami dari hati kami. “Kami telah membicarakan pengalaman kami dan kami yakin hukum juga memihak kami.”
Apa yang terjadi selanjutnya?
Pendapat penasihat ICJ mungkin hanya menegaskan kembali perjanjian iklim yang sudah ada, seperti Perjanjian Paris tahun 2015, menurut Renatus Otto Franz Derler, pakar hukum iklim dan pemimpin redaksi majalah tersebut. Tinjauan Hukum Internasional Cambridge.
“[Or] Hasil antara yang kedua adalah negara mempunyai kewajiban untuk melawan perubahan iklim. “Tindakan yang mereka lakukan, misalnya di negara-negara minyak, melanggar hukum internasional secara umum, sehingga tanggung jawab negara akan berlaku,” kata Derler kepada VOA.
Petrostate adalah negara yang sangat bergantung pada ekspor minyak dan gas alam.
Sebaliknya, para hakim dapat mengeluarkan peringatan yang jauh lebih ambisius, “dengan menyatakan bahwa, ya, negaralah yang menyebabkan perubahan iklim, hal ini merupakan pelanggaran terhadap hukum internasional dan oleh karena itu negara wajib membayar kompensasi finansial.” aktivitas berbahaya. “kata Derler.
Dia menambahkan bahwa hasil seperti itu kemungkinan akan menciptakan ketidakpastian hukum lebih lanjut mengenai bagaimana dan di mana tuntutan kompensasi tersebut akan disidangkan.
