Harapan adalah kekuatan yang kuat, mendorong orang menuju masa depan yang lebih baik. Salah satu harapan itu adalah dispensasi keadilan yang cepat, karena keterlambatan keadilan sering disamakan dengan penolakan mereka.
Saat ini, sekitar 57.000 kasus tertunda di hadapan Mahkamah Agung Pakistan, dengan tambahan 2,4 juta menunggu resolusi di pengadilan lain di seluruh negeri. Menurut kantor Panitera, 27.312 kasus diperbaiki dan 12.109 dieliminasi antara 28 Oktober 2024 dan 7 Maret 2025, sementara 7.370 kasus baru dilembagakan pada periode yang sama.
Mengingat permintaan ini untuk perintah, komitmen Mahkamah Agung Pakistan Yahya Afridi dengan reformasi peradilan telah menghidupkan kembali harapan. Visinya berfokus pada memodernisasi peradilan untuk membela keadilan, transparansi dan aksesibilitas, memastikan bahwa sistem peradilan tetap fokus pada warga negara dan menerima kebutuhan para pelaku perkara.
Sebagai bagian dari reformasi ini, teknologi informasi canggih telah diintegrasikan untuk meningkatkan efisiensi yudisial. Inisiatif seperti Sistem E-Faffidit Affidavit dimaksudkan untuk mengoptimalkan proses presentasi, mengurangi keterlambatan dan meningkatkan transparansi, sementara sistem manajemen kasus memungkinkan para pelaku perkara dan pengacara untuk mengakses salinan bersertifikat secara instan, menghilangkan campur tangan manusia. Untuk mempromosikan kepercayaan publik, mekanisme umpan balik yang melibatkan para profesional hukum, para pelaku perkara dan masyarakat sipil juga telah diperkenalkan.
Namun, terlepas dari reformasi yang nyata ini, kenyataan yang keras tetap tidak berubah: keadilan masih tertunda. Kasus -kasus terus merana di pengadilan selama bertahun -tahun, dan beberapa laporan informasi pertama (FIR) tentang posisi yang identik sering terdaftar terhadap individu di yurisdiksi yang berbeda, merusak hak -hak fundamental.
Dalam upayanya untuk mereformasi peradilan, presiden Mahkamah Agung telah terlibat dengan para pemangku kepentingan utama, termasuk Perdana Menteri, Dewan Hukum, Asosiasi Pengacara, Dana Moneter Internasional (IMF) dan delegasi oleh Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI). Diskusi telah berkisar pada masalah -masalah kritis, seperti implementasi perintah peradilan, penyalahgunaan proses hukum, pelanggaran hak asasi manusia dan kekhawatiran tentang dampak buruk dari Amandemen Konstitusi ke -26.
Masalah -masalah utama juga termasuk: penilaian militer warga sipil, bukan implementasi perintah produksi sehubungan dengan orang hilang, ancaman yang diterima oleh pengacara PTI, peran kontroversial lembaga intelijen, transfer yudisial yang mempengaruhi independensi pengadilan, dll.
Terlepas dari hakim utama sebelumnya yang menyatakan komitmen serupa untuk mengurangi keterlambatan dalam kasus, melalui penggunaan teknologi untuk menghubungkan catatan cabang dengan kursi utama untuk pemirsa waktu nyata, situasinya tetap tidak berubah. Kesenjangan implementasi terus membuat frustrasi pelayan dan profesional hukum secara setara.
Di Pusat Kehakiman adalah prinsip aturan hukum, yang tidak dapat dipisahkan dari peradilan independen. John Rawls, seorang filsuf Harvard yang terkenal, menggambarkan keadilan sebagai “kebajikan pertama lembaga sosial, sebagai kebenaran adalah sistem pemikiran.” Hari ini, keadilan dan supremasi hukum adalah sinonim, karena hak -hak dasar tidak masuk akal tanpa aplikasi hukum yang ketat.
Namun, di Pakistan, sedikit rasa hormat terhadap Konstitusi dan supremasi hukum terbukti. Dalam dua tahun terakhir, persidangan Mahkamah Agung seringkali tidak berjuang, dan warga telah kehilangan kebebasan mereka tanpa proses hukum. Kegagalan ini tidak hanya memaparkan ketidakefisienan sistem peradilan, tetapi juga menimbulkan kekhawatiran yang lebih luas tentang tata kelola.
John Marshall, presiden keempat Mahkamah Agung Amerika Serikat, pernah menyatakan: “Inti dari kebebasan sipil terdiri dari hak masing -masing individu untuk mengklaim perlindungan hukum setiap kali ia menerima cedera. Salah satu tugas pertama pemerintah adalah membayar perlindungan itu.”
Sayangnya, di Pakistan, prinsip dasar ini sering dilanggar. Perintah yudisial tetap tidak dapat diprediksi, dan perlindungan hukum diterapkan secara selektif. Akibatnya, orang -orang terus melihat ke Mahkamah Agung keadilan berdasarkan Pasal 184 (3) Konstitusi, yang memungkinkan pengadilan untuk memperhatikan pelanggaran hak -hak dasar Suo Motu.
Salah satu kekhawatiran yang paling mendesak yang memengaruhi kemandirian yudisial adalah Amandemen Konstitusi ke -26, yang secara signifikan mengubah keseimbangan kekuasaan dalam penunjukan yudisial. Amandemen ini telah memberikan pengaruh cabang eksekutif yang lebih besar pada publikasi dan transfer yudisial, merusak pemisahan kekuasaan.
Pemindahan hakim dari satu Pengadilan Tinggi ke yang lain sekarang bertindak sebagai pedang Damocles, mengancam kemerdekaan peradilan. Hakim yang memerintah terhadap kepentingan risiko kuat yang ditransfer sebagai tindakan hukuman, mencegah pengambilan keputusan dalam berani dan tidak memihak
Reformasi peradilan tidak dapat berhasil kecuali dampak negatif dari Amandemen ke -26 ditinjau. Peradilan yang benar -benar independen membutuhkan pemisahan yang jelas dari cabang eksekutif. Tanpa ini, reformasi akan tetap retorika belaka.
Bukti nyata dari setiap Mahkamah Agung terletak pada kemampuannya untuk menegakkan hak -hak mendasar. Jika peradilan tidak dapat melindungi warga dari ketidakadilan, sejumlah kemajuan teknologi atau perbaikan prosedural akan mengembalikan kepercayaan publik. Oleh karena itu, agar reformasi yudisial menjadi signifikan, mereka harus mulai dengan penguatan kemandirian yudisial dan supremasi hukum.
