Karachi:
Sebelum Richard Siken dan ketersediaannya yang tidak menyenangkan tetapi tampaknya tidak terbatas menanggapi konsultasi paling dangkal dari penggemar di X, adalah Neil Gaiman di Twitter. Goodreads. Tumblr. Reddit: Meskipun satu hanya diharapkan.
Dia berkomitmen pada dunia digital sebagai seorang pria yang telah menemukan tahap yang sama sekali baru untuk penampilannya. Dia akan berbicara tentang menulis, kekudusan sejarah, tentang perlunya kreativitas, dan selalu, dengan kemudahan seseorang yang dipraktikkan dalam seni menegaskan orang lain, dia akan meyakinkannya bahwa mimpinya, pada kenyataannya, valid.
Gaiman tidak sendirian dalam menawarkan jenis keintiman digital baru ini, tentu saja, tetapi tentu saja itu adalah salah satu praktisi yang paling menawan. Atau setidaknya, itu sampai New York Magazine menerbitkan pameran penghukuman di Gaiman pada 13 Januari. Untuk cerita sampul ini, jurnalis Lila Shapiro mewawancarai delapan wanita, mengumpulkan kesaksian enam yang menuduh Gaiman melakukan pemerkosaan, paksaan, dan degradasi. Empat wanita ini sebelumnya diumumkan dengan tuduhan mereka dalam serangkaian podcast di media kura -kura Juli lalu.
Tak lama setelah itu, penulis menerbitkan pernyataan di situs webnya yang dengan tegas menolak semua tuduhan. Dia bersikeras, dengan keyakinan yang tenang, bahwa apa yang terjadi bukanlah non -konsensual, melainkan eksplorasi BDSM (perbudakan, disiplin, sadisme, masokisme), negosiasi batasan dalam dunia keinginan dan dominasi. Dalam hitungannya, ia mengalami kesalahpahaman, tindakannya dibingkai sebagai kesalahan salah tafsir alih -alih niat.
Ini, tentu saja, karya seorang pria yang telah membangun karier dengan mitos pemulihan.
Dalam mitologi Nordik, Gaiman menghadirkan kita kepada Yggdrasil, abu suci dan hidromiel puisi, campuran ajaib darah, air liur dan madu. Di Sandman, Lucifer dari Milton menciptakan kembali dirinya sebagai malaikat yang jatuh menjadi Filandrino yang luar biasa.
Menurut Kamus Cambridge, sebuah mitos adalah “kisah kuno” dan “sebuah ide yang secara luas percaya tetapi salah.” Definisi -definisi ini mencerminkan evolusi mitos, upaya untuk menutup kesenjangan antara apa yang kita lihat dan apa yang kita pahami. Ketika mitos melebihi realitasnya, itu menjadi ide yang salah.
Neil, seorang yang percaya seumur hidup dalam kekuatan mitos, telah membangkitkan banyak orang. Mitos yang sekali lagi mengatakan adalah mitos persetujuan.
Jika itu artinya
Berita tentang Gaiman tidak mengejutkan saya, juga, saya curiga, bagi banyak orang lain yang telah melihatnya, seperti narasi yang dibangun dengan baik, dekade menghabiskan mitologi mereka sendiri. Posisi diri Gaiman sebagai narator mitos, dengan orang publik yang penuh teka -teki dan menyenangkan, telah lama mengundang pertanyaan tentang tanggung jawab moralnya. Tapi bukan itu yang membuat saya khawatir sebanyak itu adalah cara terbesar dan paling mengganggu yang telah dilakukan oleh percakapan budaya kita selama bertahun -tahun. Pertanyaan itu bukan “Apakah ada persetujuan?” Tetapi “apa arti persetujuan ketika kekuasaan begitu digeneralisasi, begitu berbahaya, begitu sulit untuk ditentukan?”
Setelah#Metoo, ada kesadaran yang lebih besar tentang pelanggaran persetujuan: kita tahu bahwa anak di bawah umur tidak dapat menyetujui, dan keracunan dapat membatalkan “ya.” Tetapi segalanya menjadi lebih gelap ketika seorang wanita seperti Scarlett Pavlovich, seorang lesbian muda masa kecil yang kasar, di tepi kurangnya perumahan, bertemu Gaiman melalui mantan istrinya Amanda Palmer untuk merawat putranya. Pavlovich menuduh bahwa dia berulang kali mengatakan tidak pada kemajuan seksual Gaiman, tetapi dia mendesaknya untuk membuat hubungan seksual. Dia ingat kata -katanya sesaat sebelum dia menyerangnya: “Jangan merusak momen itu.”
Ini bukan paksaan belaka dengan ancaman kekerasan, tetapi tuntutan baginya untuk menikmatinya, atau setidaknya tidak memprotes dengan cara yang dapat menghancurkannya. Tak lama setelah itu, Palmer bertanya apakah Pavlovich akan pindah untuk merawat putranya. Pavlovich tidak hanya mengatakan ya.
“Aku dikonsumsi oleh pikiranmu, hal -hal yang akan kamu lakukan padaku. Aku sangat lapar. Betapa mengerikan makhluk yang kamu buat,” dia mengirim pesan teks ke Gaiman. Dalam pernyataannya, penulis berbicara tentang mengunjungi pesan -pesan lama yang “dibaca sekarang seperti yang mereka lakukan ketika saya menerimanya, dua orang yang menikmati hubungan seksual yang sepenuhnya konsensual.”
Antara perasaan dan kata -kata
Apa yang terjadi jika kita memahami persetujuan sebagai mitos? Komitmen antara apa yang kita yakini dan apa yang kita pahami? Ketika agensi itu sangat ide, kemampuan untuk memberikan ‘ya’ atau ‘tidak’ bersih dan tegas, apakah itu lebih berbunga retoris daripada pengalaman hidup? Sebagai Brenda (nama samaran), salah satu penuduh Gaiman, mengatakan: “Seolah -olah dia telah memasuki ritual ini yang tidak ada hubungannya dengan saya.”
Brenda, seorang penggemar muda, terjebak di dunia di mana batas antara fantasi dan kenyataan berpori. Bahkan jika itu konsensual, dinamika kekuasaan (usia, jenis kelamin, keadaan penggemar) membuat pertemuan dengan figur publik mendung. Berikut adalah ketidaknyamanan yang jauh melebihi perlindungan perjanjian verbal. Bahkan persetujuan antusias yang didefinisikan secara samar -samar mungkin tidak cukup untuk menyelamatkan situasi di mana kurangnya kesenangan yang jelas dapat mengubah situasi yang paling berisiko. Di sini, tindakan persetujuan yang sama dimasukkan oleh skrip, pertunjukan, peran yang dimainkan seseorang agar sesuai dengan narasi orang lain. Dan seseorang seperti Pavlovich mungkin harus terdengar dan bertindak bahagia dan bermain dan inilah tes kesenangan yang terdistorsi bahwa Gaiman dapat tidur diasuransikan.
Dalam kasus terbaik, persetujuan adalah hak istimewa. Dalam kasus terburuk, itu adalah mitos yang dipanggil untuk menangkal realitas yang tidak nyaman. Bukankah suatu subjek berasumsi dengan setoran agen yang tetap tidak mungkin utuh? Pada saat yang sama, agensi ini tidak langsung. Bergantung pada siapa yang bertanya kepadanya, pekerja seks, wanita yang menggunakan jilbab, dan mereka yang menikah dengan pria yang kuat dapat menjadi korban yang impoten atau diberdayakan dan strategis. Ada orang -orang yang peduli baik provokasi dan kesederhanaan, yang akan membaca Karl Marx atau Andrea Dworkin dan akan lupa bahwa akses mereka ke kebijakan ini dibentuk oleh hak istimewa sebanyak oleh pilihan.
Ick
Kemudian, ada wanita seperti mereka yang pergi dengan Leonardo DiCaprio, tampaknya menurut dihilangkan ketika mereka berusia 25. Pembela Leo akan mengatakan bahwa ini adalah dua makhluk konsensual yang mengetahui bahwa mereka memperoleh apa yang mereka daftarkan, tetapi kritik mereka akan memperoleh “alam”.
Inilah yang harus kita lakukan. Dalam jaringan yang sangat terpolarisasi dari jejaring sosial, di mana persetujuan tampak seperti perisai antara keamanan dan ancaman, di mana pelecehan seksual adalah singkatan untuk spektrum kerusakan dan cedera yang luas, yang tidak menyenangkan ini mengingatkan kita bahwa kekerasan dapat berkembang dalam cakupan tanpa merasa jatuh ke dalam bahasa.
Ick yang kami rasakan ketika saya melihat seorang gadis sekaligus dengan empat puluh tahun yang menemukan suaminya ketika dia berusia dua puluh satu, sekarang dalam pernikahan bahagia enam tahun ini, garis yang baik ini mengkhawatirkan satu sama lain dan tidak, garis yang telah kami bangun , dengan hati -hati digambarkan, seperti keunggulan di peta, berpura -pura menandai tempat di mana semuanya jelas, di mana kekerasan berhenti dan memulai kebebasan.
Hampir seolah -olah apa yang memerlukan persetujuan adalah masalah interpretasinya dan ekspresinya. Mulai sekarang, sembilan wanita telah menelepon Gaiman, setengah dari penggemar mereka, yang lain dalam posisi kerusakan finansial. Membaca kesaksian Anda akan mengganggu Anda. Tetapi jika ada makanan untuk dibawa, singkatan dan mitos hanya akan menyamarkan seberapa besar sistem tidak menguntungkan mereka.
