Mahkamah Agung Amerika Serikat mencapai pada hari Jumat untuk kekuatan hakim federal dengan membatasi kemampuannya untuk memberikan bantuan hukum yang luas dalam kasus -kasus, karena para hakim bertindak dalam pertarungan hukum atas tawaran Presiden Donald Trump untuk membatasi kewarganegaraan kelahiran. Pengadilan memerintahkan pengadilan yang lebih rendah yang memblokir kebijakan untuk mempertimbangkan kembali ruang lingkup perintah mereka.
Namun, putusan 6-3 pengadilan, yang ditulis oleh Hakim Konservatif Amy Coney Barrett, tidak mengizinkan kebijakan Trump untuk segera mulai berlaku dan tidak membahas legalitas kebijakan tersebut. Para hakim memberikan permintaan dari pemerintahan Trump untuk mengurangi ruang lingkup tiga mandat nasional yang dikeluarkan oleh hakim federal di Maryland, Massachusetts dan Washington yang menghentikan penerapan arahan mereka sementara litigasi menantang kebijakan tersebut terjadi.
Dengan Konservatif Pengadilan di Mayoritas dan Liberal mereka dengan membiakkan, putusan tersebut menetapkan bahwa perintah eksekutif Trump tidak dapat mulai berlaku sampai 30 hari setelah keputusan Jumat.
“Tidak ada yang mengatakan bahwa eksekutif memiliki kewajiban untuk mengikuti hukum. Tetapi peradilan tidak memiliki wewenang yang tidak terkendali untuk menegakkan kewajiban ini, pada kenyataannya, kadang -kadang hukum melarang peradilan melakukannya,” tulis Barrett.
Hakim Sonia Sotomayor, dalam perbedaan pendapat yang terlampir oleh dua anggota Liberal lainnya dari pengadilan, menulis: “Mayoritas sepenuhnya mengabaikan jika perintah eksekutif presiden adalah konstitusional, alih -alih berfokus hanya pada pertanyaan apakah pengadilan federal memiliki wewenang yang adil untuk mengeluarkan langkah -langkah yudisial universal.
Trump menyambut putusan dalam publikasi di jejaring sosial. “Raksasa Victoria di Mahkamah Agung Amerika Serikat,” tulis Trump dalam kebenaran sosial.
Pada hari pertamanya di kantor, Trump menandatangani perintah eksekutif yang memerintahkan lembaga -lembaga federal untuk mengakui kewarganegaraan anak -anak yang lahir di Amerika Serikat yang tidak memiliki setidaknya seorang ayah yang merupakan warga negara Amerika atau penduduk tetap yang sah (yaitu, pemegang kartu hijau).
Menurut penggugat yang menantangnya untuk lebih dari 150.000 bayi baru lahir, warga negara akan menolak setiap tahun di bawah arahan Trump, yang menantangnya, termasuk jaksa penuntut umum Demokrat dari 22 negara bagian, pembela hak -hak imigran hamil dan imigran.
Kasus sebelum Mahkamah Agung tidak biasa dalam arti bahwa pemerintah menggunakannya untuk berpendapat bahwa hakim federal tidak memiliki wewenang untuk mengeluarkan tindakan pencegahan atau “universal”. Dia meminta para hakim untuk memerintah dengan cara itu dan menegakkan arahan Presiden bahkan tanpa menimbang manfaat hukum mereka.
Dalam perbedaan pendapatnya, Sotomayor mengatakan bahwa perintah eksekutif Trump jelas tidak konstitusional. Kemudian, alih -alih membela kepadanya tentang kelebihannya, ia menulis, Departemen Kehakiman “meminta pengadilan ini untuk berargumen bahwa, terlepas dari seberapa ilegal itu adalah hukum atau politik, pengadilan tidak pernah dapat memberi tahu eksekutif untuk berhenti menegakkannya terhadap siapa pun.”
“Permainan dalam aplikasi ini jelas dan pemerintah tidak mencoba menyembunyikannya,” tulis Sotomayor. “Namun, memalukan, pengadilan ini bermain.”
Hakim -hakim federal telah mengambil langkah -langkah, termasuk penerbitan perintah nasional yang mencegah penggunaan agresif tindakan eksekutif Trump untuk memajukan agenda mereka.
Penggugat berpendapat bahwa arahan Trump bertentangan dengan Amandemen ke -14, diratifikasi pada tahun 1868 setelah Perang Sipil. Klausul kewarganegaraan dari amandemen tersebut menetapkan bahwa semua orang yang lahir atau dinaturalisasi di Amerika Serikat, dan tunduk pada yurisdiksinya, adalah warga negara Amerika Serikat dan negara tempat mereka tinggal. “
Administrasi berpendapat bahwa Amandemen ke -14, dipahami untuk waktu yang lama, memberi warga negara kepada hampir semua orang yang lahir di Amerika Serikat, tidak meluas ke imigran yang berada di negara itu secara ilegal, atau bahkan mereka yang hadir dalam visa sementara, seperti siswa atau pekerja.
Dalam survei dari 11 hingga 12 Juni Reuters/IPSOS, 24% dari semua responden mendukung kewarganegaraan kelahiran akhir dan 52% menentangnya. Di antara Demokrat, 5% mendukung menyelesaikannya, dengan 84% yang berlawanan. Di antara Partai Republik, 43% mendukung penyelesaian, dengan 24% yang berlawanan. Sisanya tidak yakin atau tidak merespons.
Mahkamah Agung, yang memiliki mayoritas konservatif 6-3, telah memberi Trump beberapa kemenangan penting tentang kebijakan imigrasi sejak ia kembali ke kantor pada bulan Januari. Pada hari Senin, ia mengklarifikasi jalan bagi pemerintahannya untuk melanjutkan deportasi migran ke negara -negara yang bukan milik mereka tanpa memberi mereka kesempatan untuk menunjukkan kerusakan yang bisa mereka hadapi.
Dalam keputusan terpisah pada 30 Mei dan 19 Mei, pengadilan mengizinkan pemerintah untuk mengakhiri status hukum sementara yang sebelumnya diberikan kepada ratusan ribu migran karena alasan kemanusiaan. Tetapi pada 16 Mei, pengadilan mempertahankan blokade dalam deportasi Trump terhadap migran Venezuela di bawah hukum 1798 yang secara historis digunakan secara historis hanya pada saat perang, mengkritik administrasi karena mencoba menghilangkannya tanpa proses yang tepat.
Pengadilan mendengar argumen dalam kasus kewarganegaraan hukum kelahiran pada 15 Mei. Jaksa Agung Amerika Serikat D. John Sauer, yang mewakili pemerintahan, mengatakan kepada para hakim bahwa perintah Trump “mencerminkan makna asli dari amandemen ke -14, yang menjamin kewarganegaraan kepada anak -anak mantan budak, bukan alien ilegal atau pengunjung sementara.”
Putusan Mahkamah Agung Amerika Serikat pada tahun 1898 di Amerika Serikat v. Wong Kim Ark telah ditafsirkan sejak lama untuk memastikan bahwa anak -anak yang lahir di Amerika Serikat untuk orang tua yang bukan warga negara memiliki hak atas kewarganegaraan AS. Pemerintahan Trump berpendapat bahwa putusan itu lebih sempit, hanya berlaku untuk anak -anak yang orang tuanya memiliki domisili permanen dan tempat tinggal di Amerika Serikat. “
Para presiden kedua belah pihak menentang mandat universal, yang mencegah kebijakan melamar siapa pun, bukan hanya yang diminta oleh para pihak. Para pendukung berpendapat bahwa mereka adalah verifikasi yang efisien pada penjangkauan presiden dan telah memblokir tindakan yang dianggap ilegal oleh administrasi Republik dan Demokrat.
